Tehát itt van! Jutta Ziegler osztrák állatorvos könyve hazánkban már megjelent A kutyák tovább élnének, ha… (az Állatorvostudomány fekete könyve alcímmel.)

osztrák állatorvos

Amikor észrevettem a könyvesboltban, azonnal lapozni kezdtem. Néhány oldal lapozgatása után az epe felforrt bennem - mik ezek a téveszmék? Végül is ez valami hasonló a könyvekhez, amelyeknek címe van - Hogyan lehet három nap alatt meggyógyítani a rákot úgy, hogy lúdtollat ​​csiklandozunk a nagylábujján.

Megvettem a könyvet, és őszintén elolvastam. Be kell vallanom, hogy ha más nem, gondolkodásra késztet. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a szöveggel kapcsolatos fenntartásaim megalapozatlanná váltak. Olvasás közben több mint ötven jegyzetet készítettem. Nem tudok azonban mindenkit lefedni - új könyvet kellene írnom.

Tehát csak néhányat említek.

Majdnem egyidős vagyok a könyv írójával. Tehát mindkettőnknek ugyanaz a hosszú tapasztalata van mögöttünk az állatorvoslás és a kutyaeledel-ipar fejlődésének egyidejű szakaszában. Azzal a különbséggel, hogy az osztrák állatorvos túlélte egész gyakorlatát az fejlett kapitalizmus körülményeivel, amely az állatgyógyászati ​​gyógyszerek, a technológia és a takarmányok széles piacához kapcsolódik. Gyakorlatom felét egy szocialista gazdaság körülményeiben töltöttem, amikor például a kutyák elleni oltások nem voltak általában elérhetőek (és ha voltak ilyenek - Canvipar, Canvipar D, akkor nem túl jó minőségű), amikor nem volt kutyaeledel hazánkban értékesítették (maximum itt-ott Dingo kutyakeksz), és amikor három kisállatokra összpontosító állatorvosi rendelő elég volt egész Pozsony számára (ma körülbelül 70 van belőlük).

Ezért, ha a könyv címében feltüntetett üzenetét egy mondatban összegeztem, akkor dr. Ziegler szerint a kutyák tovább élnének, ha nem oltanák be, féregtelenítenék őket, és főleg, ha nem etetnék őket kereskedelmi táplálékkal. Mint már jeleztem, állatorvosi pályafutásom első felében kutyáink majdnem beoltottak (kivéve a veszettséget), a féregtelenítés is zsugorodott (csak Taenifugin és Helmirazin volt elérhető, amely elsősorban a hányás hatékony eszközeként működött), és voltak nincsenek kereskedelmi hírcsatornák. Valójában mindez úgy működött, ahogy Dr. ma jobban szereti. Ziegler. Azonban határozottan nem gondolom, hogy a kutyák akkor éltek tovább! Természetesen nincsenek releváns kutatásaim és statisztikáim, csak a személyes érzésem és tapasztalatom van, és azokon alapul az a egyértelmű kijelentésem, miszerint a mai kutyák az oltások "ellenére" élnek, a féregféregtelenítés és a hosszabb ideig tartó etetés. Ezt természetesen befolyásolja az állatorvosi ellátáshoz való jobb hozzáférés, az állatorvos-tudomány új ismeretei és a műtétek felszerelése új diagnosztikai eszközökkel is. Ennek ellenére úgy gondolom, hogy Dr. Ziegler könyvének címe már félrevezető.

De térjünk rá konkrét idézetekre Dr. Ziegler's:

- Már türelmetlenül várom az ennivalót azoknak a kutyáknak, amelyek tönkreteszik a jobb lábukat, és azoknak, akik megemelik a bal oldalt.

Itt megegyezhetünk. Néhány vállalat már olyan "speciális" hírcsatornákat állít elő, hogy minden ésszerű embernek fel kell ismernie, hogy ez csak üzleti trükk, és szinte nincs különbség a hírcsatornákban.

Szerint Dr. A Ziegler szabványai nem léteznek a kutyák napi ásványianyag-szükségletére vonatkozóan, és ha vannak ilyenek, állítólag leginkább az állattenyésztésen (sertések és borjak) alapulnak, ezért a gyors növekedés és az állatállomány rövid élettartama érdekében épülnek fel. Kritizálja a D-vitamin hozzáadását (szabályozza a kalcium-foszfor anyagcserét és befolyásolja a kalcium és a foszfor felszívódását a belekből) a kereskedelmi takarmányokhoz. Egy osztrák állatorvos azt állítja, hogy a szintetikus A-vitaminok és ásványi anyagok (Ca és P) túlzott bevitele befolyásolja az osteochondrosis és a csípő dysplasia kialakulását. Szerinte az a tény, hogy "a készétel bevezetése előtt a kölyökkutyák jóllakottak voltak és egyúttal nem fejlődtek ki csonthiányok, arról tanúskodik, hogy a kész takarmányok nagy hatással vannak a ezeket a betegségeket. " Nos, újra csak emlékezetemben ragadhatom meg, és egyértelműen kijelenthetem, hogy azokban az időkben, amikor nem volt kereskedelmi kutyaeledelünk, egyértelműen magasabb volt a különféle angolkór, oszteomalácia és a csontrendszer egyéb betegségei előfordulása! Egyébként Ziegler könyvének olvasása közben egy 6 hónapos labrador tulajdonosa felkereste a rendelőnket. Veszettség elleni oltásra jött. A kutya első pillantásra nem nézett ki jól. A medence végtagjainak Ix-szerű helyzete, érdesített ízületek, általános nem fiziológiai attitűd.

"Mit etetsz a kutyáddal?" - kérdezem tőle.

- Barfom - válaszolta büszkén a kutyatulajdonos. BARF - az angol Biologically Appropriate Raw Foods (jelenleg megfelelő nyers étel) anyagból jelenleg a nyers hús divatos etetése, amelyet dr. Ziegler.

- Azt hiszem, ez nem jó a kutyájának - javaslom.

"Hogy van ez? Végül is mindent megteszek, ahogyan a tapasztalt tenyésztők elmondják az edzőtáborban. ”- ellenkezett.

Elmagyaráztam neki, mit látok a kutyában, és meggyőződésemet fejeztem ki, hogy a kutya ásványi anyagcseréje teljesen szétszórt. Nem akarta elhinni, de végül rábeszélték, hogy vért vegyen. A vér vizsgálata teljesen megfordított kalcium-foszfor arányt mutatott (természetesen a táblázatok szerint, amelyet Dr. Ziegler nem nagyon ismer fel). A tulajdonost meggyőzték, és megígérték, hogy vagy megfelelő arányban hozzáadja a szükséges ásványi anyagokat a bárótáphoz, vagy átáll a kereskedelmi takarmányra.

Ha már a nyers hús takarmányozásáról van szó - milyen minőségben tudja ellátni a húst az ún bárcsomagokat, bár manapság még a hipermarketek emberi fogyasztásra szánt húsa is gyakran kétes minőségű, fagyasztókban szállítják a világ másik végéből, felolvasztott 20 éves állami tartaléktartalékból származnak, újracsomagolják, „felfrissítik” ecetes fürdéssel. és a hasonlók. Nagyon sok botrány került felszínre! Tehát nem tudom elképzelni, hogy milyen "minőségi" húst csomagolnak úgynevezett kutyáknak szánt barf csomagokba.

Ami az oltást illeti, az orvosnak igaza van abban, hogy macskáknál a veszettség elleni oltás rosszindulatú fibrosarcomát okozhat az injekció beadásának helyén, sőt a korai műtéti eltávolítás is ritkán akadályozza meg a daganat egy-két hónapon belüli visszatérését ugyanazon a helyen. Az oltásnak ez a súlyos következménye azonban nem fordul elő tömegesen. Pontos nyilvántartást nem vezetek, de becslésem szerint a kisállatokon végzett összes gyakorlatom során olyan számú macskában találkoztam oltás utáni fibrosarcomával, amelyet az egyik kéz ujján meg lehetett számolni. Az igazság az, hogy egyikük kivételével mindet ismételt műtétek és visszaesések után kellett elkölteni. Dr. Ziegler azonban elfelejtette megemlíteni a könyvben, hogy egy ideje új macskáknak szóló veszettség elleni oltóanyag van forgalomban, amely nem okozhat oltás utáni daganatot.

Én, mint Dr. Ziegler, azon a véleményen vagyok, hogy minél kevesebb kémia és gyógyszer van a szervezetben, annál jobb (nemcsak állatoknál, hanem embereknél is). Ezért nem ragaszkodom a veszettség elleni vakcinázáshoz olyan macskáknál, amelyek egész életük során nem hagynak tömbházat (sokan vannak - a macskák divatos városi háziállattá válnak). Cipőjén nem vesz be veszettséget a lakásba. Mindazonáltal határozottan ajánlom az ilyen macskák beoltását fertőző panleucopenia, calicivirosis és herpesvirosis ellen. Leírnak egy Manhattanben élő macskát, aki egész életében soha nem hagyta el a 30. emeleti lakást, és ennek ellenére rosszul lett. Ezeket a kültéri környezetekkel szemben ellenálló vírusokat akár cipőjére is behozhatja lakásába.

Az egyikben azonban dr. Ziegler beleegyezhet. Bizonyos betegségek esetében az éves revakcináció felesleges. De ez nem újdonság - az Európai Immunológiai Kongresszus következtetéseiből adódott, amelyre körülbelül 10 évvel ezelőtt került sor Prágában. A probléma az, hogy a gyógyszergyárak még nem alkalmazkodtak az immunológusok ajánlásaihoz, és nem állítanak elő olyan oltóanyagokat, amelyek három év után és egy év után újra beolthatók. Az oltások jelenlegi többértékű összetételét és az oltási ütemtervet megőrizve nem sok választási lehetőséget adnak az állatorvosoknak. Számomra érthetetlen, hogy egy osztrák állatorvos miért dobja koszt az állatorvosokra, akik a legfrissebb eredmények ellenére állítólag folyamatosan elősegítik az évenkénti újravakcinázást, amely állítólag káros (?).

Szerinte csak saját gazdagodásuk érdekében teszik. Az igazság azonban az, hogy a gyógyszergyárak a legkevésbé sem alkalmazkodtak az állatorvosi immunológia ezen új nézeteihez. Így az állatorvos csak két lehetőség közül választhat - beoltani, mint korábban, vagy nem. És ebben az esetben egyértelmű a döntés - beoltani! És nem hétköznapi üzleti okok motiválják.

Dr. Ziegler könyvében kijelenti: "Csak szabadon tartott macskákat szabad oltani a macska leukovírus ellen, még akkor is, ha korábbi vérvizsgálatokat végeztek."

Személy szerint nem ismerek állatorvost, aki másképp tenne.

Az oltás legrosszabb mellékhatásaként a szerző "anafilaxiás sokkot" említ, amely bizonyos körülmények között akár keringési elégtelenség miatt akár halált is eredményezhet. Igen, néha allergiás reakciók fordulnak elő, de saját gyakorlatomban egyetlen olyan esetem sem volt, amely halálsal végződött volna. Az oltással szembeni allergiás reakciókat többé-kevésbé játékosan oldják meg kalcium, antihisztaminok vagy kortikoszteroidok injekcióval. Ha az oltás után volt haláleset, akkor lehetséges volt az ún ingyenes veszettség elleni vakcinázási kampányok, amelyeket továbbra is falvakban tartanak a helyi önkormányzat előtt. Ilyen körülmények között el tudom képzelni, mert ott az oltást úgy hajtják végre, mint egy futópadon (egyébként nem lehetséges), és nincs idő az oltás napján az állat egészségének kiderítésére és vizsgálatára. Ha valaki, akinek megtakarítási elképzelése van, egy beteg, elhanyagolt, legyengült falusi kutyát hoz oda, akkor egy ilyen helytelenül időzített oltás nem maradhat életben.

Még nem is kommentálom az antidepresszánsok és a fogyókúrás tabletták kutyákon történő alkalmazásáról szóló fejezetet, mert a könyvben említett termékek nemcsak hazánkban, hanem Nyugat-Európában is kaphatók. Ez egy amerikai szövet, amelyből eddig Európát megkímélték. Attól tartok, nem sokáig ...

A szerző ellenzi a grizeofulvin fertőző bőrbetegségekben történő alkalmazását is, de nálunk még ez a készítmény sem áll rendelkezésre.

Szerint dr. Ziegler kereskedelmi takarmányokkal való táplálása és a túlzott kábítószer-fogyasztás hatalmas mértékben megnöveli az olyan betegségeket, mint a cukorbetegség, a Cushing-szindróma és más krónikus betegségek. Azonban az az igazság, hogy a betegségek mindig itt voltak, csak az állatorvosoknál hiányoztak a megfelelő diagnosztikai módszerek, vizsgálatok, eszközök ... Csak logikus, hogy a gyors fejlődéssel ezen a területen a statisztikák rögzítették ezen betegségek fokozott felismerését.

Dr. Ziegler ellenzi az antibiotikumok első választott gyógyszerként történő alkalmazását is. Persze, antibiotikumokkal óvatosnak kell lennie. De még egyszer, hogy ezek a hasznos gyógyszerek madárijesztővé váljanak? Dr. A Ziegler figyelmeztet az antibiotikumok után fennálló tartós hasmenésre. Természetesen előfordulhat, hogy a gyógyszer megöli a bélflórát. Ez azonban csak az antibiotikumok valóban hosszú távú alkalmazásával történik (például a Lyme-kór kezelésében, amely ellen Dr. Ziegler nem javasolja az oltást.) Az állatgyógyászatban is vannak probiotikumok, amelyek hasmenés esetén segítenek hogy megoldja ezt a problémát. Az antibiotikumokkal szembeni hasmenés reakcióját azonban biztosan nem tartom olyan gyakorinak és drámai jellegűnek, mint Dr. Ziegler.

Nem tartozom azok közé, akik az emésztési zavar első napján gyógyszereket alkalmaznak egy kutyán. Az émelygés és a hasmenés itt-ott zaklathat minket (nemhogy egy kutyát, aki az utcán nyalogatja a kadečót), és gyakran elég egy nap éhezés és az azt követő étrend, és minden jól megy magától. Dr. Zieglerová azonban azt állítja, hogy az állatorvosok a profit elérése érdekében azonnal háromféle gyógyszert telepítenek, csak azért, hogy a kliens pénzének minél nagyobb részét kitépjék. Nincs kétségem afelől, hogy vannak ilyen kollégák, de sokkal gyakoribb eset az, hogy amikor elmagyarázza az ügyfélnek, hogy várjon még egy napot a kezeléssel, hogy mindent továbbra is csak diétás intézkedésekkel lehet beállítani, akkor sarlatánként tekintenek rátok aki kutyát akar.vizsgálat, vagy mint egy állatorvos, aki nem érti a munkáját és feltétlenül orvost kér. És ha nem hajlandó odaadni nekik, csalódottan megfordulnak a sarkukon, és egy másik járóbeteg-rendelőbe mennek, ahol nem végeznek ilyen hemungeket gyógyszeres kezeléssel. És egy ilyen ügyfélkör elvesztése kissé más szint.

Értem, hogy mit akar Dr. Ziegler mondani. A mai fiatal kollégák közül sokaknak más a gondolkodása. Igaz, hogy az etikát időnként a kereskedelem váltja fel nemcsak az emberi, hanem az állatgyógyászatban is. De így jön létre az egész rendszer, amelyet itt a 90-es években vezettek be, és nemcsak orvosokat, hanem ügyfeleket is képzettségükre oktattak. Azok az ügyfelek, akik nem is akarják másképp (!) - és ha nem alkalmazkodik hozzájuk, lemegy vízzel. És ha még mindig nagyra értékeli a lelkiismeretét, és megpróbál kompromisszumot kötni közte és az üzleti vállalkozás között, akkor biztosan nem az utolsó típusú Mercedes lesz. Tehát nem csak a falánk állatorvosokról van szó, arról, hogyan próbál javaslatot tenni, és hogyan dobja kollégáját Dr. a saját fészkébe. Ziegler.