Egyre jobban érzem, hogy újságíróként megbuktam.
Nem tudom, személyesen akarom-e alkalmazni ezt az állítást más kollégákra, akik úgy gondolják, hogy az ellenkezője igaz, hogy nem követtek el alapvető hibát. Kollektív hibát vállalok. Újságíróként soha nem voltam az élmezőnyben, régóta végzem ezt a munkát, és ez nem érdem.
Úgy gondolom azonban, hogy nekünk - a médiának - is van részünk abban, hogy nem vágtunk valamit a társadalomban. Valami, ami úgy nőtt a fejünk fölött, hogy valójában semmit sem tehetünk ellene.
A kommunizmus és a posztkommunizmus emlékműve
Pozsony felett, nevezetesen a főpályaudvar felett volt egy domb, amelyet Strážének hívtak. Még mindig ott van, de ami rajta volt, az már nem. A zokni mögött egy jammer árbocai álltak, ami megzavarta a rádióállomások sugárzását a szabad világból. A hegy értékes természeti jelenség volt a városközpont közelében. Sokáig ellenállt az építkezésnek, végül nem tudott ellenállni. Ma undorító Devoloper lakótelepről van szó, amelyhez a lakosság nem fér hozzá.
Privatizált közterület. A posztkommunista falánk emlékműve áll itt a kommunista butaság tárgya után.
Hiszem, hogy egy napon megmutatják a jövő generációk gyermekeinek. Jelképként, hogy a közérdek nem képes ellenállni a magán kapzsiság rohamának.
Az őrök tegnap elestek. A PKO elesett - igen, egyeseknek ez nem tetszett, de ez az oka? Lesznek más helyszínek is? Vinohrady? Aranyhomok? Devin kanca?
Vessünk egy pillantást arra, hogy maga Devín milyen undorítóan néz ki. Hol van a nemzeti büszkeségünk?
Matičiari és Fico a Dunára néznek, Danko megsértődik, hogy miért nem hívták meg Cyril és Methodius ünnepére - de kedves alkotmányos és alkotmányellenes tisztviselők, miért nem tekinthetik meg Beljajev (Jaya, testvéri Oroszország) és mások, akik megfordultak, rezidenciáit Devin a tanyájukra?
Tehát pástétomra van szükségük
Nem csak webhelyekről van szó. Az erdők hullanak. Fáról fára esik. A kapzsiságért.
Az elvek esnek. A törvény elesett.
A kapzsiság és a hatalom hatalmas ereje mindent gördít és összekapar az útjában, nem habozik embereket megvesztegetni vagy betonba önteni. Választhatnak.
Mennyi az esélye annak, hogy a hivatalban lévő személy befolyása és pozíciója révén megvédje a közérdeket? Milyen esélye van annak, hogy a tisztviselő ne engedje az építkezést oda vagy máshova? Milyen esélye van egy politikusnak a korrupció megelőzésére?
Természetesen van. De - és ez a probléma lényege - a magán- és magánérdekek nyomása aránytalanul magasabb, mint a közérdek nyomása.
A közérdek valójában csak minimális, töredezett nyomást okoz. Őszintén szólva, szívből fakadva, kit akadályoz meg közületek az, hogy egy értékes helyszín átalakuljon milliomos szomszédságává? Ami a pozsonyiakat illeti, a keletiek azt mondják maguknak: szükségük van rá, egy pástétomra!
Ha erdőkről van szó, a városi ember azt mondja magában: valószínűleg már azt kell betakarítania.
A sofőr nem érzékeli a gyalogosok, a falusiak a város problémáit, az a személy, akinek nincs gyermeke az iskolában, nem oldja meg az oktatást. A szakmai vagy társadalmi csoportok közönye, apátia, sőt idegenkedés biztosítja a könnyű irányítást azok számára, akik irányítani akarják a társadalmat. Gyenge. Nincs véleménye, célja nincs, ezért nem csoda, hogy megválasztott képviselői éppen így dolgoznak.
Akikért (nem) kulcsokkal ütöttem
89 novemberében és utána teljes erőmmel támogattam a demokráciát, mert alatta elképzeltem annak lehetőségét, hogy az ún az egyszerű polgár egyenrangú partnere lehet a hatalomnak, és megállíthatja, szabályozhatja, bírálhatja.
Támogattam a jobboldalt, a kapitalizmust, az üzleti tevékenység szabadságát abban a naiv elképzelésben, hogy támogatom azokat a tulajdonosokat, akik jó ötletekkel és szorgalommal dolgoznak a siker érdekében - ugyanakkor egészségesen fognak versenyezni.
Nem támogattam Tkáčot, Jakabovičot, Haščákot vagy Bašternákot és Kočnert, vagy Paškovcov a spol-t. sem Široký, számukra - ahogy mondani szokták - nem igazán ütöttem el a kulcsokat. Semmim sem lenne ellenük, ha nincs ellenem, mint állampolgár. Ha nem érzik szükségét, hogy irányítsanak, ha nem akadályozom őket állandóan minden lépésnél. És csak azért, mert valaki nem vezethet Škoda SuperB-t és vacsorázhat egy normál pozsonyi étteremben, mivel szüksége van Jaguarra és ételre Franciaországban.
De igen, kifogásolhatom-e ezt, és nem vádolhatok-e meg kripto-kommunizmussal? Mi van, ha valaki illusztrálja a múltamat, hé, mert 1986-ban voltam az SZM-ben, az biztos, hogy valóban baloldali vagyok, nem vagyok elég jó a konzervatív vagy jobboldali médiának ...
A bátorság félelmet vált ki
A HZDS ennek a gonosznak közvetlen szövetségese volt, Smer az ő parancsára jött létre, de az SDKÚ vagy a KDH vagy a Most is kudarcot vallott, a FÁK-ról nem is beszélve.
Megértem, hogy az SaS és az OĽaNO, mint ellenzék, csak azért minősül a pozíciójához, hogy semmi közük hozzá. Ahogyan meg kell állapodnom azzal a ténnyel, hogy ez a képesítés elegendő valakinek Kollárral, bármennyire is megbízhatatlannak tűnik.
Nem gondolok Kotlebre, ő nem legitim párt. Nincs legitim ok az állampolgárok elgázosodásának dicsőítésére, és a legmagasabb szintet sem sértik.
Ma azon vitatkozunk, hogy ez vagy az a párt, de ez nem működik alapvetően - a közérdek, mint mindenkit összefogó közös kategória, hogy minőségi iskolákra, élő erdőkre van szükségünk, hogy nem minden terület válhat a gazdagok állandó lakcímévé, hogy bizonyos elveket alkalmazni kell, és ezek az elvek a miénk. Aki pedig meg nem választott módon követeli megsértésüket, az nem része a demokratikus rendszernek. Annak rendelkeznie kell tekintéllyel. Mindannyiunknak rendelkeznie kell vele.
Hajlandó vagyok elismerni, hogy hibáztam valahol, ha sokan egy kudarcos rendszer részének tartanak. Sajnálom, hogy nem sikerült megakadályozni ezt a fejlődést.
De nincs más lehetőség, mint a rendszer kijavítása. Csak arra van szükségünk, hogy érdeklődést mutassunk minden közös, kölcsönös iránt, a magán kényelmünk dimenzióin túl. Minden általános és önzetlen. A felemésztettek ereje ugyanis csak gyengeségünkön és közömbösségünkön alapszik.
A bátorságunk félelmet okoz nekik. A közönség hangja képes volt megrázni Jakešet és lebontani a vasfüggönyt - kétségtelenül határokat szabhat azoknak az embereknek, akik elszívják a választót, és azt gondolják, hogy rájuk nem vonatkoznak korlátok törvények vagy elemi tisztesség formájában.