Természetesen az oroszok növekvő feszültségekről és a NATO támadási terveiről beszélnek. A szlovák "putinofil" közösségek hasonlóan reagálnak a katonai szállításról szóló jelentésekre.

nato

De az oroszok a hibásak. Ezenkívül ezek a NATO-erők még mindig túl gyengék ahhoz, hogy hatékonyan megvédjék a Baltikumot, nemhogy Oroszországot támadják meg.

Aki felveti a feszültséget?

A Szovjetunió összeomlása után Oroszország régóta partnere a NATO stratégiáinak, nem pedig potenciális agresszor. 1994-ben Oroszország csatlakozott a NATO Békepartnerség programjához, 1997-ben pedig átfogó NATO-Oroszország együttműködési megállapodást írtak alá.

Még 2010-ben Robert Gates akkori amerikai védelmi miniszter nem volt hajlandó olyan katonai terveket kidolgozni, amelyek elszámolnák Oroszország agresszióját - ők csak: "terrorizmus, terrorizmus, terrorizmus - és Kína".

Oroszország azonban 2007-ben felmondta az európai hagyományos fegyveres erőkről szóló szerződést (CFE), és nyíltan megsértette a közepes és rövid hatótávolságú rakéták (500-5500 km, INF) Európában történő elhelyezéséről szóló szerződést. A NATO nem válaszolt.

Oroszország sík repülési útvonalú rakétákat kezdett felszerelni az Iskander taktikai rakétahordozókra. Ezek Európa legtöbb nagyvárosát érinthetik. A NATO nem válaszolt. Oroszország fokozatosan megreformálta a hadsereget és elkezdte folyamatosan növelni a csapatok számát. Új hadosztályok alakultak, és 2015-ben megújult az 1. harckocsihadsereg - ami egyértelműen támadó formáció.

Hatalmas katonai gyakorlatokat kezdett végezni - a NATO néhány tagját is megcélozva. A 2009-es szakadás kifejezetten a Szuvalki-hágó elfoglalását gyakorolta a Baltikumban (lásd alább), valamint szárazföldi folyosó létrehozását Fehéroroszország és Kalinyingrád orosz enklávéja között.

A Nyugat 2013 gyakorlat gyakorolta a Balti-tenger blokkolását a tengertől, a levegőtől és a szárazföldtől, valamint egy nagy hagyományos támadást. A NATO nem válaszolt.

Krími józanság

Ennek ellenére Európa folyamatosan lefegyverezte - csökkentette a költségvetést és a technológia számát. Az Egyesült Államok fokozatosan Európából a Csendes-óceánra költözött. Megszüntették a bázisokat, az utolsó amerikai harckocsik 2013-ban távoztak, csak két könnyebb dandár maradt meg.

A kijózanítás csak a Krím megszállása (2014) után következett be. Mindenki hirtelen rájött, hogy a sorban a következő lehet a Balti - a volt orosz és szovjet befolyási övezet jelentős orosz kisebbséggel.

Számos elemzés jelent meg arról, hogy annak érdekében, hogy a NATO hatékonyan megvédje a Balti-partot, legalább hét dandárnak kellene koncentrálnia oda, közülük három páncélozott.

Szimbolikus "élő pajzsok"

A kicsi és nagyon gyenge hadsereggel rendelkező balti országok kemény nyomása után a NATO végül úgy döntött, hogy erőket küld a Baltikumba. Páncélos dandárok azonban nincsenek - csak négy nemzetközi zászlóalj (körülbelül négyezer katona). Erősségük szimbolikus - nem állíthatnának meg semmilyen orosz támadást, képesek lennének megszüntetni a "zöld embereket" (jelöletlen orosz katonákat, akik elfoglalták a Krímet).

És az amerikaiak megállapodtak abban, hogy egy páncélos brigádot visznek vissza. Ennek azonban csak 87 harckocsija és legfeljebb 200 páncélozott járműve van. Azonban még ezt sem szabad kompakt harci erőként elhelyezni a Baltikumban, hanem kisebb részekre kell osztani, amelyek Kelet-Európa körül fognak manőverezni - egy zászlóaljat láthattunk a múlt héten Kelet-Szlovákiában.

Ezek a csapatok nem igazán tudják, hogyan védjék meg a Baltikumot az orosz támadástól - feladatuk "élő pajzsok" készítése. A NATO mai stratégiája azon alapul, hogy Oroszország nem engedi megölni a NATO-hatalmak katonáit.

Tehát ez Oroszország "provokációja" és "fenyegetése".

Ha békét akarsz, készülj a háborúra

Sok elemző azonban úgy véli, hogy az "élő pajzsok" stratégia nem elegendő. Felhívják a figyelmet a Lengyelország és Litvánia közötti Szuvalki-szurdokra. Ha a NATO nem tudja megvédeni a Balti-tengert, akkor legalább elegendő erőt kell összpontosítania ahhoz, hogy megakadályozza az orosz csapatok elfoglalását a résen, és "elzárja" a Balti-tengert Európától - ez a balti-tengeri támadás legvalószínűbb forgatókönyve.

A második lépésben a NATO-nak képesnek kell lennie elfoglalni Kalinyingrád orosz enklávéját. Tehát - orosz támadás esetén adja vissza a sztrájkot, és Oroszország beszállási területét Európává alakítsa a NATO-erők beszállási területévé a Balti-tenger felszabadítása érdekében.

Ideális esetben az amerikaiak egyáltalán nem lehetnek részesei ezeknek az erőknek - Európának be kell bizonyítania, hogy hajlandó és képes védekezni. Az amerikai érdeklődési körök (Trumptól függetlenül) hosszú távon továbbra is a Csendes-óceánra költöznek.

Putyin csak az erőt érti, és az esetleges konfliktusok megelőzése nem gyengeséget, hanem erőt mutat. Ezzel a stratégiával szemben a "fog a fogért" vagy "bízom benned abban, hogy nem akarsz megtámadni, de ha mégis megteszed, van egy klub a kezemben", még a leg odaadóbb putinofil sem tehet ellenvetést.