falánk

Legyen támogatónk, hogy a Attitude jövőre is itt lehessen. Karácsonykor pedig az Attitude külön nyomtatott kiadását kapja tőlünk.

„. istenük a has. (3., 19. lap)

Mi, akik emlékszünk a kommunizmusra, tudjuk, mennyire egzotikusnak tűntek manapság néhány meglehetősen gyakori ételeink, például ananász, akár mandarin vagy banán. Ritkán jártak az üzletekbe, és ha mégis, akkor sorban kellett várni rájuk, vagy ún áru alatti áruk. Ez megváltozott a kommunizmus bukása óta, és Szlovákia fokozatosan csatlakozik - különösen életmódját tekintve - a fejlett ipari országokhoz.

Sok pozitívuma van, de kétségtelenül vannak csapdák. Míg a világ nagy része éhségben és szűkösségben él, az ipari "nyugat" a hedonizmusban és a fogyasztóságban fullad. Ez nemcsak az élelmiszerekkel teli szupermarketekben és az étel és ital végtelen reklámozásában nyilvánul meg, hanem éppen ellenkezőleg, a fogyókúrában. Míg egyrészt tengernyi élelmiszer-reklám van a médiában, másrészt ugyanaz a tenger fogyókúrás reklámok. És úgy tűnik, ez egy ördögi kör: egyesek mások segítségével keresnek pénzt. De senki nem mondja meg az embereknek az igazat: a megoldás a mértékletesség.

Emlékeztet bennünket az AIDS és más nemi úton terjedő betegségek megközelítésére: a szexuális absztinencia tanácsadása helyett óvszereket javasolnak. A fogyókúra valami ilyesmi. Az egyik öröm helyébe egy másik öröm lép, amelyet egy olyan szórólap bizonyít, amely lehetővé teszi az emberek számára, hogy természetesen súlyos pénzekért, beiratkozhassanak egy súlycsökkentő programba: „Ennek a programnak nem az a célja, hogy örömmé váljon. Éppen ellenkezőleg, az a célja, hogy megsokszorozza az étkezési élvezetét azzal, hogy megtanítja a megfelelő étkezést és az étkezést, mint egy ínyenc, aki az érzékeinek minden sejtjében (szemében, szagában, nyelvében, sőt hallásában is) maximálisan élvezi az ételt. Egy ember, aki meggondolatlanul tömi a száját, anélkül, hogy a lehető legkevesebbet élvezné az élményt. Ha azonban valaki megtanulja megváltoztatni szokásait, akkor "kevesebbet eszik, de többet élvez.".

Élvezheti az ételeket úgy, hogy ránéz, megcsodálja színeit, tányéron való elrendezését, illatát. "Akkor egyszerűen rájöttünk. Az élvezet a cél.

Bár a mi időnk nem különbözik az előttünk álló időtől, néhány dolgot ma úgy tűnik, hogy túlzásba visznek. Ami a múltat ​​illeti, legalább néhány megfigyelés: az ókori Petroniában ott van Trimalchia története, amely a kellemes bomlás szimbóluma volt. Trimalchio gazdag ember, aki banketteket szervez barátainak. Számtalan egzotikus tanfolyamot szolgálnak fel, mindegyiket rabszolgák szolgálják különleges szertartások kíséretében, valamint sok színház és egyéb szórakoztatási forma. A vendég egy ilyen jelenetet ír le: „Miközben ittunk és megcsodáltuk minden ott lévő luxuscikk részleteit, a rabszolga hirtelen hozott egy ezüst csontvázat. Úgy készült, hogy könnyen hajlítható legyen minden irányba. A rabszolga nagyon megmozgatta, úgy, hogy minden irányba hajolt, kissé elfintorodott, és Trimalcho hozzátette: "Kedves uraim, nekünk szegény halandóknak ez a szegény csontváz semmi. Mindnyájan akkor válunk belőle, amikor véget ér nyomorúságos életünk. Élvezzük hát most, ha még mindig jól állunk.

Pál apostol hozzáteszi ehhez a kultúrához: "Együnk és igyunk, mert holnap meghalunk" (1Kor 15:31). Valójában egy ősi közmondás idézete volt. A hedonizmus és az öröm tehát tulajdonképpen a pogány világ hozzáállása, amelynek nem volt érzéke a természetfölöttire. Azt mondják, hogy amikor pogány szobrokat nézünk, mi a különleges bennük, azok a szemük. Nincs tanítványuk. Mintha az ősi ember reménytelenségéről beszélnének. Életének hiányzott az értelme. Talán ezért vette át a kereszténység.

De nem gondoljuk, hogy a keresztényeket védenék az engedékenységtől. Ha ez lenne a helyzet, a kényeztetés nem lenne a főbb bűnök listáján, és ma nem kellene erről beszélnünk. De merem állítani, hogy az öröm mindig ott jelenik meg, ahol az ember elfelejti a természetfelettit, és ezért valahogy visszatér az újpogánysághoz.

Nézzük meg. Pál már a maga korában kritizálja az első keresztényeket, akik még mindig hajlamosak voltak visszaszaladni a pogányság felé, vagy megfeledkeztek a természetfelettiről. Pál azt mondja róluk: „Sokan közülük, akikről gyakran beszéltem veletek, és most könnyekben mondom, Krisztus keresztjének ellenségeként élnek. Végük a pusztulás, az istenük a has, a szégyen pedig a földi gondolkodók dicsősége. Mert hazánk a mennyben van ”(Filippi 3: 18-20). A középkori (keresztény) Rómában, a reneszánsz idején, amely a hanyatlás ideje volt, mert pogány eszmékké változott, lakomákról beszéltek, amelyeken 40 tanfolyamot szolgáltak fel.

Természetesen nem lehetett megenni. Ezért a banketttermeknél ún vomitáriumok, amelyek a hányás helyiségei voltak. Libatollakat állítottak fel, és az emberek kiürültek, hogy folytassák az evést. Mi okozta ezt a kultuszt? Bár sok minden, a legfontosabb minden bizonnyal a természetfeletti megfeledkezés volt.

Ma valami hasonlót tapasztalunk: akár keresztényekkel, akár nem keresztényekkel, mindegy. A szabály ugyanaz: ha nincs magasabb cél, akkor a föld mellett maradunk, vagyis az örömök által. Enrique Rojas spanyol pszichiáter r. 1992-ben megjelentette az El hombre light ("Könnyű ember") című könyvet, amely rámutat az ún "Könnyű" termékek, amelyek szintén népszerűek a nyugati kultúrában. Lényegük, hogy élvezetet okoznak, de nincs hatásuk.

Sajnálom, megengedem magamnak, hogy ehhez hozzátegyem a saját kifejezésemet, ami durván hangozhat, de talán annál egyértelműbb lesz: óvszer kultúránk van. Például koffeinmentes kávét iszunk, kalóriamentes cukrot adunk hozzá, zsírmentes joghurtot eszünk, alkoholmentes sört fogyasztunk stb. Minden "könnyű" termék. Az öröm megmarad, de nincs hatása. Jó vagy rossz? Valószínűleg hogyan kell venni és hogyan kell csinálni. Nos, a lényeg valószínűleg nem lesz egészen jó. Mivel ez egy olyan tendencia, amely az öröm sokszorosához vezet, és ahogy az étel az étellel együtt növekszik, az elégedettség soha nem fog elérni. Az ember egyre többet akar, és minél tovább, annál üresebb.

M. Scott Peck pszichiáter a "Kiegészítés a kevésbé utazott úton" című könyvében azt írja, hogy "A függőség, mint lelki betegség", hogy a szenvedélybetegségek valójában lelki betegségek, mert rámutatnak az ember vágyára az abszolút jóllakottság iránt. Isten belénk tette ezt a vágyat. Ezért teljesen jogos. De ha az ember nem világos, akkor a megfelelő éhséget helytelen étellel kezdi kielégíteni. És a pokolba kerül! Képileg és szó szerint is.

Kurt Vonnegut írta a Rychlik do raja című könyvet. Fia Mark kábítószer-függőségét írja le. És arra a következtetésre jut, hogy mivel száműztek minket a paradicsomból (vagy mi magunk készültünk rá), arra vágyunk, hogy visszatérjünk oda. Úgy csináljuk, ahogy vissza akarjuk. A paradicsomba vezető út azonban nem vezet vissza. Ha visszamegyünk, akkor a paradicsom helyett a pokolba kerülünk. A paradicsomba vezető út csak előre, a fájdalom, a szenvedés és a sivatag útján lehetséges. De az ínyencek ezt elutasítják. Számukra a fájdalom elfogadhatatlan választás.

Például St. Ágoston, aki sok függőség sárában volt. Szerencsére kiszabadult az egészből, és végül a következő mondatban foglalta össze tapasztalatait: "Te magadnak teremtettél minket, Isten, és a szívünk boldogtalan, hacsak nem nyugszanak benned!" Augustinus itt kifejezi a hedonista érzéseit: ő élvezetekre, örömökre, mámorokra, teljességre vágyik, hogy elfelejtse az élet kegyetlen valóságát és megtapasztalja a jólétet; örök és tartós jólét. Ez a vágy a szenvedélybetegség, az elgondolkodtató nem neme, az alkoholista mámora, a hedonista örömei, a szerencsejátékos vágyai mögött rejlik.

Ágoston azonban emlékeztet - mivel sok ilyen tapasztalatot saját kezűleg tudott -, hogy ennek a világnak az örömei csak Isten örök örömeinek előképe. Ezért nincs visszatérítés! Még azok is, akik teljesen törvényesen és Isten tervének megfelelően élvezik az élvezeteket (például a férjük, akik élvezik a kapcsolatukat), ha elmélyülnek, arra jutnak, hogy minden, ami boldoggá teszi őket ebben a világban, még mindig végleges és korlátozott, és összpontosít örök dolgokról.

Hirdető

(Egy érdekes dolgot nem bocsátok meg: egyszer beszéltem St. Augustine-nal az Oxfordi Egyetem Prof. Caroll-ról, aki 2016 őszén Pozsonyban tartott előadást és a petržalkai Missziónkban lakott. És azt mondta nekem, hogy Szent Ágoston szerinte pogány és abban az időben a legmagasabb szintű oktatás volt, de végzettsége ellenére erkölcsileg iszapban élt, és kiváló végzettsége nem tudta erkölcsileg és lelkileg magasabbra emelni.

Ágoston csak egyszer olvasta el mindezt, és Szent hatása alatt. Ambrose Krisztushoz fordult. A pogány Ágoston pedig az erkölcsi mocsárból keletkezett, és a magasba emelkedett. Ágoston tehát Európa szimbóluma, amely a pogányságban elérte az oktatás csúcspontját, de erkölcsileg a sárban volt. Szüksége volt a kereszténységre, hogy szárnyakat szerezzen. Mindig elveszíti ezeket a szárnyakat, amikor visszatér a pogánysághoz.)

Mindebből azt látjuk, hogy a hedonizmus, a kényeztetés, a falánkság, az epicureanizmus nagy probléma, mert ez a jelentés problémája. Ha pontosan meghatároznánk a falánkságot, akkor a Katolikus Enciklopédia ezt mondja: a falánkság az étel és az ital túlzott élvezete. És St. Aquinói Tamás a falánkság öt jellemzőjét írja le: túl hamar, túl drágán, túl sokan, túl vágyakozva, túlságosan elragadóan. De úgy tűnik számomra, hogy a definíciótól függetlenül a lényeg a jelentésválság. "Azért eszünk, hogy éljünk, nem azért, hogy éljünk!"

Sok ember, akinek nincs mélyebb értelme az életében, végül eszik. A világon minden bizonnyal akad olyan ember, akinek olyan kevesen vannak, hogy egész életük a túlélésért folytatott küzdelem, és ezért egyetlen céljuk az lesz, hogy gondoskodjanak az ételekről és italokról maguknak és családjuknak. Ezeket az embereket bizonyosan nem lehet vádolni falánksággal vagy értelmetlenséggel. Az életük valóban nyomorult, és nem is lehet másképp. Nos, furcsa, amikor az emberek alapvetően jól biztosított élete az étel körül forog. Ez Szlovákiában is így van: termesztünk, tenyésztünk, ölünk, tartósítunk, vásárolunk, főzünk. lakomázunk és állandóan csak ételről beszélünk. Vagy azokat a betegségeket, amelyeket ez az étel okoz.

Ha nem lennének ilyen gondjaink például az étellel kapcsolatban, hogy valaki teljesen gondoskodjon róla, üresség lépne életünkbe. Nem lenne újratöltésünk. Az életnek nem lenne értelme.

Ezért a spirituális szerzők hedonistákkal és hedonizmussal való megközelítésének célja eltér a világi terapeuták megközelítésétől, akiket túlsúlyos emberek követnek. A spirituális szerzők nem vezetik az embereket a fogyáshoz. Magától jön, ha a lényegre összpontosítunk. Céljuk, és így a lényeg a mértékletesség gyakorisága (temperantio, szelídség; azaz a megfelelő fok ismerete). A mértékletesség a négy kardinális erény egyike. A világi gyakorlatok célja a normál testsúly, a jó egészség, a fiatal megjelenés, a hosszú élet stb. A spirituális gyakorlatok célja azonban a szelídség, a mértékletesség és az önuralom erénye, ez egy túlzott élvezet utáni vágy megszüntetése, valamint az élet céljára és céljára való összpontosítás.

Igaz, hogy sok spirituális szerző túlzásba esik és teljesen elítéli az élvezetet. Ezt a következő okokból teszik. Például azt állítják, hogy a bennünk való élvezet egy állat maradványa, és hogy ne legyünk állatok, és ha igen, akkor a lehető legkevesebbet. Isten képmására jöttünk létre, és Isten egy olyan lelket helyezett el bennünk, amely az isteni vonásokat hordozza, ezért a lehető legnagyobb mértékben szabadítsuk meg magunkat a testi testi gondoktól. Ez a hozzáállás a kereszténység előtti világból ered, főleg a platonikus dualizmusból, és így kissé Arisztotelész megvetéséből az íz- és tapintásérzékek iránt. Ezenkívül az öröm keresése gyengíti az értelmet és az akaratot. És az értelem és az akarat felhasználásának képtelensége ellentétes Isten emberrel kapcsolatos tervével, ezért bűn.

Egyes szerzők számára az evés és az ivás örömeinek könyörtelen keresése gyakran az egészség romlásához vezet, és az ember egészségének megsemmisítése bűn. Az embernek vallási kötelessége megvédeni egészségét, hogy jobban szolgálhassa Istent és az embereket. A beteg test lehetetlenné teszi számunkra, hogy Isten dolgaira összpontosítsunk, és karitatív szeretetbe keveredjünk. Ha a test véletlenül és maga az ember közreműködése nélkül beteg, akkor a betegség megtapasztalható Krisztussal kapcsolatban és annak feláldozásakor Istennek a világ üdvösségéért. De ha hiú és megalapozatlan örömök okozzák, mi vagyunk felelősek érte.

Más szerzők rámutatnak egy másik okra az evés és ivás örömeinek pazarlására. A rendezetlen étkezés elrettent bennünket azoktól a szellemi és szellemi dolgoktól, amelyekre előbb összpontosítanunk kell. Nem akar teljes gyomorral imádkozni és tanulni. Ezért a böjtnek és a józanságnak olyan kiemelt helye volt a kolostori hagyományban.

Végül a megalapozatlan élvezet más bűnös cselekedetekhez vezethet. Emiatt az ember lopni, megtéveszteni, csalni kezdhet, hogy megszerezze a kívánt ételt vagy italt. A falánkság gyakran vezet szexuális vágyhoz, mivel mindkettő az öröm vágyán alapszik. És ami az alkoholt illeti, az éberség csökken, és olyan bűnöket követ el, amelyeket józan állapotban nem követne el. Egy másik bűn az étel elosztásának egyensúlyhiánya. Ha az egyik több, a másiknak kevesebb lesz. És nem csak a mikrovilágunkra gondolunk. Például statisztikailag az Egyesült Államok, amelynek a világ népességének körülbelül 5% -a él, a világ erőforrásainak akár 40% -át is felhasználja. Logikus, hogy ha egyeseknek túl sok van, akkor másoknak elsődlegesnek kell lenniük. Ezenkívül a túlevés megfosztja az embert a mentális frissességtől, és így hibákat követhet el az ítélőképességben, érzelmileg repülhet, illetlenül viselkedhet, túl sokat és ostobán beszélhet.

Noha a fentiek közül sok érvényes és helytálló, az élvezet önmagában nem rossz, feltéve, hogy nem csak a helyes dolgok élvezetének célja és a béke fennmarad. Például Jézust azzal vádolták, hogy Keresztelő Jánossal ellentétben falánk és részeg volt. Azok, akik vádolták, bizonyára megalapozták vádjukat. Jézus azonban nem kommentálta, hanem hozzátette, hogy "a bölcsességet cselekedetei igazolják" (Mt 11: 18-19). Vagyis mindenki vonja le következtetéseit a tetteinek megfelelően. És mik voltak a tettei? Evett a farizeusokkal és kínokat, és ünnepeket szervezett az Isten országának asztalánál; barátságosak voltak, esküvői asztalok voltak, és a látogatások alkalmával nagyszabású "asztalokat" is szerveztek: amikor több ezer embernek szaporította a kenyereket és a halakat, és etette őket. Cselekedeteinek célja az elidegenedett emberek egyesítése volt: Istennel, egymással, önmagával. Jézus emberekkel való társulásának és a velük való evésnek és ivásnak a célja a kapcsolatok kialakítása és helyreállítása volt. Jézus számára az ünnep és az étkezés Isten országának szimbóluma volt.

Így kell nézni az engedékenységet és a mértékletességet. Ha erre az életcélra gondolunk, akkor az teljesen más. Ezután baráti asztalt fogunk keresni, nem ételre, hanem barátokra. Akkor megyünk sörözni a barátokkal, de nem sörért, hanem értük. Akkor fogunk enni, de soha nem azért, hogy megrepedhessük magunkat és telítsük érzékeinket, hanem azért, hogy legyen erőnk szolgálni az embereket és Istent.

De mindenekelőtt arra törekszünk, hogy elsősorban Istennel kapcsolatba lépjünk, mert általa és csak benne minden másnak megvan a kiteljesedése és jelentése. És mivel semmi tisztátalan nem jöhet Istenhez, meg kell tisztulnunk a Hozzá vezető úton. És sivatag, fájdalom, kereszt, böjt, fegyelem, józanság, önmegtagadás, lemondás, szenvedés által tisztulunk meg. Csak így jöhet élvezet, i. j. a feltámadás élményére. Nincs más út.

Pontosan úgy, ahogy Kurt Vonnegut a már említett Gyors a paradicsomba: A paradicsomba vezető út, vagyis a tökéletes élményig csak fájdalom, szenvedés és sivatag útján lehetséges. Ezért a spirituális élet legjobb útja mindig a mértékletesség és gyakran a böjt lesz. A böjt nemcsak megtisztítja érzékszerveinket, hanem teret teremt a kenyér megosztására a szegényekkel. A templomban soha nem volt öncélú böjt. A böjtöm biztosan mindig előnyös volt másoknak: akár közvetlen, akár közvetett. Közvetlenül azzal, hogy a böjt által megtakarítottakat megadom azoknak, akik rászorulnak. Közvetett módon azzal, hogy feláldozom fájdalmamat, amelyet lemondásból éreztem, lelkileg azok számára, akiknek szüksége volt rá.

És végül még egy gondolat: a józanság nem látszat kérdése. Ez tévhit lehet, főleg a fiatalok körében. Ha valaki karcsú, az nem azt jelenti, hogy mérsékelt. Vannak, akik hajlamosak a kövérségre, mások nem. Ez nagyban függ a génektől, de az életkortól is. Azoknak, akiknek hajlamuk van, állandóan - de egészségesnek - kell lenniük, ébereknek és étkezniük, hogy ne "duzzadjanak" és így ne váljanak lehetetlenné teljesítményük, egészségük és lelkiségük terén. De ha valakinek nincsenek ilyen hajlamai, az nem azt jelenti, hogy mérsékelt.

A mértékletességet senki nem kapja meg. Az öröm bűn, és mint minden bűnnél, minden ember hajlamos rá. Minden embernek meg kell építenie a mértékletességet. A mértékletesség nem a súlyról vagy a megjelenésről szól. Ez egy belső hozzáállás. És mint mondtuk, nem csak az ételről van szó. A mértékletesség mind az ivás, mind a szórakozás kérdése, valamint a kapcsolatok és a számítógépek, valamint a szexualitás stb. minden. A mérsékelt ember tudja, mikor van elég, mi a megfelelő mennyiség, mikor már túlzásba esett, és mindenekelőtt azt tudja, hogy a fájdalom mindig alapvető része lesz az életének: a fegyelem fájdalma, a kereszt fájdalma és a sivatag átkelésének fájdalma. A lelki élet nem lehetséges kereszt nélkül. A kereszt nélkül nincs feltámadás. Kereszt nélkül nincs növekedés.

A józan ember számára világos, hogy az ész iránti engedelmesség inkább jó, mint kielégíteni jelenlegi étvágyának egy részét. Ahogy Cicero mondta: "Nem lehet bátor ember, aki azt gondolja, hogy a fájdalom a legnagyobb gonosz. Még mérsékelt is az, aki az örömöt tartja a legmagasabb jónak. ”A mértékletesség tehát a testi kegyesség egy olyan formája, amely abból az axiómából nő ki, hogy az egész rendje felülmúlja részei elégedettségét. És az egész rendje, ez a lelki zarándoklatunk Istenhez.