... További szabadság

  • itthon
  • Gazdaság egy lapát után
  • Videók
  • Idézetek
  • Szerzői
  • Miért kevesebb az állam?
  • Definíciók
    • Libertarian
    • Stat
    • Napernyő

A szlovákiai gasztronómiában üzletelni pokol

  • Írta: Filip Vačko
  • 2020. február 25
  • 2 megjegyzés
  • Állami előírások

Szlovákiában az üzleti környezet meglehetősen gyenge. Mind a munkavállalók, mind a munkaadók a világ egyik legmagasabb járulékrátájától és a munkaügyi törvénykönyvtől duzzadtak, amely megnehezíti és drágábbá teszi a foglalkoztatást. Ezen nem segít a politikusok elmúlt évek tevékenysége, például az, hogy a munkavállalóknak a pénzükkel, például az üdülési utalványokkal is fizetniük kell a kényszerű "társadalmi programok "ért. Egy másik probléma a bírósági eljárások köztudottan hosszú időtartama és azok gyakran kiszámíthatatlan eredménye.

Mindezek eredményeként Szlovákia az a gazdasági szabadságban az Európai Unió országainak farka. Olyan országok is megelőzték, mint Románia vagy Bulgária, vagy az EU-n kívüli országokból, például Kazahsztán, Azerbajdzsán, Koszovó és Albánia. Egyes ágazatok vállalkozóinak azonban különösen nehéz dolguk van, mert a mindenkire érvényes általános akadályok mellett a politikusok és tisztviselők különféle, különösen abszurd szeszélyeit is el kell viselniük. Ilyen iparágak a gasztronómia.

Minél többet kell átmenniük az éttermeken

A szlovákiai éttermek üzleti tevékenysége elsősorban A Szlovák Köztársaság Egészségügyi Minisztériumának rendelete a közétkeztető vendéglátókkal szemben támasztott követelmények részleteiről. Ha a szabályozási teher paródiáját akarnám létrehozni Szlovákiában, valószínűleg nem írtam volna jobban ezt a rendeletet. Sajnos ez nem vicc, de az egyes rendeleteknek és ennek a rendeletnek minden részletét be kell tartaniuk az éttermeknek, különben pénzbírsággal sújtják őket, amelyet sok esetben fel lehet számolni. Itt van egy áttekintés néhány abszurditásról, amelyet ez a rendelet az éttermeknek mutat.

„Az optikai ellenőrzésre vonatkozó különleges követelményekkel rendelkező munkahelyek mesterséges megvilágításának intenzitásának és színének olyannak kell lennie, hogy lehetővé tegye a tökéletes színélességet és a részletek felbontását 1 mm-ig. A mesterséges megvilágításnak fehérnek és legalább 500 lx intenzitásúnak kell lennie. "

Például hogyan lehet egyáltalán biztosítani a "tökéletes" színélességet? És hogyan különböztetik meg a tisztviselők az ellenőrzés során, hogy az adott világítás lehetővé teszi-e az "1 mm-ig terjedő részletek" megkülönböztetését? A rendelet szerint a szakácsoknak ideális esetben a repülőgép pilóták szintjén kell első látást biztosítaniuk, és egy bizonyos életkor elérése után valószínűleg meg kell tiltani a főzést a látás romlása miatt.

„A közétkeztetési létesítményeken kívül a vendéglátóhelyeken felszolgált étkezések között szerepelhet reggeli, tized, ebéd, a la carte, vacsora vagy egy második vacsora. Az egy hónapos átlagos energia-, fehérje-, zsír- és cukortartalom értékei eltérhetnek az ajánlott táplálkozási dózisok értékeitől 5% és 10% között, valamint a vitaminok és ásványi anyagok között a következő értéktől: 10% és 20% között. A teljes napi étrendből átlagosan 18% -ot számítanak reggelire, 15% -ot tízre, 35% -ot ebédre, 10% -ot ólomra és 22% -ot vacsorára. Ha egy második vacsorát egy vendéglátóhelyen is felszolgálnak, ez általában az ajánlott táplálkozási mennyiségekhez képest 5-10% -kal növeli az energia- és táplálékfogyasztást. "

Ez a vendéglátás hivatalos megközelítésének csúcsa. A tisztviselők szerint az étteremben étkezőknek ideális esetben előre meghatározott terv szerint kell étkezniük, mint állatok istállóban vagy foglyokként a börtönben. Istennő például, hogy valaki kihagyja a reggelit, és például csak napi 2-3 ételt eszik. Az alacsony szénhidráttartalmú diéták rajongóitól, vagy azoktól, akik még esznek is csak egy étkezés naponta a helyszíni ellenőrzés valószínűleg szívrohamot kapna. A vitaminok, ásványi anyagok, fehérjék, zsírok és cukrok „ajánlott táplálkozási előnyei” kétes módon létrehozott amely a tisztviselők jó véleményével ellentétben gyakran több rosszat, mint jót tehet.

„A vendéglátóhelyeknek - a gyorséttermek kivételével - meg kell teremteni a körülményeket a bentlakók és a biztonságos tárolóhelyek. "

Milyen jó, hogy a minisztérium azon is gondolkodik, hogy ruhát tegyen. Ha az ügyfeleknek ebédnél kabátot kellett rakniuk egy laza székre egymás mellett, akkor valószínűleg az éttermet azonnal be kell zárni, és a tulajdonosnak üzleti tilalmat kell biztosítani 5 évre. Végül is nem akarunk olyan vállalkozókat, akik ilyen komoly veszélyt jelentenek ügyfeleikre.

A következő táblázat is érdekes:

Az éttermeknek vigyázniuk kell, nehogy túl sok főétkezést kínáljanak, ha véletlenül hiányzik egy szerkezetileg különálló tojástörő vagy szállítótartályos mosdó.

„Festést kell végezni az iskolák és az iskolai létesítmények vendéglátóhelyeinek gyártási területén és tárolóhelyein legalább évente egyszer. "

Ha az étterem raktárát 2 évente, sőt, például 5 évente festenék, az valószínűleg túl nagy kockázatot jelentene az élelmiszer-higiénia szempontjából.

"Nyers húsból készült ételeket csak olyan közétkeztetési létesítményekben lehet felszolgálni, amelyek a hivatalos élelmiszer-ellenőrzés ügyében erről a tevékenységről értesítették az illetékes államigazgatási szervet."

Tehát ha az éttermek szolgálni akarnak fogkő, először tájékoztatniuk kell az illetékes hatóságot.

Az említett rendeletben nincs szükség más hasonló abszurditásokra.

A szeletelt zöldségek hűtése lassan nehezebb, mint az átültetendő szervek hűtése

A rendelet többek között tartalmaz például egy hosszú táblázatot, amely részletezi, hogy a különböző ételeket pontosan hogyan kell tárolni.

"Fel nem használt tartalom majonéz, hideg szószok, öntetek eredeti csomagolásának felbontása után"

például 0–4 ° C hőmérsékleten kell tárolni, majd:

„Az élelmiszer-csomagolás kinyitásáról nyilvántartást kell vezetni, megjelölve a dátumot és az időt; ezeket az adatokat az élelmiszer csomagolásán is fel kell tüntetni. "

Így a majonéz, a szószok és az öntetek 48 órán át tárolhatók. Azonban semmilyen körülmények között nem tárolható több étel 3 óránál tovább. Ide tartoznak például a megtisztított vagy bevont zöldségek, a bevont gombák és húsok, vagy a töltött darált hús. Ezenkívül a maximális három órás tárolás nem szobahőmérsékleten történő tárolást jelent, hanem az előírt 0 - 4 ° C hőmérsékleten történő tárolást. Néhány más típusú élelmiszer esetében az előírt maximális tárolási idő lerövidül vagy meghosszabbodik, attól függően, hogy az előírt kategória szerint tárolják-e 5 - 8 ° C vagy - 18 ° C hőmérsékleten.

"Ártatlan" haszontalanság

A rendelet különféle, szükségtelennek tűnő, de ártatlan dolgokat is szabályoz. Például:

"A vendéglátók területi elrendezésének és belső elrendezésének meg kell teremteni a tisztítás és a fertőtlenítés feltételeit, megakadályozva a szennyeződés felhalmozódását, a mérgező anyagokkal való érintkezést, a páralecsapódás kialakulását és a penész szaporodását a felületeken."

"Minden mosogatónak vagy hasonló eszköznek, amelyet nyersanyagok és élelmiszerek mosására szántak, elegendő forró vízzel kell ellátni legalább 45 oC hőmérsékletet, és elegendő mennyiségű hideg ivóvizet kell biztosítani közvízellátásból vagy saját forrásból, és meg kell őrizni. tiszta."

Végül is természetesen mindenki törődik a higiéniával, nem? A probléma azonban az, hogy az ilyen részletességgel megfogalmazott szabályozás a gyakorlatban szinte lehetetlen lehet. Mi van, ha például egy darab sárgarépaliszt megmarad a zöldségmosóban, miután megmosta? Az ellenőr összehúzza a szemét, vagy ragaszkodik ahhoz, hogy a mosogatót ne tartsa tisztán?

Hasonló a következő esetekben:

„Csak tiszta, folyamatos és sértetlen felületű, nem veszélyes anyagból készült konyhai eszközöket, szerszámokat, étkészleteket és egyéb konyhai felszereléseket szabad használni; konyhai eszközök, szerszámok, étkészletek és egyéb bevonat nélküli alumínium edények nem használhatók ”

Ha az előző vendég evőeszközökkel megvakarja a tányért, és a séf nem veszi észre, az éttermet pénzbírsággal sújtják a "folyamatos és sértetlen felületű" konyhai eszközökért.?

"Az élelmiszerek hőkezelésének feltételeinek biztosítása érdekében az élelmiszereket csak a mikroorganizmusok elpusztításához szükséges ideig lehet hőkezelni."

És mi van akkor, ha például bizonyos típusú húsok esetében a "szükséges idő elegendő a mikroorganizmusok elpusztításához" 5 perc, de a szakács legfeljebb 5 és fél percig főz? Az étterem tulajdonosának nincs szerencséje. Vagy fizesse be a bírságot, vagy egy klasszikus szóval - basszushoz jársz, gazember.

Érdekesség a zseb tartalma is, amelyet a rendelet lehetővé tesz az alkalmazottak számára a munkaruházatban:

„Az alkalmazottak munka közben nem rendelkeznek ékszerekkel, órákkal és egyéb dekorációs tárgyakkal csak tiszta zsebkendő van a munkaruhájukban és a munka elvégzéséhez szükséges eszközök "

Nyilvánvalóan a személyzet-ellenőrök sajnálták őket és megengedték nekik, hogy legalább egy zsebkendőt viseljenek, hogy az összes lehetséges hülye előírás betartása következtében megtörölhessék aggódó homlokukon lévő sprinklereket.

Az abszurd szabályozások következményei

A tisztviselők nem csak magukra az éttermekre írnak elő sokkal több szabályozást, mint amennyit e cikk tartalmaz, de mint a bevezetőben mondtam, ez csak a töredéke annak, amit be kell tartaniuk. Még az éttermi tulajdonosoknak is alaposan át kell tanulmányozniuk a Munka Törvénykönyvét, az adó- és számviteli törvényeket, valamint számos egyéb törvényt és rendeletet. Ez több dolgot jelent.

1) Az éttermek működését olyan tömegesen kötik a szabályozások, hogy az éttermeknek elsősorban arra kell összpontosítaniuk, hogy megfeleljenek a tisztviselők szeszélyének, és csak azután az ügyfelek igényeinek kielégítésére. A vásárlók friss és biztonságos ételeket szeretnének. Nyilvánvaló azonban, hogy tevékenységük minden vonatkozásában nincs szükségük központilag kidolgozott részletes eljárásokra ezen ügyek biztosításához. Az az ügyfél, aki rosszul lenne az elrontott ételektől, garantáltan olyan ügyfél lesz, aki nem tér vissza az étterembe. És ha információkat terjeszt róla ismerősök között, vagy például a közösségi hálózatokon keresztül, akkor az az étterem számára meglehetősen drága lesz, és szélsőséges esetben csődbe is kerülhet.

2) Feltételezhető, hogy annyi abszurd szabályozás van az éttermek számára, hogy gyakorlatilag lehetetlen mindig betartani azokat. Erre fentebb néhány példát hoztam. Még (az állam szempontjából) az éttermek legőszintébb tulajdonosai felett is fennáll annak a veszélye, hogy az ellenőrzés rájuk fog kerülni, és bírságot szab ki rájuk. Ebben az esetben az állam kitölti azt a tökéletes képet, hogy a gyengéket megfélemlítő emberről van szó, mert mindig talál valamit, ami zavarja őket.

Ez ugyanakkor teret enged a korrupciónak. Az ellenőrök gyakorlatilag bármely étterembe eljöhetnek bizalommal, és ha elég hosszú keresést végeznek, találnak egy szabályt, amelyet az étterem megsért. Az ellenőrök azzal fenyegethetnek, hogy vagy adnak nekik egy kis helyet az étteremben, vagy ideiglenesen vagy végleg bezárják őket. Azonban nem veszélyeztethetik a vásárlók egészségét azzal, hogy engedélyezik egy tányéron karcos étterem működését!

3) Nemcsak a fenti okok miatt a túlzott mértékű szabályozás rendkívül kontraproduktív. Kevés fontos szabály ugyanis sokkal hatékonyabb, mint a nagyszámú szabály, amelyek többsége gyakorlatilag vagy teljesen lényegtelen. A gyakorlatban a közúti közlekedési szabályok kiváló példák erre a megközelítésre. A közúti közlekedési szabályok ésszerű és jelentős korlátozása például sok esetben nemcsak a nagyobb folyékonysághoz, hanem a nagyobb közúti biztonsághoz is vezet:

Végül a túl sok szabály teljesen más okból kontraproduktív. A magasabb szabályozási terhek nagyobb versenyhez vezetnek. Más szavakkal, kevesebb étterem jön létre, és fennmarad e teher következtében. Az ügyfelek nemcsak magasabb árakat fizetnek, és kevesebb választási lehetőségük van, de végül az éttermek minősége is gyengébb.

És bár évtizedekkel ezelőtt a tisztviselők álmodhattak fontosságukról, manapság ez már nem így van. A mai technológiának köszönhetően az embereknek lehetőségük van az éttermek hatékony értékelésére és összehasonlítására, például olyan szolgáltatások révén, mint Nyüszít. A rossz étteremnek nem kell megvárnia az ellenőrzést, de azonnal visszajelzést kaphat vásárlóitól. És ez alapján vagy megváltoztatja működését, vagy csődbe megy. Amikor az ember a mobilalkalmazásban látja, hogy 800 méteres körzetben 3 magas és negyedik alacsony besorolású étterem található, akkor biztosan nem a negyediket választja.

Mit veszítünk még?

Mint mondják, az állam valódi ára olyan dolgok, amelyeket az állami beavatkozás miatt nem fogunk látni. Mindannyian magas árakat látunk, és gyakran nem egészen vásárlói megközelítésű éttermek. Amit azonban nem látunk, az különféle új lehetőségek, amelyeket örökre elveszítünk a burjánzó szabályozások következtében. Ritkán van konkrét példa ezekre az innovatív lehetőségekre. Az egyik a nemrégiben szlovák Regal Burger. Az új típus, az ún közös konyha nyílt Prágában, de Szlovákiában nem. Ennek oka az, hogy Szlovákiában lenne valami ilyesmi a hatályos jogszabályok miatt ez egyszerűen nem volt lehetséges. Az is érdekesség, hogy Szlovákia az egyetlen olyan ország az Európai Unióban, ahol nincs kóser étterem.