16.11. 2017 19:58 Régen elmúltak azok a napok, amikor az orvos a tanárral és a papdal együtt a tekintély volt a társadalomban. Manapság orvosoknál jobban bíznak az emberek a Google-ben és a Wikipédiában. Mária Hatoková pszichológus és előadó a TREND.sk interjújában beszélget, ami megzavarta a betegek és az orvosok kapcsolatát.
Az orvosok gyakran panaszkodnak, hogy már nem tekintélyek a betegek számára. Miért?
Feltételeink között bizonyos mértékig történelmileg a kollektivizált egészségügyi ellátástól való eltérés a totalitarizmus idejétől, amikor az ún. az orvos paternalisztikus megközelítése a pácienshez. Tehát amit az orvos mondott, igaz és nem tárgyalták. Általában a nyugati országokban az a tendencia, hogy megosztják az orvos és a beteg döntését a kezelés módjáról, amely Szlovákiába is megérkezett. Kulturális szempontból meglehetősen paternalista modellünk van, amelyet tapasztaltunk és "felfaltunk" az orvosi környezetben, és ezt nehéz elhagyni, mert kevésbé igényes az orvos számára. Idő és kapacitás. Kevesebb tanulmányi, képzési és kommunikációs készségre van szüksége.
Nem veszik észre, hogy a mai betegek műveltebbek, többet követelnek tőlük?
Rájönnek, hogy elolvastak minket. Úgy gondolom, a kutatásunk alapján is, hogy többnyire azt teszik, amit tudnak, és saját tapasztalataikkal olyan stratégiákat építettek ki, amelyek alkalmazhatók a pácienseikre. Minden áramkör valami sajátos. Hiányzik azonban a célzott kommunikációs tréning, amely összefoglalná a szlovák környezet hatékony kommunikációs stratégiáit, és egy csomagban felajánlaná őket az orvosok tájékoztatásához.
A kommunikáció szakmai felügyeletének lehetősége szintén hasznos lehet. Ezt a területet ki lehet terjeszteni minden olyan egészségügyi szakemberre, aki kapcsolatba kerül a beteggel. Gondolok ápolókra, mentősökre is ...
Az egészségügyi szakembereknek egész életen át képzettnek kell lenniük, különösen éjszaka, mert máskor nincs idejük. Ami arra ösztönzi őket, hogy képzettek legyenek a kommunikáció terén?
Úgy gondolom, hogy az orvosok kommunikációs képzése nemcsak a beteg számára, hanem a saját védelme érdekében is szükséges, saját határaik miatt. Először fel kell ismerniük ezeket a határokat. Mi a helyzet számukra a pácienssel való kommunikáció során, ami már nem megengedett. Számos stratégiája van arra, hogyan védheti meg magát a beteg károsítása nélkül.
A beteg mentális állapota összefügg az egészségi állapotával. A saját egészségéért és életéért való félelem, a tudatlanság vagy a tehetetlenség bizonytalansága arra készteti a beteget, hogy segítséget kérjen. Mivel az irodai munkaidő nem korlátlan, másutt kér segítséget, ahol a nap 24 órájában elérhető - az interneten, vagy ismerőseinél. Ami logikus és önfenntartó.
Hogyan gondolják az orvosok, hogy a betegek néha "konzultálnak" az internettel, mielőtt orvoshoz jönnének?
Az Internet értékes információk forrása is lehet, de ha az orvos a beteggel, aki egészségi állapotáról információt keres, eleve úgy kezel, mint egy „Dr. Google ”, ezek az előítéletek önmagukban gátat szabnak egy későbbi javító beszélgetésnek. Nem lehet figyelmen kívül hagyni azt a tényt, hogy a különféle minőségű orvosi információk a betegek számára szabadon hozzáférhetők, nemcsak az interneten, hanem a nyomtatott sajtóban vagy könyvekben is.
Kihívás a betegeket oktatni és bevált információforrásokhoz irányítani. Ahelyett, hogy elutasítanák és címkéznék az információkat kereső betegeket, helyénvaló lenne értékelni az egészségük iránti érdeklődésüket. Mert ezért akarnak információt találni. Ezt követően szükséges a félretájékoztatás irányítása.
Talán idő kérdése. Többre van szükségük a beteg számára, akinek meg kell magyaráznia az internetről származó információkat.
Természetesen a hivatali idő és minden hely szükséges az orvos felkészítéséhez az ilyen típusú betegek számára. Az ilyen beszélgetések nem könnyűek, de jól megválasztott kommunikációs stratégiákkal néhány mondatban kezelhetők. Csak kis százalékban vannak olyan betegek, akik különféle okokból továbbra is szigorúan betartják nézeteiket. Ismét kihívás az orvos számára, hogy meghatározza a határait, amennyiben hajlandó folytatni egy ilyen beszélgetést és érvényesítő kommunikációs stratégiákat alkalmazni.
Közös döntés esetén egyértelmű, érthető, a beteg típusához igazított kommunikációról van szó, ahol a beteg kérdéseire vagy a javasolt kezelés alternatíváira is tiszteletben és méltósággal válaszolunk. Végül a beteg vagy a gyermek szülője hozza meg a döntést. Fontos azonban, hogy az orvos egyértelmű ajánlást kapjon egy adott eljárásban egy adott eljárásra. Mivel a betegek irányítása nélküli információáradat megzavarja és késlelteti végső döntéseiket.
Egyrészt azt mondják, hogy a beteg jobban bízik az internetben, mint az orvosban, másrészt a várók továbbra is zsúfoltak. Miért kell a szlovákoknak mindent konzultálniuk a mentőben?
Ezt nem általánosítanám a szlovákokra, mert vannak olyanok is, akik kerülik a járóbeteg-szakrendeléseket, mivel az egészségügyi problémák megoldásának más módjait tudják és előnyben részesítik. Például a szülők számára az első gyermekkel - mivel sok új van - bármikor az orvosnál vannak. Egyre kevésbé más gyerekekkel, így az élmény is szerepet játszik itt. Az idősebb emberek számára a magány szerepet játszhat, és az orvoslátogatás jobban kielégíti a szocializáció szükségességét, mint az egészségügy.
Általában paradox módon kapcsolódik a saját döntéseivel kapcsolatos bizonytalansághoz. A megszólított orvosok úgy jellemezték, hogy eltávolodik a "paraszti észtől". Az információáradat nem garantálja, hogy képesek leszünk felhasználni a gyakorlatban. A saját egészségi állapotával kapcsolatos alternatívák száma, amelyet laikusoknak tekintünk, paradox módon, a felvilágosodásnak köszönhetően, okot jelent orvosi segítség igénybevételére olyan körülmények között is, amelyeket az orvos banálisnak értékel.
De a betegnek nincs módja tudni.
Egy laikus, aki ismeri azt a tényt, hogy egy tünet több, akár nehéz diagnózissal is összefüggésben lehet, pillanatnyilag nem tudja értékelni a súlyosságát, és természetesen szakértő segítségét kéri. De arról szól, hogy mi fog következni. Akár hirtelen elutasítják és "felcímkézik", vagy az orvos megérti bizonytalanságát, értékelni fogja, hogy segítséget kért, és a következő lépésben eligazítja.
Egy másik hozzájárulás ehhez a helyzethez a gyökérzet kivágása. Amit régóta nem tapasztaltunk régiónkban. Amikor a családok három vagy több generációt éltek, a fiatalabbak az idősebbek véleményére és legjobb gyakorlataira támaszkodtak. A nagyszülők eligazították az új szülőket a gyermek egészségügyi ellátásáról, tapasztalataik rögzítést, békét, megoldást hoztak a fiatal család számára. Ma a fiatal családok gyakran több száz kilométerre laknak szüleiktől, és gyermekeik segítségét kérik gyermekorvosuktól. Igen, gyakran még a legkisebb vulkánnál is.
Hogyan kezelheti az orvos a beteg félelmét és az egészségével kapcsolatos bizonytalanságot?
Gyakran jellemző a beteg mentális megnyilvánulása, ezért diagnosztikai egységként vehető fel. Orvosának képesnek kell lennie a távolságtartásra. Nem szabad elárasztani a saját érzelmeinél, amelyeket egy igényes beteg természetesen felkelt, és képesnek kell lennie arra, hogy tisztelettel és áhítattal írja le a beteg félelmét, értékelje az információ megszerzésére és a segítségkérésre irányuló erőfeszítéseit, szakszerűen utasítsa és irányítsa. A csapat nem veszíti el a további együttműködés érdekében. Épp ellenkezőleg, egy ilyen stratégia bizalmat épít. Mivel az orvos-beteg kapcsolat a terápia része, fontos.
Az orvosok gyakran mondják a betegek bizalmának elvesztését. Talán még egyszer építeni?
Az orvos szabad megválasztásának köszönhetően lehetséges - néha többszöri próbálkozás után - lehorgonyozni egy olyan orvossal, akiben elvileg megbízhatunk és irányíthatjuk. Még az orvos-beteg viszonyban is igaz, hogy nem kell emberileg, személyesen ülniük, és a legjobb kommunikációs technikák és erőfeszítések mellett sem kell bizalmat kialakítani ebben a kapcsolatban. Akkor az orvosváltás valóban a helyén van.