hasonlít

A táplálék-kiegészítők legálisan az élelmiszerek szintjén vannak. Nem olyan ellenőrzöttek, mint a gyógyszerek, és néha hasonlítanak a lottóhoz.

Hányszor mondta, hogy inkább vegyen be néhány kapszulát vitaminokkal, ásványi anyagokkal és természetes kivonatokkal, mint hogy valódi gyógyszert szedjen? Végül is jobb. Természetesebb. Kevesebb kémia. Nagyon jó.

Ha meg akarja őrizni ezt az illúziót, ne olvassa el. Üdvözlök másokat a következő témában, ma a táplálék-kiegészítőkről szól.

Táplálékkiegészítő vs. orvosság

Táplálékkiegészítők megtalálhatók a gyógyszertárakban, az egész interneten bővelkednek, és különféle árusok is kínálják azokat a csodákat, amelyek várják és lehetetlenné teszik néhány nap alatt. Könnyű elhinni őket. Könnyen megtanulható úgy érezni, hogy valami jót teszek magamnak vagy szeretteimnek.

Bár gyakran tabletták formájában vannak, a gyógyszerekkel alig van közös vonásuk. A jogszabályok szempontjából pontosan azok, amelyeket a nevük mond, azaz étrend-kiegészítők. Étel. Ezért őket nem a gyógyszerekről szóló törvény, hanem az élelmiszer-törvény érinti:

"... A táplálékkiegészítő a természetes étrend kiegészítésére szolgáló élelmiszer, amely koncentrált tápanyagforrás, például vitaminok és ásványi anyagok vagy más táplálkozási vagy fiziológiai hatású anyag, önmagában vagy együttesen; dózisformában, például kapszulákban, pasztillákban, tablettákban hozzák forgalomba. "

Még egyszer a hangsúlyozásra. Amit csodagyógyszerként vásárol, az valójában étel. Tej. Hús. Kenyér. Paradicsom. Tabletta egészség.

A törvény szerint a táplálékkiegészítők nem tartalmazhatnak semmit, ami azt a benyomást keltheti, hogy meggyógyulhatnak, sem azt, amely azt a benyomást keltheti, hogy a kiegyensúlyozott és változatos étrend általában nem biztosít megfelelő mennyiségű tápanyagot. Ennyit a törvényről. A gyakorlat, mint mindannyian tudjuk, más.

Mind közül az étel vs. A gyógyszer azonban első ránézésre nem annyira nyilvánvaló - kontrollt mutat.

Egy másik cikkben megpróbáltam elég egyszerűen megmagyarázni azt az utat, amelyet a gyógyszer a piacra jutás előtt halad. Gyors emlékeztetőként: egy új molekula kifejlesztése után a tesztelés több fázisban történik, és a hatóságok szigorúan ellenőrzik, amelyek éberen figyelik, és bármikor leállíthatják vagy kérhetik annak módosítását. És rendszeresen csinálják. Ez az ún egy klinikai vizsgálat általában több évig tart, és be kell bizonyítania, hogy a termék azt teszi, amit a gyártó állít, és vagy jobban teljesít, mint a placebo vagy a piacon lévő hasonló gyógyszer. Ugyanakkor bizonyítania kell, hogy a használatával járó kockázatok lényegesen kisebbek, mint az előnyök. Ha ez nem sikerül, a klinikai vizsgálat hatalmas költségei áthaladnak a kéményen. A terméket tilos forgalomba hozni. Vita vége. Ha ez sikerül, akkor nem nyerik meg. Újabb ellenőrzés kezdődik a gyógyszerrel kapcsolatban. A terméket folyamatosan ellenőrzik a biztonság, a termék minősége, a termék tisztasága, az előállítási módszer, a reklámozás, a szállítás, az adagolás terén.

Ez nem vonatkozik semmilyen étrend-kiegészítőre.

Hatás

A táplálékkiegészítőnek nem kell bizonyítania a hatást. Tehát, ha valaki azt mondja, hogy miután bevette ezeket a kapszulákat gomba kivonattal, akkor jobban jár a világon, vegye észre, hogy soha nem kellett ezt bizonyítania. És talán még a törvényt is megszegi. Röviden, ez csak egy kijelentés, amelyet bárki elmondhat az interneten vagy egy kocsmában két sör után.

Ezért a törvény szerint a táplálék-kiegészítők nem állíthatják, hogy gyógyítanak valamit. Ez vonatkozik az ártatlannak tűnő kijelentésekre is, például "segít a székrekedésben" vagy "gyógyítja az érrendszeri betegségeket" vagy "véd a vesekövektől", vagy "gyulladáscsökkentő hatása van". Szándékosan hányat ismer?

Igaz, hogy talán valaki bebizonyította, hogy a gombának jótékony hatása van, de ez valami más.

Tapasztalt kávéfőzők tudják, hogy a teljes városban pörkölt perui ültetvény egy arabica fajtájából származó csésze eszpresszója más koffeintartalommal és minden más anyaggal (polifenolok stb.) Rendelkezik, mint az indiai öntözött robusta. Ha valaki bebizonyította, hogy a kávé (változatosság, a készítmény típusa, adagja) pozitív hatással van az egészségre, és valaki más táplálék-kiegészítőt készít a kapszulában lévő kávéval, akkor az nem lesz ugyanaz. A kapszulában lévő kávé pozitív, sőt erős hatással is járhat, de ezt senkinek sem kellett bizonyítania. Ezért ugyanúgy előfordulhat, hogy bár a kávénak van hatása, az adott kapszula teljesen haszontalan. Olyan kis lottó.

De itt kezdődik az igazi szórakozás.

Tartalom

A táplálék-kiegészítőket nem befolyásolják a készítmény minőségi vagy mennyiségi tulajdonságainak közvetlen ellenőrzése. Táplálékkiegészítők forgalomba hozatalakor csak a gyártók összetételének igazolását és az egészségbiztonság igazolását kell bemutatni, vagyis a mikrobiológia, a kórokozók és a nehézfémek akkreditált munkahelyéről származó laboratóriumi elemzéseket.

Mit jelent ez a gyakorlatban? Senki sem közvetlenül és szisztematikusan nem ellenőrzi, hogy a grapefruit-kivonatokat tartalmazó állítólagos tabletták találkoztak-e önökkel. Ezek nem gyógyszerek.

Az Egyesült Államokban a közelmúltban megvizsgálták a táplálék-kiegészítőket, és ennek értelmében a New York-i főügyész négy nagy étrend-kiegészítő gyártót (GNC, Target, Walmart és Walgreen) elrendelt, hogy haladéktalanul hagyják abba egyes termékeik értékesítését. A jelentés szerint a DNS-vizsgálatból kiderült, hogy a minták 79% -ában még a növény egy olyan darabja sem volt, amely a tabletták alapját képezte. A gingko, a ginzeng, a fokhagyma, az echinacea vagy a valerian tabletta nem tartalmazta ezeknek a növényeknek a nyomát. Ehelyett volt rizs, bab, spárga vagy sárgarépa. Ezeket azonban a gyártó nem említette. Kis szégyen nélkül rizst adott el az embereknek gingko néven.

Úgy tűnik, hogy ez érvényes a piacunkon lévő termékekre is. A hivatalos jelentést még nem találtam meg az interneten, ezért csak egy másodlagos forrásom van, amely szerint Lenka Skalická a Közegészségügyi Hivataltól azt mondja, hogy 39 probiotikum mintát teszteltek a szlovák piacon, és 24 közülük nem tartalmazott semmit. a gyártó azt állította a csomagoláson.

Alapvetően ez egy másik lottó, amely a táplálék-kiegészítőkhöz kapcsolódik. Ha mások így néznek ki, akkor körülbelül 6-8 és 10 között van esély arra, hogy például csak tiszta keményítőt vásárolt. Biztos vagyok benne, hogy ők is becsületes gyártók. Mivel azonban a táplálék-kiegészítők nem ugyanazon ellenőrzés alatt állnak, mint a gyógyszerek, gyakran az állításaikon és a véletlenszerű ellenőrzéseken múlik.

Ezenkívül a táplálékkiegészítők esetében senkinek nem kell nyilatkoznia arról, hogy egyes összetevőket hogyan dolgoztak fel ott. Köztudott, hogy a málna-ketonkészítményekben az esetek túlnyomó részében soha nem volt málna. A keton megszerzése rendkívül nehéz és drága ügy. Ez alatt 20 000 dollárt értek egy drága ügy kilogrammonként. Sokkal könnyebb és olcsóbb ezeket a ketonokat a laboratóriumban szintetizálni. Ha a "vegyszer" helyett a "természetet" keresi, akkor nem a megfelelő címre kerül.

Ha teljesen el akarja kerülni a drogokat, és kizárólag természetes módon kezeli magát, akkor érdekes lehet, hogy Ausztráliában annak idején visszavonták a Kínából behozott hagyományos kínai orvoslás néhány növényi készítményét. "Klasszikus" gyógyszereket tartalmaztak, amelyek állítólag egyáltalán nem voltak ott. A vicces az volt, hogy a gyártók kiválasztották azokat, amelyeket az adott betegségekre felírnak. Például ezek a "tisztán növényi készítmények" megfázás és láz ellen 450 mg paracetamolt tartalmaztak.

És ez nem volt elszigetelt eset. Az Egyesült Államokban az FDA rendszeresen frissíti a piacról kivont hasonló termékek hosszú listáját, mivel a gyártók titokban keverték a szteroidokat, a szidenafilt (Viagra), az ibuprofent és még sokan mások. Röviden: a "természet tiszta ereje".

Mellékhatás

Általában szeretik a "100% -ban mellékhatások nélkül" kijelentéseket hozzáadni a természet tiszta erejéhez a reklámokban. Egyesek számára ugyanolyan varázslatosan működik, mint egy abrakadabra.

A gyógyszerek nem mondanak semmi ilyesmit. A mellékhatásokat szisztematikusan gyűjtik és jelentik a gyógyszer kifejlesztése során és azon túl is. Csak arra van szükség, hogy megalapozottan gyanúsítsuk, hogy egy esemény összefüggésbe hozható a gyógyszerrel. A kutatás és a piac évei alatt nem nehéz összegyűjteni az allergiák, émelygés vagy fejfájás teljes listáját, amelyek összefügghetnek (és nem is) a gyógyszerrel.

Nincs olyan, hogy táplálékkiegészítő. Egyáltalán. Két oldalról tekinthetünk rá:

Először - gyűjti valaki a mogyoróvaj mellékhatásait? Természetesen nem, de ez étel. És azt mondjuk, hogy a mogyoróvaj 100% -ban mentes a "mellékhatásoktól"? Természetesen nem, de ez terminológiai hülyeség. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a mogyoróvaj nem okoz megfelelő problémákat allergiások számára. A második nézet az, hogy ha nincs mód a mellékhatások szisztematikus összegyűjtésére, mintha rendelkezhetnénk ezek listájával? Vannak olyan gyártók, akik úgy tűnik, hogy maguk is figyelik ezt, és akik tisztességesen elmondják az embereknek, hogy valaki például hányingerrel reagálhat a termékére. De senki sem tudja biztosan megmondani, hogyan jutottak ezekhez az információkhoz. Miért? Mert ez nem gyógyszer, és nem tartozik a mellékhatások ellenőrzése és bejelentése alá, például a ŠUKL-en.

Így a táplálék-kiegészítők, ha tartalmazzák azt, amijük van, újabb nemkívánatos hatást fejthetnek ki. Károsíthatják a gyógyszeres kezelést.

Például az ilyen, jól megalapozott kezeléssel rendelkező cukorbetegek hátrányosan befolyásolhatják kiegészítőkkel történő terápiájuk kényes egyensúlyát. Más növényekről ismert, hogy a májban lévő enzimekre hatnak, amelyek révén a gyógyszerek metabolizálódnak, és zavarhatják a kezelésüket. Ebben azonban a gyógyszerek és a táplálék-kiegészítők kölcsönhatásának kérdése olyan összetett és bonyolult, hogy gyógyszerekkel együtt alkalmazva ismét a "lottó" szó jut eszembe.

Tehát foglaljuk össze

A táplálék-kiegészítők legálisan az élelmiszerek szintjén vannak. Nem állíthatják, hogy bármilyen terápiás hatásuk van, mert soha senkinek sem kellett bizonyítania őket egy adott termékkel. Ez nem jelenti azt, hogy teljesen feleslegesek lennének, vagy hogy tiszta placebo lenne. Egyeseknek még valódi jelentése is lehet. Csak fel kell ismerni a közvetlen és a közvetett bizonyítékok közötti különbséget. A kávé remek lehet, a kávé kapszulának már nem kell.

Ugyanakkor senki sem bizonyítja szisztematikusan, hogy mindent tartalmaznak, amire azt állítják, amikor piacra dobják vagy később. Határozottan sok őszinte gyártó van. De vannak olyanok is, akik egyáltalán nem tesznek fokhagymát a fokhagymakapszuláiba, és ha elemzésre nem küldi el, akkor nincs módja megtudni.

Senki sem szisztematikusan ellenőrzi, hogy például allergiás reakciókat vagy egyéb mellékhatásokat okoznak-e. Biztonságukkal tehát hasonló a Horalka biztonságához. Nos, hé, megint azok a mogyorók.

Ebből a szempontból a "természetes málna-keton, amely 100% -ban segít zsírégetést mellékhatások nélkül", hirtelen teljesen másnak tűnik, nem? A táplálék-kiegészítők néha egyszerűen hasonlítanak egy lottóra, amelynek forgalma 2013-ban az Egyesült Államokban 24,6 milliárd dollár volt.