Még mindig nem fogsz egy irányba menni
Ha túl sok időt tölt az irodában, akkor végül késztetése lesz arra, hogy sétáljon kint és nyújtsa ki a lábát. Ha a nap sokáig forró, a frissítő eső boldoggá tesz. Ha valami sokáig egy irányba megy, akkor annak feltétlenül meg kell fordulnia.
Hasonló dolgokat figyelhetünk meg a történelemben.
Civilizációnkat évszázadok óta széttépik erőszak és háborúk, ahol a harag és a könyörtelenség válik a célok elérésének fő módszerévé, így ezeket az időszakokat felváltja a humanizmus és a megvilágosodás vágya.
A szellemiséggel való visszaélés
A telhetetlen hatalom azonban még a legjobb ötleteket is visszaélheti. Valami nagyon fontosat kell itt feltárni:
Az ember mélyen spirituális lény. Az a tény, hogy érző és gondolkodó lények vagyunk, felveti a klasszikus kérdést - ki vagyok én? Honnan jöttem? Melyek az igazi képességeim? Van valami, ami az egész világ és a benne rejlő élet megfoghatatlan lényege?
Hogyan jött létre vagy jött létre a világ? Ha kicsi teremben megvalósíthatom gondolataimat és álmaimat, van valami magasabb szellemi erő, amely irányítja, vagy legalábbis befolyásolja ezt a világot a nagy tervben.?
Mindenki felteszi ezeket a kérdéseket. Valaki többet, valaki kevésbé. De a történelem bármikor, amikor bárki is határozott válaszokkal állt elő, az emberek mindig intenzíven reagáltak. Ha egy filozófus vagy prédikátor úgy nevezte meg a dolgokat, hogy sok ember igaznak ismerte el, érzéseinek és a világ megértésének hű visszatükrözőjeként, az eredmény mindig két dolog volt:
Természetesen egy szóval az igazság nagyon óvatosan kell kezelnünk. Például a túlsúly és az elhízás mai korában az emberek két dologra tudnak tömegesen reagálni:
- Kezdjen el mozogni, mozogni, sportolni, és ne egyél annyit
- Vásárolja meg ezeket a csodatablettákat; keverje össze ezt a csodálatos port az éhség ellen; csak ezt az ételt egyék; igyon 5 liter vizet naponta; (töltse ki, amit akar)
Az első emberek ezt (kellemetlen) igazságként fogják fel, és tudni fogják, hogy csak az arcuk verejtékében veszítenek felesleges fontokat. A második az az "igazság", amelyben az emberek el akarnak hinni, mert ez kényelmesebbé teszi őket.
De a lelkiségben, amely megmagyarázza a létezés alapvető nézeteit, az etikai és erkölcsi kódexeken keresztül befolyásolja az ember cselekedeteit, a teljes leegyszerűsítés egyáltalán nem fog ott működni, és egyáltalán nem csoda tabletta. Ahhoz, hogy a filozófia nagy mozgalommá fejlődhessen (vallásos, vagy ha akarja - lelkileg), igaznak kell lennie, hogy a bemutatott alapkérdésekre adott válaszoknak sok ember számára értelmesnek kell lennie.
Amint sokan csatlakoznak egy szabad akaratú filozófiához, le fogják vágni őket valamilyen kormányzati hatalom, amely megpróbál táplálkozni egy ilyen mozgalommal.
A spirituális tudat kanyargós útjai a történelemben
Amikor megnézzük bolygónk történelmét, számos spirituális modellt fedezünk fel. A régi kultúrákban gyakran volt szellemalapú gondolkodási modell. A szellemek voltak a természetben, a vízben, a levegőben, a fákban, de az emberekben is. Lehet, hogy volt valami nagy egyetemes szellem, de ezeket a filozófiákat nem nevezném vallásnak, mert ott nem volt bennük Isten eszméje, mint mi a nyugati kultúrában. A sámánizmus, az animizmus vagy a nemzetek spirituális modelljei, amelyeket annyira találóan "primitívnek" neveztünk.
Az ázsiai civilizációknak is gyakran voltak hasonló elemei, Kínában vannak olyan filozófiáink, amelyek hangsúlyozzák az emberi viselkedés etikai szintjét. Nézze meg, mit jelent például a Tao. A buddhizmus viszont olyan filozófia, amelynek célja a szellem felszabadítása az újjászületés körforgásától, és az egyénnek ez a "szenzációja" nem az istenségeken alapszik. De akkor vannak olyan vallási konstrukcióink, amelyeknek egy egész istenpanteonja van, mint a hinduizmusban - Shiva, Kali, Brahma stb., Amelyek azonban nem zárják ki a helyi szellemek létét. Hasonló modellek találhatók az ógermán és a viking kultúrában, ahol Odin, Thor vagy Görögországban Zeusz, Athén vagy Poseidon van. De ezeknek a vallásoknak a többsége az isteneket bizonyos lényeges hierarchiával rendelkező lényekként írja le, amelyek feltűnően hasonlítanak az emberhez.
És akkor itt vannak monoteista elképzeléseink, mint például a zsidóság, ahol a világ uralkodója és alkotója Jahve, a kereszténység kissé másképp néz ki, ahol Isten, a Szentháromság, az angyalok, a szentek, és ismét az iszlám, amelynek Allah és Mohamed, aki az ő prófétája.
Nos, a hit egyik utolsó megnyilvánulása a materializmus. Nem nevezném vallásnak, mert tiszta formájában valóban kizárja a spiritualitást a klasszikus formában, mert minden jelenséget tisztán fizikai, kémiai folyamatokban próbál megmagyarázni. A materialisták megpróbálják bebizonyítani, hogy a spirituális birodalom nem létezik, erre a közelmúltban egy kis cikket szenteltem. Ennek a hitnek a prófétái például Democritus voltak, de ennek a "vallásnak" a legnagyobb főpapja valószínűleg Charles Marx.
A spirituális filozófia klasszikus fejlődése
Ha egy filozófus, próféta, vallási vezető jött és kitűnően tette fel a szellemiség örök kérdéseit, nagyon gyorsan követőket talált, akik készségesen hallgatták őt.
Valószínűleg az ember természetéből adódik, hogy az előző halmaz (nevezzük "létesítménynek") undorodva és félve nézte. Mivel az emberi civilizáció mindig ismer néhány uralkodót, akik hajlamosak voltak bizonyos vallási tanításokat védelem alá venni, megfigyelhetjük azt is, hogy a filozófiai küzdelem szinte mindig politikai küzdelemmé változott. Egyes filozófiák kissé toleránsabbak az új szellemi áramlatokkal szemben, mások fordítva. Az idegen elemek közvetlenül elnyomják a vért.
Elég gyakran olvastam mérgező megjegyzéseket, miszerint a kereszténység tűzzel és karddal terjesztette a hitet, az inkvizíció sötét időszakán ment keresztül, de nem szabad elfelejteni, hogy Jézus Krisztust már kínozták (ha figyelmen kívül hagyjuk az áldozat és az üdvösség teológiai dimenzióját) mert a zsidóság eretnekség volt, amelyet halálsal lehetett megbüntetni. A korai keresztények magukévá tették azt a filozófiát, hogy tudják, hogy valaki keresztre feszítheti, megöli vagy emlékezhet a keresztények ókori Rómában elkövetett gyilkosságára, amely évszázadokkal Krisztus keresztre feszítése után történt. Akkor még nem volt kérdés, hogy bárki más, csak szellemi indítékokból lett keresztény.
A filozófiák fejlődnek. Ez vonatkozik a kereszténységre is. Nincsenek felvételeink Jézus prédikációiról. Saját kezűleg nem hagyott nekünk írott hite cikkeket. Ehelyett vannak az evangéliumok, amelyeket Újszövetségként ismerünk (az Ószövetség valójában az eredeti judaista Biblia). Van némi egyetértés (vagy sem) abban, hogy mit kell írni az Újszövetségben. Az embereknek eltérő a véleményük a hit értelmezéséről, ezért a 11. században volt egy ún A nagy szakadás (a kereszténység felbomlása a keleti ortodoxiába és a nyugati katolicizmusba). Ha az olvasó meg akarja tudni az okokat, akkor különféle cikkekben olvas róla, de a vita lényege az volt, hogy a Szentlélek eredete csak az "Atyától" vagy a "Fiútól" származik-e, ezért beszélünk itt a Szentháromság lényegével kapcsolatos teológiai vitáról.
Vitathatatlan, hogy a teológiai vita alkalmas ürügy volt politikai vitákhoz, háborúkhoz és a terület erőszakos elfoglalásához. Ha rájövünk, hogy a felebaráti szeretet gondolata a kezdetektől fogva a kereszténységre való áttérés egyik fő érve volt, nagyon furcsa megközelítésnek tekinthetjük, hogy ugyanezt a hitet később erőszak terjesztette.
Történt, hogy egy ponton az európai uralkodóknak már volt egyfajta "keresztény klubjuk", vagy koalíciója, és az egyetlen helyes hit terjesztésének ürügyén, majd behatoltak a pogány uralkodók területére, majd elfogadták a keresztet önvédelem vagy teljesen megadta magát. De a meghódított területek lakói nem hagyhatták figyelmen kívül az ellentmondást, még a képmutatást sem, amikor valaki erőszakkal terjesztette a szereteten alapuló hitet. Nem csoda, hogy az emberek évszázadokon át titokban gyakorolták a pogányságot, és bizonyos szokásokat csak kereszténynek nyilvánítva oldottak meg.
Az átlagember egyetért abban, hogy a szeretet és a jóba vetett hit az egész emberiség filozófiájának alapja, ezért az inkvizíció időszaka újabb csapást jelentett maga a hit felé. A nyomorúságos hibás lélek "felszabadítása" a testtől lánggal való égetéssel, minden filozófia szempontjából komoly félrelépés volt. Valójában a terrorizmusnak már voltak elemei - csak meg kell értenünk, hogy a terror eredetileg iszonyatot jelentő szó. A terrorizmus elrettentésen alapul, és erőszakos kísérlet arra, hogy a kívánt engedelmes magatartást erőltesse, ha nem egyenesen egy adott minta szerint gondolkodni.
A humanisztikus elvek megsértése, a vagyon és a politikai hatalom felhalmozódása, a pápai trón a Borgio család hatalmában, ez az inga közmondásos példája, amely a kereszténység idejéből olyan helyzetbe tért el, amelynek nem sok köze van eredeti értékek. A reakció ezekre az állapotokra a reformáció, John Hus, Luther, Kálvin és mások volt.
Hogy mennyi vér áramlott a 30 éves háborúban és a katolikusok és a protestánsok közötti egyéb konfliktusokban, ma már nem lehet kiszámítani, mert ez a vér legalább bizonyos mértékig a mai napig ontott.
A válasz az ilyen nem keresztény magatartásra ekkor a felvilágosodás kezdete, az új humanizmus és a keresztény értékek válsága, a materializmus kezdete és a lakosság egy bizonyos részének mély gyűlölete, ha valaki megemlíti az egyházat.
Ez egy példa egy spirituális filozófia fejlődésére. Hogyan lehet politikailag visszaélni valamivel, amelyet sokan természetesen elfogadnak. Valaki azt fogja mondani - mindazokért a "kapzsi keresztény sugarakért". De aki tudja, csak sóhajt és mondja - mindezt azért, mert az igazi kereszténység elsőbbségét itt alkalmazták ...
Az iszlám válsága
A kérdés az, hogy egyáltalán be kell-e avatkoznunk bármely más vallásba. Annyira érdekelt, hogy el is olvastam az egész Koránt. A Bibliához hasonlóan ez a könyv is meghatározza, mely gondolatokat választja és hogyan értelmezi. Nos, a Nyugat semmilyen módon nem tudja exportálni gondolkodását a Közel-Keletre. Ez nem működik.
Vegyünk egy példát. Keresse meg az interneten Nicky Minaj énekes Anaconda videóját. Észreveheti, hogy még az alkotók is egy kissé világossá teszik, hogy ez egy paródia, sőt, ők már szó szerint "szamárak" ránk. De számomra ez a videó egy kicsit a nyugati civilizáció hanyatlásának szimbóluma. Most pedig képzelje el, hogy az iszlám kultúrában, amelyben még mindig sok a természetes szégyen, sőt körültekintés, valamit az értékekről, az etikáról, a demokráciáról stb. Bár ostobaság lenne azt mondani, hogy ez a zenei "kultúra" valahogy valóban képviseli a nyugati világ értékeit, valójában nem csodálkozom azon, hogy a muszlim országok hagyományos kultúrája nagy megvetéssel tekint világunkra. Nem lehet háborút nyerni, ha az ellenfél lakossága nem akarja a "támadó" értékeit.
Miközben a nyugati vezetésű nyugati hatalmak eloszlatják a feszültségeket és a háborúkat, amelyek egyszerűen összefoglalhatók az "olaj és gáz" kifejezéssel, a Közel-Kelet legrosszabb radikalizálódását rögzítik.
Személy szerint úgy tűnik számomra, hogy bár az iszlám első szakadéka a szunnitákban és a síitákban közvetlenül Mohamed halála után következett be, maga a muszlim világ nagyjából ott van, ahol a reformáció és az ellenreformáció idején a keresztény világ áll. Ágyúk és lovasok pattogtak Európában, az uralkodók pedig vallási buzgóság ürügyén megpróbáltak valamilyen területet elfoglalni.
Személy szerint nem hiszem, hogy a humanisták nem túlsúlyban vannak a muszlimok körében. Személy szerint nem hiszem, hogy annak ellenére, hogy a nyugati gyarmatosítás története vagy az Izrael állam körüli konfliktusok, az olaj és a "demokrácia nyugati modelljének" erőszakos exportja minden nehézségből fakadna, a hétköznapi arabok egyetértenek abban, hogy Izraelt a Hamász rakétáival vagy öngyilkos harcosként lőttek ki. hogy rivális mecsetet küldhessen hívőkkel Allahhoz. Ellenkezőleg, az arab kultúrának rendkívüli hagyománya van a vendéglátásban, a lovagiasságban és más erényekben, amelyeket kívánatosnak tartanánk.
Ma más véleményen lévő emberek meggyilkolásának lehetünk tanúi, látjuk a "hit" erőszakos terjedését. Kicsit olyan, mint a keresztes hadjárat, ahol az egyik herceg elrendelte az eretnekek megölését. Tisztjei azt kérdezték: "De honnan ismerhetjük az ortodoxokat?" A válasz így hangzott: "Öld meg mindet, Isten rendezni fogja az övéit."
Nem vagyok az iszlám szakértője, egy felszínes pillantás azt mondja nekem, hogy a vallás az első áldozat ebben a felekezeti erőszakban. Nem is gondolom, hogy túl sokat kellene törődnünk vele. Nos, azt hiszem, a történelem inga itt is működik. Bagdad és Kairó korábban híres tanulási központok voltak. Az arab és perzsa kultúra tele van költészettel, tudományuk virágzott, amikor még mindig sötét sötét időnk volt, és Giordano Bruno égett a határon.
Azt hiszem, az embereknek elegendő erőszak lesz. Nem tudom, mennyi időbe telik, de ezt a torkot a jóakaratú emberek nem tolerálják örökké.
Nem vagyok elszigetelődött. Úgy gondolom, hogy a jól felfegyverzett országoknak nem szabad olyan eseményeket vizsgálniuk, mint Srebrenica vagy a ruandai népirtás. De van egy olyan érzésem, hogy ha bármely nyugati ország katonája újból belépne, az gyorsan ellenállást váltana ki.
A katonák eltávolították Szaddamot, Kadhafit, támogatták Mubarak és Aszad bukását, és mi az eredmény? Káosz és az eddiginél is szörnyűbb erők felemelkedése. Végül is honnan származik a "Genie törlése" kifejezés?.
A történelem inga
Semmi sem tart örökké. Ma kultúránkban a materializmus hatalmas támadását éljük meg. De találkozom emberekkel, együtt beszélgetünk, figyelem őket, és egyre értelmesebb embereket látok olyan dolgokban, amelyek nem anyagi dolgok. Válaszokat keresnek, gondozzák a családjukat, újra jó könyveket olvasnak, jobban belemennek a természetbe ...
A vérontás nem olyan politika, amelyet az emberek örökké tolerálni fognak.