tudósoknak

20.9. 2016 21:15 1965-ben megjelent az egyik legfontosabb tudományos tanulmány, amely az elkövetkező évtizedekig befolyásolta az életmódot. Mark Hegsted, a Harvard Közegészségügyi Iskolájának táplálkozási szakorvosa egy tanulmányban megerősítette, hogy a telített zsír a legsúlyosabb oka a helytelen étrendnek az Egyesült Államokban, ami szívrohamhoz vezet. 50 év után kiderült, hogy a tanulmányt olyan vállalatok fizették, amelyek el akarták terelni a figyelmet a cukor negatív hatásairól.

Két évvel később a tanulmány a rangos New England Journal of Medicine-ben jelent meg, amelynek alapvető üzenete volt: a fogyasztóknak nagyon ügyelniük kell a zsírokra és korlátozniuk kell a fogyasztásukat. Ez abban az időben történt, amikor a tudományos folyóiratok nem kértek tudósoktól információt a tanulmányok finanszírozásáról.

El nem ismert 49 000 dollár

50 év után kiderült, hogy egy neves szakember fontos tanulmányát finanszírozta a cukrász lobbi, amely így elterelte a figyelmet a cukor negatív hatásairól. Bizonyítékot adott rá néhány nappal ezelőtt Stanton Glantz, a Kaliforniai Egyetem orvosprofesszora a JAMA Internal Medicine folyóiratban.

A belső dokumentumok azt mutatják, hogy a tanulmány készítői 49 000 dollárt kaptak a mai pénzért a Cukor Kutatási Alapítványtól (ma a Cukor Egyesület).

A dokumentumok feltárják, hogy a lobbicsoport felső vezetője, John Hickson miként tárgyalta a tervet az ipar többi kollégájával, amelynek célja a közvélemény elmozdulásának biztosítása volt "kutatási, információs és jogalkotási programjaink révén".

A szóban forgó tanulmány írójának azt kellett volna írnia neki: "Jól ismerjük különleges érdeklődését (ez iránt), és megpróbáljuk a lehető legjobban lefedni." Ezt követően a teljes tudományos tanulmányt részletesen közölték az élelmiszer-előcsarnokkal.

"(A tanulmány) évtizedek óta befolyásolhatta a cukorról szóló vitát" - mondta a The New York Times-nak. Mivel M. Hegted és két kollégája a zsírt a szív- és érrendszeri betegségek és az elhízás fő ellenségének határozta meg az 1960-as években, a túlzott cukorhasználat negatív következményei eltűntek a reflektorfényből.

Természetesen meg kell jegyezni, hogy a cukornak nem kell rossznak lennie, és a súlygyarapodást nemcsak a cukor, hanem az általános megnövekedett kalóriabevitel és a fizikai aktivitás hiánya okozza.

A gyakorlatban a vizsgálat eredménye az volt, hogy az élelmiszerláncok alacsony zsírtartalmú ételeket céloztak meg, de magas a cukortartalmuk. "Okos dolog volt, amit az étkezési lobbi végzett. A jó hírű folyóiratokban publikált tanulmányok általában befolyásolják az egész tudományos vitát "- mondta S. Glantz.

"Akkor egyszerűen rájöttünk. Még soha nem látott ilyen feltűnő példákat "- mondta Marion Nestle, a New York-i Egyetem táplálkozási szakértője a Vox magazin szerint. Szerinte ez meggyőző bizonyíték arra, hogy a cukorlobbi kutatást igényelt, hogy "megkerülje a cukrot, mint a szívbetegségek egyik fő kockázati tényezőjét". Szerinte a kutatási tanulmányok finanszírozása rendben van, de a vesztegetés nem rendben van.

A tanulmány szerzői már nem élnek, de ez befolyásolta karrierjüket. Hegsted a Mezőgazdasági Minisztérium táplálkozási főtanácsadója lett, Fredrick J. Stare pedig a Harvard táplálkozási osztályának elnöke.

A vita 1977-ben csúcsosodott ki, amikor George McGovern szenátor táplálkozási és emberi szükségletekkel foglalkozó különbizottsága lefoglalta azt, aki Nick Mottern riportert nevezte ki (speciális tudományos végzettség nélkül), hogy megvizsgálja és összeállítsa az egészséges táplálkozás koncepcióját az Egyesült Államok számára.

Az újságíró ahelyett, hogy kiterjedt kutatást végzett volna a témában, kizárólag M. Hegsted fent említett munkájára támaszkodott. Ennek eredményeként azt ajánlották, hogy az amerikai lakosság korlátozza a zsírbevitelt az étrend 30 százalékára. Az ellentmondásos tanulmány tehát befolyásolta az amerikai táplálkozással kapcsolatos kormányzati ajánlásokat, és legfeljebb a fogszuvasodáshoz kapcsolta a cukor káros hatásait.

A zsírok továbbra is a szív- és érrendszeri betegségek középpontjában állnak, de az elmúlt években az Amerikai Szívszövetség, az Egészségügyi Világszervezet és más egészségügyi ügynökségek ajánlásokat fogalmaztak meg a szénhidrátokkal kapcsolatban, amelyek még rosszabb kockázatokkal járhatnak.

Példa erre egy három évvel ezelőtti tudományos tanulmány, amelyben a cukor ínybetegséggel társul, amelyet a túlzott cukorfogyasztás és a szájhigiénia későbbi elhanyagolása okozhat.

Ez a probléma gyulladásos reakciót okozhat, amely szív- és érrendszeri betegségekhez vezet, az érelmeszesedésnek nevezett folyamat révén - az érfal megkeményedése és áramlásának szűkülése révén - mondta Ahmed Rashid cambridge-i szakértő tanulmánya.

Néhány évvel ezelőtt a kutatók azt is megállapították, hogy a cukor növeli a vér trigliceridtartalmát, ami megkeményíti az artériákat, és növeli a stroke, a szívroham és a szívbetegség kockázatát.

A Coca Cola-ügy

Számos hasonló esetet tanulmányoztak a multinacionális vállalatok. Tavaly a The New York Times megállapította, hogy a Coca Cola egy egészséges energiát és életmódot folytató nonprofit globális energiamérleg-hálózatot támogat.

A Coca Cola remek ötletet kapott, hogyan lehet kiaknázni az internet és az emberek sportját, akik ugyanakkor nem tudnak kerékpározni. A nonprofit szervezet tudósok és táplálkozási szakemberek csoportját állította össze, amelynek fő feladata tanulmányok révén bizonyítani, hogy az édesített italokat helytelenül démonizálják a társadalomban. Csak mozogj. Hány kalóriát kap az ember a szervezetbe, mennyit kell elégetnie és egyensúlyba kerülnie.

Az egyik szakértő Steven Blair, aki szintén nonprofit alelnök. "A média és a tudományos közösség a sokat eszik. A gyorséttermet és a cukros italokat okolják. Ugyanakkor gyakorlatilag nincs bizonyíték arra, hogy ez az étel valóban elhízást okozna "- mondta. Szerinte az emberek bármit megehetnek, de többet kellene sportolniuk és mozogniuk is.

Ugyanakkor a Coca Cola támogatta ennek a nonprofit szervezetnek a létrehozását abban az időben, amikor a médiában egyre több cikk jelent meg az édesített italok különadóztatásáról és ezen termékek gyermekeknek szóló törvényes törvényhozási tilalmáról.

Az életmód és az egészség témája felkapott, emiatt a cukros italok fogyasztása két évtized alatt 25 százalékkal csökkent. Coca Cola és mtsai. a bevételek csökkenésével néznek szembe, és az országokban nagy a politikai akarat azok szabályozására.

Ez több mint kényelmes volt olyan ismert tudósok számára, akik tanulmányai enyhítik az édes italok gyomrára gyakorolt ​​gumiabroncsok hatásait. 2008 óta S. Blair több mint 3,5 millió dollárt kapott a Coca Colától kutatás céljából. Az amerikai italóriás további félmillió dollárt dobott nonprofit szervezet létrehozására, és Dr. Gregory Hand is, aki szintén a nonprofit szervezetnél dolgozik, több mint 800 ezret kapott.

A kutatók pénzt kapnak támogatásokból, kormányoktól és vállalatoktól egyaránt, de az etikai kötelesség az, hogy ismerjék el a pénz forrását. Akkor minden rendben van.

De ebben az esetben a NY Times újságírói csak azoktól az egyetemektől tudták meg a finanszírozás eredetét, ahol mindkét tudós dolgozik - a finanszírozás eredete kötelező. Azonban a non-profit szervezet, amely a tanulmányt kiköti honlapján, nem foglalkozott az anyagi háttérrel.

Újságíróknak elismerte, hogy bár a Coca Cola finanszírozta a kutatást, az nem befolyásolta az eredményeket. Ez persze igaz is lehet. Általánosságban azonban a vállalatok nem véletlenszerűen választják ki a támogatott kutatókat.

Kiválasztja azokat, akik csak az eredményeiket és a véleményüket fogják bemutatni, de ezek túlnyomórészt összhangban vannak az általuk finanszírozott vállalatok nézeteivel. Mindkét fél tisztában van ezzel, és annak a fogyasztónak, akinek a tanulmányok megalapozódnak, annál inkább tisztában kell lennie ezzel.

"Senki sem kényszeríti senkit meggondolni magát. A vállalat csak azokat a tudósokat választja, akik már támogatják termékeit, és elegendő erőforrást biztosítanak számukra ahhoz, hogy megosszák ezt a szakértői véleményt másokkal "- mondta Ben Goldacre brit orvos, aki híres azokról a könyvekről, amelyekben cáfolja a mítoszokat az orvosi környezetből.

Komoly tanulmányok révén a Coca Cola arra törekszik, hogy továbbra is releváns maradjon az egészséges életmódról folytatott vitában, és olyan modern társadalomként mutassa be magát, amely mindent megtesz a fogyasztók egészségéért. Ezt követően felhasználhatják az ilyen tanulmányokat a marketingben, a közösségi hálózatokon vagy a blogokon való népszerűsítésükhöz.

Három évvel ezelőtt megjelent egy tanulmány, amelyben a szakértők összefoglalták az édesített italok és az elhízás kapcsolatával kapcsolatos összes tudományos munkát. Eredmény: összeférhetetlenségi tanulmányok (amelyeket a PepsiCo, a Coca Cola vagy az Amerikai Italszövetség finanszírozott) azt találták, hogy nincs korreláció az édesített italok ivása és az elhízás között, akár ötször nagyobb, mint a független tanulmányokban.

A független tanulmányok jelentősen eltérő eredményeket hoztak a vállalatok által tiszteletben tartott tudósok munkájától. 2013-ban a Circulation magazinban jelent meg a legsúlyosabb tanulmány, amely nemcsak az elhízást tulajdonítja az édesített italoknak, hanem a cukorbetegséget és más betegségeket is.

A tudósok szerint évente 184 000 halálesetet okoznak. Konkrétan 133 000 halálesetet szenvedett cukorbetegség, 45 000 szív- és érrendszeri betegség és 6450 rákos áldozat. Az adatokat 1980 és 2010 között a világ 51 országában gyűjtötték össze. Az édesített italok előállítóit tömörítő American Beverage Association kifogásolta a cikket, mondván, hogy a tanulmány nem bizonyított semmit, és a szerzők maguk is elismerik, hogy ez csak egy becslés.

A cukorkák esete

Júniusban az AP újságírói olyan tudósokhoz fordultak, akik azt állították, hogy az édességet fogyasztó gyerekek szegényebbek, mint azok a gyerekek, akiknek a szüleik nem adnak édességet. Megállapították, hogy a tanulmány szerzője a Butterfingers, a Hershey's és a Skittles édességgyártók által támogatott szakmai szövetség volt, az újságírókhoz érkezett e-mailek ezrei alapján, amelyek arra utalnak, hogy a három vállalat jelentős hatást gyakorolt ​​az eredményekre.

A tanulmányt a médiában mutatták be, miközben jelentős hiányosságai voltak. A kutatók beismerték, hogy csak egy kérdőív alapján jutottak el az eredményhez, amelyben megkérdezték a gyerekeket, mit ettek az elmúlt 24 órában.

Így az adatoknak nem kellett tükrözniük tipikus étrendjüket, és a szerzők elismerték, hogy "ezen eredmények okaira és következményeire nem lehet következtetni". A tanulmány szerzői maguk is megkérdőjelezték az eredményeket, mivel azok nem voltak túl reprezentatívak.

A tanulmány fent említett korlátai ellenére a vállalatok sajtóközleményt adtak ki, amely nem említi ezt az apróságot, és magabiztosan kijelentették, hogy az édességet fogyasztó gyermekek kevésbé szenvednek elhízástól és túlsúlytól. A CBS News a kutatás megjelenésekor még a címmel is előállt: Segíteni az édességeket abban, hogy a gyerekek ne hízzanak?