Mi folyik ennek a gyermeknek a fejében? Ha 30 évvel ezelőtt ezt kérdezte volna az emberektől, akkor a legtöbb ember, köztük a pszichológusok is azt mondanák, hogy a gyermek irracionális, logikátlan, egocentrikus, hogy nem tudja elfogadni egy másik ember véleményét, és nem érti az okát és a következményét. Az elmúlt 20 évben a fejlesztéstudomány teljesen megdöntötte ezt az elképzelést. Tehát bizonyos szempontból úgy gondoljuk, hogy ez a gyermek gondolkodása olyan, mint a legjobb tudósok gondolkodása.

ted-ről

Hadd mondjak egy példát. Egy dolog, amire ez a gyermek gondolhat, mi történhet a fejében, az az, hogy megpróbálja kitalálni, mi zajlik a másik gyermek fejében. Végül is az egyik legnehezebb dolog mindannyiunk számára, hogy kitaláljuk, mit gondolnak és éreznek mások. És talán az a legnehezebb az egészben, hogy kitaláljuk, mit gondolnak és éreznek más emberek, nem pontosan az, amit gondolunk és érzünk. Aki politikát folytat, tanúskodhat arról, hogy ezt egyes embereknek milyen nehéz megérteniük. Meg akartuk tudni, hogy a csecsemők és a kisgyerekek megérthetik-e ezt a fontos dolgot más embereknél. Tehát a kérdés: Hogyan kérdezhetnénk meg őket? Végül is a gyerekek nem tudnak beszélni, és amikor megkérsz egy hároméves gyereket, hogy mondja el, mire gondol, akkor a tudatfolyamból gyönyörű monológ folyik a póniról, születésnapról és ehhez hasonló dolgokról. Csakúgy, mint egy kérdést feltenni nekik?

Nos, kiderült, hogy a titok brokkoliban volt. Betty Rapacholi, az egyik tanítványom és én - két tál ételt adtunk a gyerekeknek: egy tál nyers brokkolit és egy tál finom sütit. Minden gyerek, még Berkeley-ben is, szereti a sütiket, és nem szereti a nyers brokkolit. (Nevetés) De miután Betty megcsinálta, megkóstolta az ételeket. És úgy tűnt, tetszik neki, vagy sem. Félidejében úgy viselkedett, mint aki szereti a sütiket és nem szereti a brokkolit - akárcsak egy kisgyerek és más normális ember. De az idő felében vett egy darab brokkolit, és elkészítette: "Hmmm, brokkoli. Kóstoltam brokkolit. Mmmm. És aztán vett egy kis sütit, és így készített: „Blee, yikes, sütik. Megkóstoltam a sütiket. Blee, yikes. ”Tehát úgy viselkedett, mint amit szeretett volna, éppen az ellenkezője annak, amit a gyerekek vágynak. Ezt 15 és 18 hónapos gyerekekkel tettük. Aztán egyszerűen kinyúlt és azt mondta: - Adsz nekem?

Tehát a kérdés: Mit adott neki a gyermek, mit szeretett, vagy mit? És figyelemre méltó volt, hogy a 18 hónapos csecsemők alig jártak és beszélgettek, adtak neki sütit, ha szerette a sütiket, de brokkolit adott, ha szerette a brokkolit. Másrészt a 15 hónapos csecsemők sokáig figyelték őt, amikor úgy tett, mintha szereti a brokkolit, mintha nem értenék. De miután hosszasan néztek rá, egyszerűen csak sütit adtak neki, amit szerintük mindenkinek meg kell ízlelnie. Két igazán figyelemre méltó dolgot láthat itt. Az első az, hogy ezek a kicsi, 18 hónapos gyerekek már felfedezték ezt az emberi természetre vonatkozó fontos tényt, hogy nem mindig ugyanazt akarjuk. Ráadásul úgy érezték, hogy valójában olyan dolgokat kellene tenniük, amelyek segítenek másoknak abban, hogy elérjék, amit szerettek volna.

Ennél is figyelemre méltóbb azonban az a tény, hogy a 15 hónaposok ezt nem tették meg, ami arra utal, hogy a 18 hónaposok 15 hónapos koruktól számított 3 hónapon belül megtanulták ezt a mély tényt az emberi természetről. Tehát a gyerekek többet tudnak és többet tanulnak, mint gondolnánk. És ez csak egy az elmúlt 20 év száz és száz tanulmányából, amely ezt bizonyítja.

A feltett kérdés a következő: Miért tanulnak a gyerekek ennyit? És hogyan lehetséges, hogy ennyit megtanulnak ilyen rövid idő alatt? Végül is, ha felszínesen nézünk a gyerekekre, semmi hasznuk nincs. És sok szempontból még rosszabb, mert annyi időt és energiát fordítunk csak a túlélésre. De amikor megnézzük, hogyan válaszol az evolúció arra a rejtélyre, hogy miért töltünk ennyi időt haszontalan gyermekek gondozásával, kiderül, hogy van válasz. Ha sok-sok különböző állatfajt nézünk meg, nemcsak a főemlősöket, hanem más emlősöket, madarakat, sőt a tevéket is, például a kengurukat és a vombatokat, kiderül, hogy összefüggés van annak között, hogy egy faj milyen hosszú gyermekkorú és mekkora a testhez képest, és milyen bölcsek és rugalmasak.

Ennek az ötletnek a példamutató madarai a képernyőn látható madarak. Az egyik oldalon új-kaledóniai varjú található. A varjak és más mohó madarak, hollók és hasonlók hihetetlenül okos madarak. Bizonyos szempontból olyan okosak, mint a csimpánzok. És ez a madár a Science magazin címlapján, amely megtanulta használni az eszközt az élelmiszer megszerzéséhez. Viszont van ismerősünk, a házi tyúk. A csirkék, kacsák, libák és pulykák pedig csak hülyék. Tehát nagyon-nagyon jók a gabona betakarításában, és semmi másban sem. Kiderült, hogy az új-kaledóniai varjú kölykei tollalásig a fészekben maradnak. Anyáiktól függenek, hogy a férgeket kétéves korukig beengedik kis nyitott csőrükbe, ami nagyon hosszú idő egy madár életében. Ezzel szemben a tyúkok néhány hónapon belül érnek. Tehát a gyermekkor az oka annak, hogy a varjak a Science borítójára kerülnek, a tyúkok pedig levesedénybe.

Úgy tűnik, hogy a hosszú gyermekkor összekapcsolódik a tudással és a tanulással. Tehát milyen magyarázatunk van erre? Úgy tűnik, hogy egyes állatok, például a tyúkok, gyönyörűen felszereltek ahhoz, hogy egy dolgot jól teljesítsenek. Úgy tűnik tehát, hogy gyönyörűen fel vannak szerelve a gabona betakarítására egyetlen környezetben. Más lények, mint például a varjak, nem igazán képesek semmi különösre, de rendkívül jól megismerik a különböző környezetek törvényeit.

Természetesen mi emberek teljesen különbözünk a varjaktól. A testhez képest sokkal nagyobb az agyunk, mint bármely más állatnak. Okosabbak, alkalmazkodóképesebbek vagyunk, többet tanulhatunk, változatosabb környezetben fogunk életben maradni, migrációval lefedtük az egész világot és beléptünk az űrbe. És gyermekeink sokkal hosszabb ideig függenek tőlünk, mint más fajok gyermekei. A fiam 23 éves. (Nevetés) Legalább 23 éves korukig még mindig beletömjük férgüket abba a kis tátott szájba.

Miért látnánk itt összefüggést? Elmélet szerint ez a tanulási stratégia rendkívül erőteljes és erőteljes stratégia a világban való előrelépéshez, de van egy fő hátránya. Hátránya, hogy amíg csak tanul, addig tehetetlen lesz. Tehát amikor eszedbe jut egy mastodon, nem akarsz arra gondolni: "Egy csúzli vagy talán egy lándzsa működhet. De mi a jobb?" Mindezt tudni szeretné, még mielőtt a mastodon megjelenik. Az, ahogyan az evolúció megoldotta ezt a problémát, egyfajta munkamegosztás. Ezen elmélet szerint korai időszakunk van, amikor teljesen védettek vagyunk. Semmit sem kell tennünk. Csak tanulj. Aztán felnőttkorban mindent elvihetünk, amit gyermekként megtanultunk, és felhasználhatjuk a való világban.

Ennek egyik módja az, hogy a gyerekek olyanok, mint az emberi faj kutatási és fejlesztési részlegei. Védett utópisták, akiknek az a feladata, hogy kimenjenek, tanuljanak és jó ötleteik legyenek, mi pedig gyártás és marketing vagyunk. Gyermekkorunkban tanult ötleteket a gyakorlatban kell megvalósítanunk. Ennek másik módja az, ha nem tekintjük a gyermekeket diszfunkcionális felnőtteknek, hanem egy másik, hasonló jellegű fejlődési stádiumnak kell tekintenünk őket - valami olyasmi, mint a hernyók és a pillangók - azzal a különbséggel, hogy ők azok a fantasztikus pillangók, amelyek a kert körül repülnek. megvizsgálják, mi pedig hernyók vagyunk, akik lassan kúsznak keskeny felnőttkori ösvényükön.

Ha ez igaz, ha a gyerekek alkalmazkodnak a tanuláshoz - és ezt az evolúciós történetet állítják magának, vagyis nekik szánják -, akkor várhatóan valóban erős tanulási mechanizmusokkal rendelkeznek. És valóban, úgy tűnik, hogy a baba agya a legerősebb számítógép a tanuláshoz a bolygón. Bár az igazi számítógépek lassan felülkerekednek rajta. A közelmúltban forradalom ment végbe a gépi tanulás megértésében. Az egész ezen úr, Reverand Thomas Bayes elképzelésein, a 18. századi statisztikákon és matematikán alapul. Bayes matematikai módszert adott a valószínűségelmélet jellemzésére, leírást arról, hogy a tudósok hogyan ismerik meg a világot. A tudósoknak van egy hipotézisük, amellyel meg akarják kezdeni. Elveszik és bizonyítékokkal tesztelik. A bizonyítékok a hipotézis megváltoztatására kényszerítik őket. Aztán tesztelnek egy új hipotézist és így tovább. Bayes matematikai módszert mutatott be erre. Ez a matematika áll a legjobb gépi tanulási programok középpontjában. Körülbelül 10 évvel ezelőtt előálltam azzal az elmélettel, hogy a csecsemők pontosan ugyanazt csinálják.

Tehát, ha tudni akarja, mi folyik e gyönyörű barna szemek mögött, akkor szerintem valami ilyesmi látszik. Ez Bayes tiszteletes notesze. Tehát azt gondolom, hogy a babák valóban bonyolult számításokat végeznek feltételes valószínűséggel, amelyeket kiértékelnek, hogy lássák, hogyan működik a világ. Ennek bizonyítása még nehezebb feladatnak tűnik. Mert még ha felnőtteket is kérdezel a statisztikákról, rendkívül hülyének néznek ki. Hogyan készíthetnének a gyerekek statisztikákat?

Kipróbálásukhoz egy olyan gépet használtunk, amelyet Blicket Detector-nak hívtunk. Ez egy szekrény, amely akkor ragyog és zenél, amikor megfelelő tárgyakat tesz rá. Ezzel a nagyon egyszerű eszközzel az én és más laboratóriumok több tucat tanulmányt végeztek, amelyek megmutatják, hogy a csecsemők milyen jól ismerik a világot. Csak egyet említek, amit Tumar Kushnerrel, a tanítványommal tettünk. Ha megmutatnám neked ezt az érzékelőt, akkor valószínűleg elsőre azt gondolnád, hogy akkor aktiválod, ha egy kockát helyezel rá. Valójában ez a detektor kicsit furcsán működik. Mert ha a kockával integet az érzékelő felett, amire az elején nem gondolna, akkor a detektor a három kísérletből kettőben aktiválódik. És amikor valószínűsíti, elhelyez egy kockát a detektoron, amely a hat ismétlés közül csak kettőn aktiválódik. Tehát a valószínűtlen hipotézisnek valójában erősebb bizonyítéka van. A hullámzás sokkal hatékonyabbnak tűnik, mint a második stratégia. Ezt tettük; a négyéves gyerekeknek ezt a bizonyítási mintát adtuk, és kértük őket, hogy futtassák. Valójában ezek a négyéves gyerekek bizonyítékokat használtak, és detektorral intették a tárgyat.

Két dolog igazán érdekes ebben. Először ne feledje, hogy négyéves gyerekekről van szó. Egyelőre csak számolni tanulnak. De öntudatlanul összetett számításokat végeznek a feltételes valószínűség értékének meghatározására. A második érdekes dolog az, hogy ezekkel a bizonyítékokkal ötletet, hipotézist alkotnak egy olyan világról, amely nagyon valószínűtlennek tűnik. A laboratóriumomban végzett hasonló tanulmányok azt mutatták, hogy a négyéves gyerekek hamarabb jutottak el a valószínűtlen hipotézishez, mint a felnőttek, akik ugyanazt a feladatot kapják. Tehát ilyen körülmények között a gyerekek statisztikákat használnak a világ megismerésére, de mivel a tudósok is végeznek kísérleteket, azt szerettük volna megtudni, hogy a gyerekek is végeznek-e kísérleteket. Amikor a gyerekek kísérleteznek, azt mondjuk, hogy mindent megpróbálnak, vagy játszanak.

A közelmúltban számos tanulmány jelent meg, amelyek kimutatták, hogy a színészet valójában egyfajta kísérleti kutatási program. Itt van egy Cristine Legare laboratóriumából. Cristine a mi Blicket Detektorunkat használta. Megmutatta a gyerekeknek, hogy a sárga aktiválta, a piros pedig nem, majd rendellenességet mutatott nekik. Most meglátja, hogy ez a kisfiú hogyan hajtotta végre öt hipotézist két perc alatt.

(Videó) Fiú: Mi van ezzel? Akárcsak a másik oldal.