alatt

A BOOM & SMART Slovakia ügyvédi iroda ügyvédje, aki a munkajog és a személyes adatok védelme területén tevékenykedik. Ha érdekel egy konzultáció, lépjen kapcsolatba velem e-mailben a [email protected] címen

Mely esetekben engedélyezi a törvény a munkát alkoholos befolyásoltság alatt, és mikor áll fenn az elbocsátás veszélye? Gyakorlati példák arra, hogy mi történik, ha egy alkalmazott "felfújja" vagy elutasítja a légzéstesztet.

A munkáltatónak nemcsak joga, hanem kötelessége is ellenőrizni alkalmazottait, hogy alkohol, kábító vagy pszichotróp anyagok hatása alatt állnak-e a munkaidőben. Ezt az ellenőrzési kötelezettséget a munkaadókat olyan munkajogi előírások szabják meg, mint például a Tv. 124/2006 Coll. a munkahelyi biztonságról és egészségről, valamint egyes törvények módosításáról (a továbbiakban: az egészségről és biztonságról szóló törvény).

A legtöbb munkáltató belső szabályozásában nulla tolerancia érvényesül az alkalmazottak leheletében lévő alkohol jelenlétére vonatkozóan. A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy azokat az alkalmazottakat, akiknek a lélegzet- vagy vérvizsgálata alapján alkohol észlelhető volt a lélegzetükben vagy a vérükben, a munkáltató értesíti a munkaviszony felmondásáról vagy azonnali felmondásáról a munkafegyelem súlyos megsértése miatt. A munkáltató ilyen megközelítése azonban helyes?

Másrészt a munkáltatók akadályokat is tapasztalnak a munkavállalók részéről. Előfordul, hogy az alkalmazottak indokolatlanul visszautasítják az alkohol jelenlétére szolgáló lélegzetvétel (vér) tesztet abban a hitben, hogy ez elkerüli az esetleges munkajogi szankciókat, ha a teszt eredménye pozitív. A légzés (vér) teszt elvégzésének megtagadása a munkavállaló munkaviszonyának felmondására adhat okot?

Azokról a gyakorlati példákról, amelyekkel a bíróságok az elmúlt években foglalkoztak, megmutatjuk Önnek, hogy a munkaviszony megszüntetése a munkahelyen "felfújt" alkalmazottal nem mindig könnyű és problémamentes.

Akinek tilos alkoholos italokat fogyasztania a munkahelyen

A munkahelyi alkoholfogyasztás tilalma szinte minden alkalmazottra vonatkozik. De vannak kivételek. Az egészségügyi és biztonsági törvény ezeket a következőképpen határozza meg: Az alkoholtartalmú italok fogyasztásának tilalma a munkahelyen és a munkáltató telephelyén, valamint a munkahelyen kívüli munkaidőben nem vonatkozik arra a munkavállalóra, akinek esetében az alkoholos italok fogyasztása kivételesen része a munkának, vagy általában társul.

Példa a munkahelyi alkoholfogyasztás tilalma alóli kivételre

Ez a kivétel kiterjedhet kóstolók, sommelier-ek, a közigazgatás meghatározott ellenőrző szerveinek alkalmazottai által végzett ellenőrzési tevékenységek elvégzésére, például a Szlovák Kereskedelmi Felügyeleti Hatóság alkalmazottai stb.

Ez a kivétel kizárólag az alkoholos italok fogyasztására vonatkozik, nem a kábítószerek és pszichotróp anyagok fogyasztására.

Az érdeklődés kedvéért szeretnénk kijelenteni, hogy a Cseh Köztársaság munkajogi szabályozása egy másik kivételt is ismer. Ide tartoznak a kedvezőtlen mikroklimatikus körülmények között dolgozó alkalmazottak, például kohászok, üveggyártók, vagy a kazánok, sugárzó felületek stb. Javításával vagy tisztításával kapcsolatos munkákat végző alkalmazottak. Ezek az alkalmazottak csökkentett alkoholtartalmú sört fogyaszthatnak a munkahelyükön (például nyolc fokos sört).

A légzési alkoholkontroll pozitív eredménye-e mindig a fegyelem súlyos megsértése, vagy a meghatározott ezredmilliós érték dönt?

Nem, pusztán az a tény, hogy egy alkalmazott felfújt, nem elég. Abban az esetben, ha a munkavállaló megsértette a fegyelmet, ideértve a munkahelyi alkoholfogyasztást is, a munkáltatónak figyelembe kell vennie a jogsértés intenzitásának értékelésénél:

  1. az általa betöltött alkalmazott feladata,
  2. a munkavállaló jelenlegi hozzáállása a munkafeladatok ellátásához,
  3. a munkajog megsértésének ideje és helyzete,
  4. a munkavállaló hibájának mértéke,
  5. a jogszabályok megsértésének következményei a munkáltatóra nézve, vagyis az, hogy tettei kárt okoztak-e a munkáltatónak és hasonlóknak.

De ami még rosszabb, nem mindezek a fentiek nem biztos, hogy így vannak mindig felmérni a fegyelem megsértésének intenzitását ugyanolyan jelentős, mert, amint az a bíróságok döntéshozatali gyakorlatából kitűnik, az intenzitás végső értékelése nem csupán e tények átlaga, hanem mindig szükséges ezeket a szempontokat egymás közötti kapcsolatukban értékelni, és figyelembe kell venni azok fontosságát az egyes tényezők között. ügy.

Példaként említhetjük egy olyan munkavállaló konkrét esetét, akit munkáltatója a munkahelyi belépés után súlyos fegyelmi megsértés miatt elbocsátott, és lélegzetében alkoholt találtak, amelyet később vérvizsgálatok is megerősítettek. Súlyosbító körülmény a munkavállaló számára az volt, hogy vezető volt (akinek példát kell mutatnia), valamint az, hogy váltásvezetőként dolgozott egy acélgyárban, vagyis olyan munkahelyen, ahol munkahelyi balesetveszély áll fenn. lehetséges következményei miatt. A munkavállaló számára enyhítő körülmény volt, hogy az acélgyárakban alkalmazott 18 év alatt egyszer sem sértette meg a fegyelmet és a viszonylag alacsony alkoholszintet a leheletében (és később a vérében). Ez a vita a Cseh Köztársaság Legfelsőbb Bírósága elé került.

Mint már említettük, az alkalmazott az acélmű változás vezetőjének pozíciójában dolgozott. Alkoholos befolyásoltsággal lépett be a munkahelyre, míg az első leheletvizsgálaton 0,32 ‰, a második lélegzetvizsgálaton fél órával később 0,23 ‰, a vérvételből pedig újabb fél órával később 0,11 measured.

A bíróság kijelentette, hogy az ebben az ügyben hozott döntés (többek között) fontos annak a jogi kérdésnek a megoldása szempontjából, hogy milyen tények döntőek a munkafegyelem megsértésének intenzitásának megítélése szempontjából, ha a munkavállaló vérének alkoholszintjét nulla értéken mérik. A bíróság tehát nemcsak abból indult ki, hogy az alkalmazott "felfújt", hanem fontosnak tartotta azt is, hogy a leheletében milyen alkoholértékeket mértek. Megismételte, hogy "a kötelességszegés intenzitásának értékelése mindig az eset sajátos körülményeitől függ", és a munkáltatóval ellentétben, a bíróság nem volt hajlandó hivatkozni az un "nulla tolerancia az alkohollal szemben".

Egy ilyen eljárás indokolásakor a bíróság egy igazságügyi orvostudományi szakértő véleményére is támaszkodott, aki a következőket nyilatkozta az alkohol mért értékeiről.

"Úgy véli, hogy a 0,2 g/kg-ig terjedő véralkoholszint" bizonyíthatatlan ", a 0,3 g/kg-os alkoholtartalom" irreleváns "a közúti forgalom számára, és 0,31 közötti alkoholszint és ezt követően 0,49 g/kg arról tanúskodik, hogy az érintett személy alkoholt fogyasztott, de ez "szinte nem érinti". Azokban a helyzetekben, amikor a kérelmező vérmintájának elemzése 0,11 g/kg véralkohol-értéket tárt fel, amelyet nem lehet kimutatni, nem lehet megállapítani, hogy a kérelmező alkoholos befolyásoltsággal lépett be a munkaadó munkahelyére. ”

A szakértői jelentésre támaszkodva a bíróság megállapította, hogy az a tény, hogy a munkavállaló "alkoholos befolyásoltsággal" lép be a munkáltató munkahelyére, nem csak egy alkoholos ital fogyasztásából fakad, hanem annyira el kell fogyasztania, hogy az befolyásolja a mentális egészséget és az összességét munkavállalói készség. Más szavakkal, ahhoz, hogy azt mondhassa, hogy egy alkalmazott "befolyás alatt áll", olyan mennyiségű alkoholt kell fogyasztania, amely ténylegesen befolyásolja vagy befolyásolhatja. Csak ekkor illik a munkavállaló magatartását a fegyelem súlyos megsértésének minősíteni.

Jelen esetben bár a munkavállaló bizonyos mennyiségű alkoholt fogyasztott, de a bíróság szerint nem volt "befolyás alatt", magatartását csak kisebb kötelességszegésnek értékelte, és az elbocsátást érvénytelennek nyilvánította.

Ez a vita eljutott a Cseh Köztársaság Alkotmánybíróságához, amely az általános bíróságokhoz hasonlóan egy munkavállaló mellett döntött [2], miközben a következőket egészítette ki:.

"Még a közúti forgalomról szóló törvény sem veszi figyelembe a szervezetben a nulla alkoholszint szándékát, de működik az ún. fiziológiai szintje 0,20 ‰, amelyből levonják az azt meghaladó mért értékeket. ”Az Alkotmánybíróság tehát a munkavállaló testében bizonyított alkoholszintet csak 0,03 ‰-nak tekintette (a belégzés második mért értéke alapján). 0,23 ‰ összeget), és ezért arra a következtetésre jutott, hogy egy ilyen alacsony szint - még a munkaköri feladatok eddigi következetes ellátása mellett is - nem minősülhet a munkafegyelem súlyos megsértésének.

A munkavállalónak alkohol-leheletvizsgálaton kell átesnie, ha a munkáltató erre utasítja?

Igen. A munkavállaló köteles betartani a munkáltató utasításait és ellenőrizni kell, hogy nincs-e alkohol a leheletben, valamint a munkáltató köteles a fentieket is rendszeresen ellenőrizni.

A 12. §. 2 betű törvény 1. §-a alapján a munkavállaló köteles a munkáltató által elvégzett vizsgálaton (légzésvizsgálat) vagy az illetékes államigazgatási szervnél (kórházi létesítmény - vérvizsgálat) elvégezni annak megállapítását, hogy a munkavállaló alkoholos befolyásoltság alatt áll-e, kábítószerek vagy pszichotróp anyagok; a munkáltató alkalmazottainak csoportját és más személyeket, akik felhatalmazást kaptak arra, hogy a munkavállalót vizsgára bocsássák, a munkáltató meghatározza a munkarendben vagy egy belső szabályzatban.

A 9. § (4) bekezdése szerint 1 levél b) pontja értelmében a munkáltató köteles folyamatosan ellenőrizni, hogy a munkavállaló a munkaidőben nincs-e alkohol, kábítószer vagy pszichotrop szer hatása alatt, és betartja-e a dohányzás meghatározott tilalmát a munkáltató telephelyén.

Így a munkavállaló csak bizonyos esetekben utasíthatja el a légzési tesztet. Például, ha a lélegeztető teszt (vagy a lélegeztető teszt) nem felel meg a higiéniai előírásoknak. Vagy ha a munkavállalót ezt egészségügyi okok akadályozzák meg, és a lélegzetvizsgálat elvégzésével ki lenne téve a sérülés kockázatának.

Különleges helyzet állhat elő, ha a leheletvizsgálati utasítást egy másik alkalmazott adja meg a munkavállaló számára, akit erre a munkáltató nem engedélyezett, vagy akinek ez az engedély nem a munkáltató belső irányítási törvényeiből (irányelvek, munkaszabályok stb.) Származik. ). Ha mégis levegővizsgálaton esett át, úgy gondoljuk, hogy pozitív eredménye ilyen esetben már nem kérdőjelezheti meg.

Értékelheti-e a munkáltató az alkohol jelenlétére vonatkozó légzési teszt elutasítását, mint a fegyelem súlyos megsértését?

Bizonyos körülmények között igen, de nem automatikusan. Még ebben az esetben is érvényes az a szabály, hogy a munkáltató köteles értékelni és értékelni a fenti tényeket (a munkavállaló személyét, munkakörét, a jogsértés körülményeit stb.) Összefüggésben.

Számú ügy irataiban az Ústí nad Labem tartományi bíróság. zn. 11 A Co 409/2004 kijelentette: „A munkavállaló elutasítása indikatív lélegzetvizsgálat elvégzéséről, akár alkohol, akár más függőséget okozó szer hatása alatt áll, a munkafegyelem megsértését jelenti, de önmagában nem jelenti az ilyen fegyelem megsértését. intenzitása, hogy a munkafegyelem súlyos megsértésének tekinthető. Ez az értékelés mindig attól a körülménytől függ, amelyben a szakmai fegyelmet megsértették. ”

A Cseh Köztársaság Legfelsőbb Bírósága azonban más ténymegállapításra jutott egy tényszerűen hasonló ügyben, mint egy másik alkalmazott, aki szintén nem volt hajlandó alkoholt tesztelni alkohol miatt, és akit a munkafegyelem súlyos megsértése miatt is értesítettek. Ebben az esetben a Legfelsőbb Bíróság súlyosnak tartotta a fegyelem megsértését.

Amíg azonban a bíróságok nem állapították meg a munkavállalók fegyelmének megsértését, addig fokozatosan, kezdve a kerületi bíróságtól és a Legfelsőbb Bíróságig, figyelembe vették az alábbiakat:

  1. Az alkalmazott megfelelően képzett volt, ezért ismerte minden munkaköri feladatát.
  2. A változás vezetőjeként dolgozott, és példát kellett mutatnia.
  3. Az alkalmazott olvasztóként dolgozott, ezért olyan környezetben dolgozott, ahol a nyolc fokos sör gyakori ital volt a munkahelyen.
  4. Az alkalmazott nem mutatta a mámor jeleit.
  5. A munkavállalót átlag feletti munkavállalóként értékelték, mióta állandóan a munkáltatónál kezdett dolgozni.
  6. Alapképzésre iratkozott be, ezért ígéretes alkalmazottnak tekintették.
  7. Tettével nem okozott kárt a munkáltatónak.
  8. Milyen körülmények között utasította el az alkalmazott a légzési tesztet, azaz milyen okok akadályozták a légzésteszt elvégzésében.

Ez utóbbi szempont volt az, amelyet a bíróság a legfontosabbnak tartott és a legjobban figyelembe vett a jogsértés intenzitásának értékelésekor. A bíróság kijelentette, hogy a munkavállalónak a Munka Törvénykönyve alapján alkoholfogyasztás-teszten való részvételének kötelezettsége az ott meghatározott feltételek mellett feltétel nélküli és kategorikus. Így elismerte, hogy a munkáltató utasításának elutasítása a lélegzetvizsgálat elvégzésének a munkafegyelem súlyos megsértésének tekinthető.