... További szabadság
- itthon
- Gazdaság egy lapát után
- Videók
- Idézetek
- Szerzői
- Miért kevesebb az állam?
- Definíciók
- Libertarian
- Stat
- Napernyő
Az ingyen ebédeknek már régen itt kellett volna lenniük
- Pospíšil Tibortól
- 2018. szeptember 20
- 2 megjegyzés
- Szabadság, szociálpolitika, állam
Örömmel vettem a hírt, hogy valaki a szlovák "ellenzéki" elit közül végre talált valakit, aki aláírta magát a baloldali orientációra. Külön örülök annak, hogy demonstrálta álláspontját egy baloldali intézkedés mellett, amely világosan és egyértelműen szembeállítható. És bemutatni az alapvető különbséget a baloldali és a jobboldali "probléma" megoldások között a társadalomban.
Először is szeretnék megvédeni magam azon vád ellen, miszerint a jobboldali megoldások nem társadalmi jellegűek. Mert ugyanezt gondolom a baloldal cselekedeteiről is. Igen, én is úgy gondolom, hogy a társadalom számára elfogadhatatlannak kell lennie, hogy a gyereknek nincs mit ennie.
A baloldal azt javasolja, hogy az állam fizessen iskolai ebédet minden gyermek után.
Úgy gondolom, hogy a jobboldalnak ragaszkodnia kell ahhoz, hogy a szülők képesek legyenek támogatni gyermekeiket saját munkájuk eredményei alapján. Annak érdekében, hogy a családoknak ne kelljen egy jóindulatú államra támaszkodniuk olyan alapvető kérdésben, mint a megfelelő élelem biztosítása.
Míg a baloldal a fenti mondatban a „must” szót úgy értelmezi, hogy szegény egyedülálló anyát küld a járdára, én azzal érvelek, hogy az a képesség, hogy saját munkámmal támogatom önmagamat és családját, az önbizalom és önbizalom alapja. tisztelet. Meggyőződésem, hogy a kenyérkeresőnek az állami élelmezésbiztonságtól való függősége az egyik legrosszabb érzés, amelyet egy egészséges, független ember átélhet.
Azonban nincs gondom beismerni, hogy manapság van elég eset, amikor a szülők képtelenek finanszírozni a család alapvető szükségleteit. Úgy gondolom, hogy ezeknek a problémáknak az az oka, hogy jövedelmük csaknem kétharmadát át kell adni az államnak. És ezért világosan látom a megoldást: a szülőknek (és gyermekeiknek) nem kell semmi extra adást adni, elég, ha nem egyszerűen megfosztják őket munkájuk eredményétől.
Szlovákiában van egy pártunk, amely jobboldalinak vallja magát, és olyan rendszert javasol (illetékbónusz), amely állítólag több forrást hagy az állampolgárok kezében. A tisztviselők azonban visszatartják a lélegzetüket a baloldal ellen, amely azzal vádolja őket, hogy az állam számára a tervezett rendszert hiányossá tették.
Saját magam számára szeretném világossá tenni: véleményem szerint az erősen hiányos államtól eltérő újrafelosztási reformnak jobboldali szempontból semmi értelme. Nincs értelme az egész társadalomra kiterjedő reformokat végrehajtani, ha azok végrehajtása után az állam változatlan marad. Mert az állami bevételként megtartandó alapok pontosan ugyanazok a források, amelyeket el kell venni az eredeti tulajdonosuktól. Még a szűkös költségvetéssel rendelkező családok számára is.
Jobboldali javaslatom ezért egyszerű: adó nélkül hagyni a polgárokat (levonások, adók stb.) Az első 500 euró jövedelem felnőttenként plusz további 300 euró eltartott gyermekenként. Kétgyermekes család számára ez havi 1600 eurót jelent, anélkül, hogy az állam látható keze lenne a pénztárcájában.
Mintha a bal sziszegést hallanám: És mire építik az utakat? Ki finanszírozza az adott család egészségügyi ellátását?
Kedves baloldaliak: A nemzeti futballstadionnak valóban magasabb prioritást kellene élveznie a társadalom számára, mint egy velký krtíši család azon képességét, hogy eltartsa gyermekeit? És nem akartál egyszer szolidaritási állapotot? Mert nekem nincs gondom a "mindenki saját" rendszerével, még az egészségügy területén sem. De jól értem-e, hogy egy szegény egyedülálló anya gyermekeinek szájából való élelmiszer eltávolítását követeli, hogy finanszírozhassa a Szlovákiában működő multinacionális vállalat vezetőjének működését? Aki közülünk társadalmi autista?
Arra is számítok fenntartással, hogy vannak olyan szülők is, akik nem etetik gyermekeiket, és a megszerzett (és elkobzott) pénzeket másra fordítják. Ne hagyjuk tehát abba, hogy politikailag túl korrektek és hamisan érzékenyek legyünk. Ne szégyelljük feltenni a kérdést: a megkeresett pénzéből mekkora összeget fordít alkoholra, cigarettára és egyéb "szórakoztatásra"? Igen, a jobboldalnak egyértelműen ki kell mondania, hogy a szabadság másik oldala (az élet irányításának képessége) a felelősség.
És mégis, teljesen tisztában vagyok azzal, hogy még ha az állam nem is vállalja kirívóan a dolgozó szegényeket, akkor is akadnak olyan családok, amelyek nem tudják ellátni gyermekeiket élelmükkel munkájukhoz.
Jobboldali szempontból egyszerű: legrosszabb esetben a nagycsalád, a közösség, a jótékonysági szervezetek és hasonlók segítenek.
Hogy nincs elég ember a társadalomban ahhoz, hogy önként jelentkezzenek a valódi ételigénnyel? Mivel a kritizált baloldali intézkedés kezdettől fogva egy meleg étkezés az iskolában. Egyrészt, még a jelenlegi állapotban is, jelentéktelen mennyiségű üzemanyaggal az átlagos munkavállaló számára, az emberek továbbra is hajlandók összerakni azt, amit az állam még több szegény ember számára nem tudott biztosítani a szörnyű összegyűjtött összegből.
De ami a legfontosabb: egy olyan társadalom, amely önként, kényszer és erőszak nélkül nem tud gondoskodni az élelemről azok számára, akik ezt nem igazán tudják biztosítani saját munkájukkal, egy ilyen társadalom, mély meggyőződésem szerint, kihalásra van ítélve. És semmilyen kényszerített újraelosztás (ingyenes ebéd) nem segít rajta.