Hirdetés: Amikor a gyerekek uralkodnak
A Postoj konzervatív napilap az elmúlt hónapokban érdemes és csodálatra méltó munkát végzett, legalábbis társadalmi buborékán belül. A .týždeň manipulán Štefan Hríb magazin elhagyása a szerkesztõk értékelhetõ lépése volt, amely nélkül Martin Hanus nyomozó könyve, egy fiatal orvostanhallgató, Ľudmila Cervanová nemi erõszakának és meggyilkolásának esetérõl sem tette volna soha az utolsó pontot e történet mögött. Martin Hanus részt vett az ország teljes történelmében a legnagyobb médiamanipuláció felfedezésében, és korábbi kollégái akaratával ellentétben, akik évek óta csak egyoldalú propagandát tettek közzé elítélt gyilkosokról ebben az ügyben, részt vettek ennek a szörnyű összeesküvésnek a megfejtésében. elmélet.
Röviden, bár a konzervatívok az Attitude-nak írnak, akikkel nem kell és nem is tudunk megegyezni, kulturáltan és profi módon teszik ezt. Kivéve kisebb vagy nagyobb kivételeket. Még Lukáš Krivošík cikkei is olvashatók anélkül, hogy benzodiazepint kellene szedni. Ma a Postoj napilap egy folytatási projekt, amely a pénzügyi csoportok és a nagyvállalkozások támogatása nélkül is működik, bár csak a szlovák olvasók viszonylag kis csoportja számára, akik konzervatív vagy keresztény világnézetben osztoznak a szerkesztőkkel.
Danišek támadása Thunbergová ellen
De a lényegre. A napilap szerkesztője, Jaroslav Daniška legfrissebb szövegében megkérdőjelezi a svéd Greta Thunbergová 16 éves diák tiltakozási tevékenységét, aki ma joggal szimbolizálja a globális éghajlatváltozás elleni harcot. Érvei eufemisztikusan nézve hibásak. Először is, Daniška nyíltan támadja Thunberg korát, amely relativizálja a globális felmelegedéssel kapcsolatos legfontosabb üzenetét.
"A gyerekeknek a mesék hőseinek kell lenniük, nem a harctéreknek vagy a politikának. A serdülőkori demokrácia nem megoldás, hanem új probléma "- írta. Nagyon érdekes, hogy Danišeket akadályozza a "serdülőkori demokrácia", de már nem a "gerontokrácia", például a katolikus egyház hierarchiájában. De legalább értékelem, hogy őt nem zavarja az a tény, hogy Thunberg nő. Végül is ez egy dicséretes váltás egy konzervatív gondolkodási környezetben, amelyet nőgyűlölet és kizárólag patriarchális világképű emberek uralnak.
Csak azért kérdőjelezni meg a globális környezeti mozgalmat, mert Thunberg még csak 16 éves, ami Daniška szerint azt jelenti, hogy korát tekintve "politikai manipulációról" van szó, eufemisztikusan megint nagyon furcsa. Daniška szerint a probléma az, hogy Thunbergová „gyermek. Ez azt jelenti, hogy az ő meggyőződését nem vitatják meg, mert megkérdőjelezni azt jelenti, hogy megtámadja a gyereket, és ez még mindig nem történik meg. ”Ez példaértékű érvelő szabálytalanság.
Globális klímaváltozás és konzervatív világnézet
A globális klímaváltozás nem vélemény, hanem tény. Most azonban hatalmas tudományos munka áll rendelkezésre, amely bebizonyítja, hogy az éghajlatváltozás valós jelenség, amely célzott figyelmet és aktív beavatkozást igényel a már „ajtónkon kopogtató” katasztrófa megelőzésére.
Például az éghajlatváltozással kapcsolatos egyik kulcsfontosságú tényező az üvegházhatású gázok emberi tevékenység által okozott gyors növekedése. A globális felmelegedés azonban csak egyike annak a sokféle lehetőségnek, amelyet az emberek módosítottak a Földön. A szélsőséges időjárási események gyakorisága egyértelműen megmutatja, hogy a globális felmelegedés milyen hatással van a környezetre. A globális felmelegedésre való szoros összpontosítás azt jelezheti, hogy egyszerűen le kell állítanunk az üvegházhatású gázok kibocsátását és megújuló energiát kell használnunk a bolygón lévő nyomás enyhítésére. Az emberi lábnyom sokkal nagyobb.
Az elmúlt két évszázad során az emberek sok szempontból megváltoztatták a Föld bolygót, amelyek közül sok jóval kevésbé ismert, mint a globális felmelegedés. Az 1950-es évek óta az emberi népesség, az urbanizáció, az erőforrás-fogyasztás, sőt a McDonald's éttermeinek száma is gyorsan nőtt. Nagy regionális különbségek vannak, de a Föld biofizikai rendszerének legalább néhány elemére gyakorolt hatás globális.
Globális felmelegedés, fajok kihalása, ivóvíz és tiszta levegő elvesztése, rengeteg műanyag az óceánokban, a bolygó hatalmas erdőirtása. Sokan figyelmen kívül hagyjuk mindezt, vagy szándékosan enyhítjük a problémát. Sok konzervatív, szkeptikus és pesszimista egyszerűen nem hajlandó elhinni a mai tudományos bizonyítékok mennyiségét. Jól van. Csak a kudarcuk. Kétségbe vonva azonban, hogy valaki igazat mond-e, Daniška nemcsak állításának helyességét, hanem személyének hitelességét is megkérdőjelezi. Daniška még Thunberg Asperger-szindrómájára is hasonlít.
Terjessze a pánikot!
Thunberg azonban nem elismert tudós, a bolygó klímaváltozásának szakértője. Aktivista. És sikeres. Feladata nem tudományos szempontból releváns és hiteles ismeretek terjesztése az antropogenetikus jellegű éghajlatváltozás jelenlegi tendenciáiról, hanem pánikot vált ki az emberekben, amelynek eredményeként a tömeg megváltoztatja egyéni "életstratégiáit". Többek között ma egyértelmű, hogy a globális környezeti válság kezeléséhez a világ népességének túlnyomó többségének a növekedés, az industrializmus és a fogyasztás ideológiája által masszív indoktrinációnak van kitéve radikálisan és különösen gyorsan meg kell változtatnia cselekvéseit, a fogyasztást szokások, életmód és fogyasztási elvárások.
És nem olvas rendszeresen olyan szakértők által áttekintett tudományos folyóiratokat, mint a Science, a Nature vagy az The Anthropocene Review. Ezért olyan fontos a Thunberg, korunk hősnője, az antropocén, amely találóan írja le az emberi befolyást a Föld bolygón. Ma már nagy veszélyben vagyunk az emberi civilizáció jövője és fennmaradása tekintetében. Az emberiség már nem folytathatja azt a fogyasztói életmódot, amelyet jelenleg vezet.
Az "olcsó természeten" és a természeti erőforrások kiaknázásán alapuló globális kapitalizmus fokozza a bolygó antropogén károsodását. (A globális kapitalizmus a verseny, a pénz és a profit elengedhetetlensége révén működik, és a kapitalista logika negatívan befolyásolja a természet használatát.) Sőt, környezetünk szisztematikus rombolása a hierarchikusan támogatott kapitalista globalizáció kontextusában valósul meg és fokozódik. Államok.
Elfogadtuk a természet és a társadalom karteziánus dualizmusát, amely ökológiailag fenntarthatatlan ontológiát és ismeretelméletet hozott létre. Önpusztító módon élünk; olyat, amely kíméletlenül tönkreteszi a civilizált életmód és az emberiség szerveződésének előfeltételeit. A klímaváltozás mérséklésének felelősségteljes és gyors megközelítése tehát az optimális és valójában az egyetlen forgatókönyv az emberi civilizáció fennmaradásához, amelynek konzervatívok és szkeptikusok valamilyen megmagyarázhatatlan okból szerves részét képezik.
Amit Jaroslav Daniška nem értett?
Igazi konzervatívként Daniška szkeptikus a radikális társadalmi változásokkal szemben, de szem előtt kell tartani, hogy a globális éghajlatváltozás ma is radikális. Ezért radikális és globális megoldásokat igényelnek. Danišek második érvelése az, hogy feltételezi, hogy az éghajlatváltozás mérséklését célzó környezetvédelmi politikának negatív társadalmi hatással kell lennie a lakosságra. A valóságban azonban pont az ellenkezője van. Danišek érvelése a vízen alapul, köszönhetően a poláris régiók éghajlatváltozás miatti olvadásának.
Daniška például azt írja, hogy „… a dízelüzemű autók adójának emelésének és más környezeti követelményeknek gyakran rosszabb következményei vannak, mint a megoldások.” Röviden, Daniška számára a különféle környezeti reformok és projektek egyszerűen „utópiák”, és ahogy az utópiák írják, mindig is káros volt. (Egyébként hallottál a gulágokról?)
Nem, a magasabb jövedéki adók, a környezeti adók és a különféle politikai jellegű környezeti követelmények nem okoznak negatív társadalmi hatásokat, éppen ellenkezőleg. Minél radikálisabb a globális klímaváltozás, annál negatívabb a társadalmi hatás. Kimutatták, hogy az éghajlatváltozás a fejlődő világ számos országában kevesebb vizet és ételt jelent a szegények számára. A szegény közösségeket leginkább a klímaváltozás érinti. Ők vannak a legkevésbé felkészülve az extrém időjárási események - áradások, aszályok és terméskiesések - következményeire.
Röviden, a bolygó fejlődő országait fenyegeti leginkább a klímaváltozás, mivel a helyi lakosság többségének megélhetése a mezőgazdasági szektortól függ. Ezekben az országokban alacsonyabb az alkalmazkodóképesség az éghajlatváltozáshoz, mivel a visszatérő ciklonok, hurrikánok és nagyszabású árvizek miatti veszteségeik már a GDP több tíz százalékát teszik ki. Ezenkívül az alacsonyabb termelési szint és a vegetációs időszakok lerövidülése a szegénység növekedését eredményezi. Ez hátrányosan befolyásolja az egészséget és növeli a világ szegény területein élő emberek halálozását.
A csökkenő mezőgazdasági termelés csökkenti a mezőgazdasági termelők átlagos jövedelmét, akik így még mélyebbre kerülnek a szegénységi küszöb alatt. Ehhez hozzá kell tenni a migránsokat környezeti okokból, azaz az ún klímamenekültek, akiknek alapvető anyagi életkörülményeket kell biztosítani. De különféle belső és nemzetközi, határokon átnyúló konfliktusok is.
Röviden: a klímaváltozás negatív következményei a tartós szélsőséges szegénység csapdájába szorulhatnak, talán nem az 56 éves burgundi Claudine, akiről Daniška ír a szövegében, hanem a szegény országokban élő emberek milliói .
Az éghajlat és a társadalmi igazságosság ugyanazon érem két oldala
A stabilitást, de a globális ipari (emberi) civilizáció létét nemcsak a környezeti (globális éghajlatváltozás stb.), Hanem a társadalmi (társadalmi egyenlőtlenségek, szegénység stb.) Válságjelenségek is veszélyeztetik, és ezek a folyamatok kiegészítik egymást és kölcsönösen erősítik. A "társadalmi" és "éghajlat" (vagy általánosabban "környezeti") szempontok ugyanazon érme két oldalát képviselik a globális kapitalizmus összefüggésében, amelyet a piaci kényszerek vezérelnek. Más szavakkal, nincs társadalmi igazságosság éghajlat-igazságosság nélkül, és fordítva, nincs éghajlat-igazságosság társadalmi igazságosság nélkül.
Az éghajlatváltozás és a környezetromlás következtében az emberiségnek azzal a kihívással kell szembenéznie, hogy a 2050-ben várhatóan 10 milliárd ember számára tisztességes és méltó életet biztosítson a társadalmi, valamint az éghajlati igazságosság normatív-ontológiai elveivel összhangban, miközben korlátozza az éghajlatváltozás környezeti hatásait. emberi tevékenységek fenntartható szintre.
Mindent elkövetni az élet ezen a bolygón való életének alapvető környezeti és társadalmi előfeltételeinek stabilizálása érdekében nem "veszélyes utópia", ahogy a konzervatív Daniška megpróbálja elmondani nekünk, de tekintettel a globális ökológiai összeomlás elhárításához szükséges változások komolyságára és különösen a rövidségre az az idő, amely a civilizáció rendelkezésére áll egy ilyen fordulathoz, egyetlen feladatunk, egyetlen célunk. A jelenlegi válság valójában a kapitalista utópia kudarca.
A konzervatívoknak és a szkeptikusoknak tudomásul kell venniük, hogy jelenleg nemcsak a társadalmi rend meglévő rendszereinek általános válságának problémájával állunk szemben, hanem az emberi civilizáció új irányának megválasztásának metafizikai kérdésével is. Válaszúton élünk fajunk - és általában a bolygóélet - történetében. És az összeomlás a láthatár.
Az emberiség környezettel, éghajlati stabilitással, biodiverzitással vagy a bolygó légkörének, hidroszférájának és talajának kémiai összetételével kapcsolatos kollektív tevékenységei veszélyeztetik a mai túlélésünket. Ezért azoknak kell dönteniük, akik legalább tisztában vannak ezzel a ténnyel. Tehát ha ebben az összefüggésben Greta Thunberg félszemű a vakok között, akkor hadd uralkodjon. Annak ellenére, hogy Daniška szavai szerint ő csak "gyermek".
A szerző politológus.