atyák

Egy kis esszé arról, hogyan felejtettük el, hogy ha az embernek gyermekei vannak, akkor nekik is apjukká kell válniuk.

Tényleg nagyon érdekes, hogyan történhetett pontosan az, ami a szigorúan patriarchálisan szervezett nyugati világban történt. Apák meggyilkolása. Az a kultúra, amely annyira szigorúan elválasztotta az apát és az anyát, formálta a család hagyományos hierarchiáját és a hatalmat a férfi kezébe adta, ez a kultúra megfeledkezett egyik legfontosabb erõjérõl, életszakaszáról és társadalmi feladatairól. Elfelejtette, hogy ha egyszer az embernek gyermeke van, akkor apa is legyen.

A korai pszichoanalízis még mindig az anyja körül forog. Ő az, akinek van elég empátiája, gyengédsége, gyengédsége és ráhangolódása a gyermekre, és egyfajta ősegységet alkot vele, amelyet ingyen kaptak a szimbiotikus névre. Az anyának valahogy természetesen a nevelés és a lágyítás a sajátja, míg az apának mindezt véresen meg kell tanulnia, és ha nevel is, csak valahogy a fogain keresztül.

Amit ez a pszichoanalízis elszenvedett, azt Michael Matrix Deviation Deviation-nak hívják, és nem félnék közvetlenül Matricentrikus Deviation-nak nevezni. Ide sorolnám a szoptatás szerepének túlbecsülését, egy szoros és jól hangolt érzelmi köteléket, amelyben nincs hely a figyelem és figyelmetlenség, szeretet és harag, szeretet és harag, elfogadás és elutasítás frusztrációjának és oszcillációjának - ez annyira jellemző az emberi kapcsolatokra és annyira szükséges az életben való edzésükhöz.– Amikor mind remegek! - ma is divat; Röviden: az anya és a gyermek kettősségének túlbecsülése, amelybe az apa évek múlva hirtelen belép, mint elválasztó szer, hogy betöltse vágó szerepét, és mint a szülész szimbolikus ollóval történő fejlesztési helyettesítője, ezt - ha ez ennyi ideig tartott - kóros kötvény.

Mintha az apának nem lennének érzelmei, és mintha a gyermek nem vágyakozna apja ellen! Mintha csak néznie kellett volna, mi történik egy jelenetben, ahol nemcsak hiányzik, hanem hiányzik is!

Talán az egész a római jog pater familias-nál kezdődött, ahol a hatalmat a férfi hátára koncentrálta. Talán a megélhetésnek, a király védelmének és harcának szentelt emberek több száz generációja a hibás. Nem arról van szó, hogy az apa elment, mert visszajöhet. A lényeg az, hogy egyedül van, és magában. Fázik, és nem tud mást megmutatni, mint amit ma túl soknak vagy túlkompenzált férfiasságnak tartanánk. Az az ember, aki tudja, mi a vér és a fáradság, de amint leül az asztalhoz és meglátja a gyerekeket, elveszíti önbizalmát, és gondolatokba merül, amelyek felhőként kavarognak a vihar előtt.

Talán éppen ezért a matricentrikus deviancia esetében ez nem paradoxon, hanem egy olyan patriarchális kultúra szükséges következménye, amely nem érti a gyerekeket, sőt talán magát a nőt sem, és így hatáskörébe ruház mindent, ami a nevelést és az utódokat illeti.

És bár Freud ragyogóan beszélt a gyermek elsődleges azonosításáról nemcsak az anyával, hanem az apával is - abban az időben, amikor még mindig az anyával való kettősséget alkotta -, inkább az apát képviselte, mint valaki mérvadó, hideg és szigorú embert, valakinek, akinek esetleg tetszik, és talán csak kötelességből, azt mondja "nem", aki elválasztja a gyereket az anyától, így megvédi őt attól, hogy elárasztja vagy lenyelje a nő, és ezáltal megőrizze egyediségét és eredetiségét. Ugyanakkor a gyermek megalkuvás nélküli Oidipus vetélytársa volt az anyához való hozzáállás miatt, amely iránt a fiú ezért legalább valamikor ellenségeskedést érez.

Az ellenséges vetélytani impulzusokat azonban a jó és jelen lévő apa jóvoltából egészséges versengéssel lehet átalakítani vagy helyettesíteni, míg az apa alkalmazkodóan és ügyesen használhatja felhatalmazását arra, hogy ösztönözze a fiát munkára, tanulásra, alkotásra vagy teljesítményre.

Barátok, akkor nyertünk, ha van vagy volt olyan apánk, aki egyszerre elég erős és elég jó. Elég erős ahhoz, hogy megvédje a gyermeket a világ buktatóitól, de az anya tudatos vagy tudattalan fantáziáitól is egy életen át tartó anya háziállatával kapcsolatban, vagy diszfunkcionális esetekben az anyai agressziótól. Elég jó ahhoz, hogy ereje ne fajuljon erőszakossá és fenyegetéssé, hanem konstruktív módon használják fel, és hogy érzelmes, bizalmas és gyengéd legyen gyermekeivel. Ne menj. Ezek nem olyan tulajdonságok, amelyek valahol messze túl vannak a nőiesség és az anyaság kerítésén.

Nincs gyermek anya nélkül (Winnicott). De ha az apa szilárdan tartja az anyát szerelménél fogva, akkor az anya szilárdan fogja a gyereket.

Ma is, nemcsak a múltban, sok gyermek éhesnek érzi magát egy ilyen apa iránt (Vatersehnsucht), ami fájdalmas érzelmi érzés, valahol belüli ürességből fakad. Az apa teljesíti a gyermek vágyait és álmait, míg a gyermeket az apa egyedülállónak, függetlennek és másként ismerheti fel - abban az értelemben, ahogyan csak más akar lenni. Ennek az elismerésnek köszönhetően egészséges önbizalma lesz, és nem rombolja le az apai hatóságok akadályait valahol az utcai partikban és a kábítószer-mámorban.

De vigyázz! Az anyák olyan lények, akik elengedhetik vagy ösztönözhetik az apát egy ilyen funkcióra, de megakadályozhatják ezt is, és leértékelhetik vagy kigúnyolhatják személyét a gyermekek szemében. A gyermekek és az apa közötti egészséges kapcsolat szempontjából nem csak az a fontos, hogy valójában mi (valódi apa), hanem az is, hogy mi a képzeletükben (képzeletbeli apa), és mennyire hatékonyan végzik szimbolikus funkcióját (szimbolikus apa).