valóban

Fotó: Ekaterina Kuzmina/flickr.com

Az ötvenedik évforduló rengeteg okot kínál arra, hogy visszatérjünk 68 augusztusára.

Időről időre törvényes felháborodás uralkodik köztünk, amikor az orosz médiában megjelenik egy lap, amely a Brezsnyev-korszak manipulációinak felhasználásával igyekszik igazolni vagy legalább megkönnyíteni a Varsói Szerződés csapatai 1968 augusztusában történt invázióját. Nevezzük revíziósnak az ilyen közreműködéseket. Az idei évfordulón a fiatal történész, Alekszandr Vedrussovnak az Izvestia című napilapjának „Mindent emlékeztetni” címet viselő cikke játszotta ezt a szerepet. Ebben a szerző értelmetlenül állítja, hogy a prágai tavasz idején a kommunisták lincseltek az utcán. A prágai tavaszt az amerikai "puha hatalom" megnyilvánulásaként is leírja, az első a "színes puccsok" közül, amely név a volt szocialista országokban a közelmúlt nyugatbarát változásainak leírására szolgál. M. Hanus az Attitude-ban elemezte.

A cikk arra inspirált, hogy jobban megtudjam, mit mond az orosz média augusztus 21-ről, és melyekben jelentek meg revizionista elemek.

Pervyj kanal a kormányvonalban

A legfontosabb orosz médium, amellyel más nem hasonlítható össze, az orosz televíziózás első csatornája - a Pervyj kanal. Végül is a részvények 51 százaléka az orosz állam tulajdonában van, így a Pervyj kanal de facto a Kreml televíziója. Augusztus 23-án szentelte a megszállás évfordulóját a népszerű Vremja pokazet beszélgetős műsorban. Anatolij Kuzicsev moderálta a hallgatóságot a műsor és Maxim Jusin, a Kommerszant újságírója, Grigory Amnuel filmproducer, Dmitrij Abzalov és Ivan Skorikov politológusok és Vlagyimir Zsirinovszkij Liberális Demokrata Pártjának tagja jelenlétében.

Kuzichev moderátor megemlítette a csapatok belépésének kérdését, mondván, hogy a történészek még vitatják ezt, de a politikai álláspont egyértelmű, nevezetesen, hogy a szovjet kormány elítélte a csapatok belépését 1989 végén, és Putyin elnök 2006-os kritikus látogatását Csehországban. Köztársaság. Ezután Putyin Jelcin elnök szavaival azt mondta, hogy a csapatok belépése "agresszió, támadás egy független állam ellen és beavatkozás a belügyekbe".

Ezért a megszállás lényegének megvitatására nem is kellett volna sor kerülni, a téma a megszállás idei emléke volt Csehországban, ahol a képviselő-testület határozatot fogadott el a megszállásról, mint agresszióról, és ahol Konev marsall emléktábláját kicserélték Prágában. Az eredeti tábla kiemelte a marsall érdemeit Prága felszabadításában, de az új testület érdemei mellett megemlíti az 1968-ban elfoglalt szerepét is.

Kuzichev moderátor megfogalmazta a problémát azzal, hogy megértette, hogy a csehek emlékeznek a történelmükre, de felvetette a kérdést, hogy szükség van-e ilyen erős gesztusokra 2018-ban, amikor már mindent régen elmondtak. Abzalov és Skorikov politológusok úgy vélekedtek, hogy a szovjet múltból való kivonulást a mai Oroszország elleni nemzetközi nyomás fényében kell magyarázni. Jusin és Amnuel szerint ezek a gesztusok Csehországban rendben vannak, és megfelelnek annak a ténynek, hogy kerek évforduló van. Jusin szerint Csehszlovákia megszállása volt a legszégyenletesebb dolog, amit valaha is tapasztalt. Amnuel emlékeztetett arra, hogy Prágát valójában nem a Konev által vezetett Vörös Hadsereg szabadította fel, hanem azt, hogy a prágai emberek orosz fodrászok segítségével tették azt előtte.

A kommunista és munkáspárt küldöttei, akik 1968. augusztus 3-án találkoztak Pozsonyban, kegyeleti cselekedetben vettek részt Slavínban. A legfelső sor képén Leonid Brežnev, jobbról harmadik, Vasil Biľak a jobb oldalon, és a KSČS Központi Bizottságának első titkára, Alexander Dubček, a második sor harmadik sorából. Fotó: TASR

A revizionista elemet csak Žerinovsky, Šerin képviselő hozta be a vitába, azt állítva, hogy 1968. augusztus 21-én a nyugat-németországi NATO-hadak már készen állnak a Csehszlovákiába való betörésre. Ez természetesen ostobaság. Nagy veszekedés tört ki egyrészt Jusin és Amnuel, másrészt Sherin között.

Újságcikkek revizionista elemek nélkül

A "Rossijskaja gazeta" napilap (185 000 példány) az orosz kormány hivatalos naplója. Az évfordulóról három kortárs cseh történésszel készített interjúval emlékezett meg Csehszlovákia történelmének nyolc évéről, ideértve 1968-ot is. Ez biztosította, hogy ne forduljanak elő revizionista elemek.

A legfontosabb heti "Érvek és tények" (2 millió 750 ezer példányszám) nagy anyagot hozott "Tanks for Prague" elnevezéssel. Hogyan emlékeznek a csehek a szovjet csapatok belépésére ". A címben a cseheket említik, mert az anyag tartalmaz egy riportot a korabeli Prágából is. A prágai tavasz eseményének leírása és az azt követő invázió teljes mértékben megfelel csehszlovák perspektívánknak. Vasil Biľak fényképe alatt a "haza árulója" felirat található. A prágai beszámoló végén a szerző, Gleb Ivanov örül a Prágába látogató orosz turisták nagy számának, és kijelenti (talán kissé túl optimistán), hogy a csehek és a szlovákok nem kötik a megszállást a mai Oroszországgal, és ezért tudunk bátran nézz a jövőbe.

A Kommersant napilap (120 000 példány) kiterjedt "Praga 68" anyagot hozott. Az Attitude-ban J. Majchrák szerkesztői jegyzetben írt róla. Az anyag teljesen összhangban van csehszlovák nézetünkkel.

A legolvasottabb újság a "Moszkovszkij Komsomol" (kb. 900 000), amely valójában az MKRU rövidítésre változtatta a nevét, ahol az első két betű az eredeti név rövidítése, az utolsó kettő pedig "Oroszország". Kiterjedt interjút találtam benne Igor Chubais filozófussal, Anatoly Chubais volt politikus idősebb testvérével. A neve "Prágai tél". Chubais nézetei teljes mértékben összhangban vannak a csehszlovák nézettel. Chubais megemlíti, hogyan próbálta diákként a megszállást követően tiltakozó demonstrációt szervezni. Elmondása szerint 1975-ben lépett be a Kommunista Pártba, hogy megőrizze a Tudományos Akadémián betöltött állását, saját árulásának nevezve. Felszólít desztalinizálásra, a szovjet múlttal való rendezésre, amely szerinte valamilyen szovjet "nürnbergi" folyamat nélkül nem lesz lehetséges.

Az ellenzéki "Nezavisimaja gazeta" napilap (40 000 példány) emléket hozott a megszállt Csehszlovákiából származó "A prágai tavasz 50 évvel ezelőtt véget ért" című korabeli fényképsorozat formájában. Érzelmi hangvételük megegyezik emlékeink érzelmi hangvételével. Ezenkívül kiadott egy szerkesztőséget "Miért kezdték igazolni az oroszok a csapatok Csehszlovákiába való belépését" címmel, amely kritikusan elemzi a Levada központ oroszországi nézeteit 1968-ban, hazánkban. Elmondása szerint a Azok az oroszok, akik tudnak valamit a csehszlovákiai eseményekről. Érthető módon) csökken, de a probléma az, hogy azokon belül, akik tudnak valamit, csökken azok aránya, akiknek a mi, csehszlovák véleményünk van az eseményről. A cikk kritizálja az orosz kormányt, amiért ezt meg kell tennie, és szerinte ennek valamit tennie kellene.

Az ellenzéki "Novaja Gazeta" napilap (185 000) három terjedelmes cikket tett közzé. Az invázió kritikája elsöprő. Azt mondja, hogy ez egy foglalkozás volt, szög a világkommunizmus koporsójában, a Csehszlovákiának okozott károkat számszerűsíteni kell, Jan Palach elégetésének van helye. "Eddig aratjuk annak a gyümölcsét, amit elvetettünk" - áll.

A "Tudás" című napilap anyaga (hasonlóan 75 ezer) hasonlóan zúzós. Dicséri egy maroknyi orosz állampolgár hősiességét, akik Moszkva megszállása ellen tüntettek a Vörös téren. A cikk idézi Szolzsenyicin híres mondatát abból az időszakból: "Szovjetnek lenni szégyen."

A "Novoje vremja/New Times" hetilap emlékeket idézett fel Larisa Bogorazováról, a megszállás elleni tüntetés kulcsfontosságú résztvevőjéről, amely 50 évvel ezelőtt a Vörös téren zajlott, amikor a cikk alcíme szerint " A szovjet harckocsik büszkék voltak Prága politikai tavaszára ".

Szolzsenyicin 1974-ben, fotó: wikimedia

Újságcikkek revizionista elemekkel

Az "Izvestia" napilap (234 ezer) megjelentette A. Vedrussov már említett, "Remind All" című revíziós cikkét.

Hirdető

A "Literaturnaja gazeta" hetilap (kb. 130 000 példány) megközelítése egyértelműen revizionista, bár finomabb manipulációs eszközöket alkalmaz, mint az előző cikk. A hetilap Arseniy Zamostianov, Andrei Fursov és Vladimir Bolshakov három cikkét hozza. Van egy vallomás, amelyet a hivatalos Brezsnyev-propaganda eltúlzott az invázió igazolásában, miszerint a csehszlovák politika háború utáni szovjet befolyása kárt okozott, hogy a szovjet értelmiség egy része akkor is legalábbis belül elutasította az inváziót. Végül azonban a cikkek mindig hangsúlyozzák, hogy a prágai tavasz eseményeit amerikai és nyugatnémet beavatkozás befolyásolta, hogy az ellenforradalom még mindig megtörténhetett, hogy a brezsnyeviek lényegében emberségesen viselkedtek. És hogy Amerika Vietnamban rosszabbul viselkedett.

A komszomolszkaja igazság egyébként

A "Komsomolskaya Truth" című napilap (600 000 példány) két részben ellentmondásos történészi nézetet hozott. Jevgenyij Spicy ugyan nem védte meg az inváziót, viszont revizionista elemeket használt fel, hivatkozva Valentin Falin akkori szovjet diplomata emlékirataira, akik szerint nemcsak Biľak et al., Hanem Dubček maga is kérte Brezsnyevtől a katonákat négy nappal a megszállás előtt. Ez természetesen ostobaság. Szokatlan megjegyzést tesz arra is, hogy a Csehországban a csapatok belépése előtti tavasszal az oroszellenes hangulat nyugati akció eredménye volt.

Mira Vojtek, a ČSTK tudósítójának pozsonyi felvétele 1968. augusztus 22-én, a szovjet csapatok belépését követő napon. A képen fiatalok tiltakozó éhségsztrájkja látható a Comenius Egyetem épületének bejárata előtt, Danka Košanová jelképes sírjánál. Fotó: TASR - Miroslav Vojtek

Éppen ellenkezőleg, Nyikolaj Svanidze történész kemény kritikával illeti a megszállást. Elmondása szerint a Szovjetunió a saját stagnálási korszakába lépett tankjain. Azt mondja, hogy a totalitárius politikai rendszer csak egyetlen logika szerint tudott cselekedni, mégpedig büszke lenni és tartozni.

Még két oldal

Két weboldalt is meglátogattam, amelyeket néha felkeresek. A független "Regnum" hírügynökség honlapja Avigdor Eskin volt szovjet disszidens cikkét hozta "1968: Tankok járják Prágát". A név valójában Jevgenyij Jevtushenko versének idézete, aki a megszállás elleni tiltakozásként írta. A cikk teljes mértékben összhangban van a csehszlovák perspektívával. Többek között hangsúlyozza, hogy Putyin úr elutasította a megszállást.

A "Század" weboldalt a Történelmi Perspektíva Alap kezeli, amelyet szintén a hazánkban jól ismert Natália Naročnická történész alapít. Erősen revizionista cikket hozott "A Duna hadművelet ellentámadás volt", amelynek címéből már világos, mi volt a három szerző szerint 1968-ban. Mégpedig arról, hogy a Szovjetunió éppen megelőzte a NATO-t, amely már készen állt maga Csehszlovákia elfoglalására.

1962. december 28-án kelt levéltári filmben Jevgenyij Jevtusenko orosz író és költő Moszkvában mondja el verseit. Fotó: TASR/AP

A revizionisták közös érvelése: geopolitika

Az összes említett revizionista cikk közös, hogy vitatkoznak a geopolitikával akkor és ma. Többé-kevésbé figyelmen kívül hagyják azt a tényt, hogy Csehszlovákia népének tele voltak a fogai embertelen kommunista módszerekkel, bár ezt nem azonnal említették így, és hogy a NATO-tól nem kellett semmilyen nyomás a nyugati nemzetek részéről a megszabaduláshoz tőlük. A revizionisták szerint az első az volt, hogy a Nyugat meg akarta gyengíteni a geopolitikai ellenfelet, és ennek nem volt más választása, mint megvédeni magát. Ugyanakkor háttérbe szorul a probléma lényege, amely a kommunista rendszer embertelensége és természetellenes volta, valamint az emberek vágya, hogy megszabaduljanak tőle. És nemcsak a vágy, hanem a törvény is. A szabad világ rendszere tehát ekvivalenssé válik egy totalitárius rendszerrel.

Paradox módon az orosz revizionisták számára régóta lőszert adtak azok a nyugati erők, amelyek nem határoztak meg ésszerű korlátokat a NATO bővítésének kelet felé tolásában. Mindkettő ugyanazt mondja: a kommunizmus bukása nem oldott meg semmit, akár a Szovjetunió, akár Oroszország, ez nem számít, a szovjet hatalom jellege megegyezik az orosz hatalom természetével, még mindig a hidegháborúra vagyunk ítélve, ami természetesen néha helyettesítő háborúvá nő. forró.

Előrejelzés

Az élesített statisztikák azt mutatják, hogy a médián kívül az orosz társadalom problémái az 1968-as csehszlovákiai eseményekkel kapcsolatban az orosz állampolgárok nézetei. A bizonyíték a fent említett Levada központ felmérése. Az orosz közvélemény sokkal inkább hajlandó támogatni az 1968 körüli revizionista nézeteket, mint a média. Mi az oka? Először az oroszok voltak tanúi annak, ahogy Gorbacsov feloszlatta a Varsói Szerződést, majd Jelcin orosz elnök feloszlatta a Szovjetuniót, majd Putyin orosz elnök támogatta az Egyesült Államok afganisztáni invázióját. Aztán amikor a NATO érdeklődést mutatott a Krím felé történő terjeszkedés iránt, akkor ennek vége volt, és immár több mint egy évtizede csak a geopolitikáról, az Oroszország és a Nyugat közötti geopolitikai konfliktusról hallottak. Ezért hajlamosabbak elfogadni, hogy ugyanez történt fél évszázaddal ezelőtt is.

Art Park Moszkvában, 2015, fotó: kryshen.net/photos/flickr.com

Pontosan így magyarázza az ellenzéki Nezavisimoj gazeta fent említett "Miért kezdték az oroszok igazolni a csapatok Csehszlovákiába való belépését" című cikkét:

"Kormányunk elhatárolódhat a posztszovjet mitológiától és az érzelmektől. A kormány számára azonban előnyös, hogy a választópolgár inkább a kezébe adja a geopolitika Rubik-kockáját, mint hogy közgazdaságtanról beszéljen. Ezért senki nem avatkozik bele a választói hitbe, miszerint 1968-ban hazánk sikeresen felülkerekedett az áruló Nyugat tervein. "

Igen ez így van. Amikor az országra fokozódik a geopolitikai nyomás, a kormány egy ideig megoldja a belföldi problémákat.

A kérdés az is, hogy az orosz média meddig szórakoztatja a prágai tavasz rokonszenvét és elítéli a megszállást ezeken az évfordulókon. A világon, valamint Csehországban és Szlovákiában ezt senki sem értékeli, senki sem érdekli. Óriási az érdeklődés a revizionista média kisebbségének véleménye iránt.

Ezért a kilátások jelenleg nem világosak.