8.7. 2018 15:42 Szomorú kép a magán egészségügyi intézmények "versenyharcáról".

szeretik

Mindig meg voltam győződve arról, hogy az egészségügyi piac jobb minőségű szolgáltatásokat fog hozni. A beteg empátiát, tiszteletet, egyéni megközelítést stb. A modern zónázás rendszere azonban, amelyet a magánlétesítmények hoztak létre az orvosok szakszerűtlen és etikátlan hozzáállásával együttműködve, ennek ellenkezőjét állítja. A tapasztalatok egyszerűen nem engedik el.

A cikk megírására a feleségem inspirált, akinek szüksége volt egy neurológus vizsgálatára, így szinte közvetlen résztvevője voltam az orvosnak a pácienssel folytatott kommunikációjában, amely egyszerűen megdöbbentő volt, és sokat elárult az orvosok rendszeréről és hozzáállásáról. betegek.

Mivel az idők modernek, és némelyikünk az e-mailen keresztül történő kommunikációt tartja a legjobbnak, feleségem ilyen módon kereste fel az orvost - egy neurológust, aki a munkahelyéhez állt legközelebb egy magán létesítményben MEDCENTRUM s.r.o Žilina.

Miután rövid kérést küldött erre a neurológusra, hogy időpontot küldjön egy vizsgálatra, körülbelül egy hét múlva megkapta ezt a különleges választ, amelyet közzéteszek:

Helló, ha hozzánk látogat, mindig személyesen kell rendelnie a hónap 9. napján 7: 00-tól 7: 30-ig. Ha nincs a listánkon, akkor még az államba sem viszünk. Üdvözlettel Neur. amb. MUDr. Laciova

Így ez a válasz elakadja a lélegzetét, és a magatartás illegális és etikátlan magatartás miatt elítéli az orvost. De most elemzés helyett próbáljuk ki a feleségem válaszát:

Helló mentő MUDr. Laciova.

Először hadd tegyek észrevételt az e-mail hivatalos oldalán.

Mindig a nevével szólítjuk meg az ügyfelet vagy a beteget. Ezzel érdeklődik a páciens és személye iránt. Helyes válaszolni egy e-mailre legalább két napon belül, nem csaknem egy hét múlva.

Technikai szempontból kívánatos egyetlen üzenetből kommunikálni a kommunikáció tárgyának megőrzése érdekében, továbbá udvarias az e-mail aláírása annak írója nevében. Mentő MUDr. Laci mentő, nem élő ember.

Az üzenet tartalmához.

Bármely orvos mentőautójának működésének megszervezésére is vonatkoznak bizonyos szabályok és törvények, de az idő, amelyben élünk. E-mailben kerestem meg Önt, hogy e-mailben rendelhessek, és ne azért, hogy valamilyen tömeges módon menjek és regisztráljak Önhöz, még akkor is, ha ismételten meg kell látogatnom Önt. Jelenleg az e-mail olyan eszköz, amellyel szinte el tudom intézni a jelzálogkölcsönöket egy bankban anélkül, hogy fel kellene keresnem azt.

Van egy ajánlásom a háziorvosomtól, de Önnek nincs törvényes joga arra, hogy bármilyen módon kiválassza a betegeket, aszerint, hogy melyik orvos fordult Önhöz. Ha az ügyfél jóhiszeműen jött hozzád, hogy megrendel, és te nem tennéd meg, csak azért, mert nem a választott orvosok páciense, időt, erőfeszítést és talán pénzt is vesztett az utazásra. Ez meglehetősen tiszteletlen a pácienssel szemben. Feladataik és munkájuk is van, nemcsak Ön dolgozik.

Sokat lehet mondani, az e-mail valóban beszédes. Nyilvánvaló azonban, hogy nem igazi szakembereket, hanem olyan embereket szólítottam meg, akik szocialista attitűddel bírtak a páciens iránt, akik nem keltenek bizalmat bennem.

A potenciális beteg ezen véleménye után az ápoló válasza egy adott ambulanciáról érkezett, amelyben az író alapvető jogi tudatáról és józan észéről kezd gondolkodni. Gondolom, a nővér fel sem fogta, mit ír. Idézem:

Helló, p. Jankechová.

Új betegeket csak olyan orvosoktól veszünk, akikkel a poliklinikának szerződése van, és ragaszkodunk hozzá, és ők: MUDr. Rychlik, MD Michalková, orvos Smičiková, MD Gulova, MUDr. Bajcar, MD Hricova, MUDr. Hricova, MUDr. Filová, MD Jnadtikova, MUDr. Korcek, MUDr. Zajacova, MUDr. Veres, MUDr. Vrubel, MUDr. Görgős és professzionális mentő a Medcentre-ben. Ha nem tartozik a listán szereplő orvosok közé, akkor p. az orvos nem veszi be. Sok betegünk van, vasúti és vállalati vizsgálatokat is végzünk. Ellenőrzött rendelési rendszerünk van, amelynek megváltoztatását nem tervezzük. A poliklinika ápolónője a járóbeteg-szakrendelőben dolgozik, és nem csak e-maileket olvas, amikor az e-mailek többnyire csak gyógyszeripari cégektől érkeznek. Köszönöm a megértést.

Szép napot köszönök. Leves

(milyen szép a törvénysértők listája - a cikk írója megjegyzése)

Úgy gondolom, hogy nem szükséges az egész törvényt lebontani, de a 11. § (A személyek jogai és kötelezettségei az egészségügyi ellátás során) rendelkezése egyértelműen kimondja a (6) bekezdésben! "Mindenkinek joga van szolgáltatót választani", amelyből nyilvánvaló az orvos szabad megválasztása, amelyet valószínűleg minden MEDCENTRA orvos megsért. Kft

Természetesen van olyan lehetőség, amikor a beteg szolgáltatója megtagadhatja (12. §), de ez az eset nem adta meg ezt az alternatívát.

Ez a bánásmód is nagyrészt ellentétes A betegjogok európai chartája rendelkezés 5 - A szabad választás joga. Az új betegek befogadásának megszervezése, amely a személyzet és nem a betegek kényelmének biztosítása, ellentmond a cikknek 7- A betegidő tiszteletben tartásának joga, amit merek idézni:

"Minden egyénnek joga van ahhoz, hogy rövid és előre meghatározott idő alatt kezeljék. Ez a jog a kezelés minden szakaszára érvényes.

Az egészségügyi szolgálatok kötelesek olyan várakozási időt meghatározni, amely alatt bizonyos szolgáltatásokat kell nyújtani, az egyedi előírások és az ügy sürgősségének alapján. Az egészségügyi szolgáltatásoknak garantálniuk kell minden egyes szolgáltatáshoz való hozzáférést azáltal, hogy várólista esetén azonnali beiratkozást biztosítanak.

Bárkinek, aki ezt kéri, joga van megtekinteni a várólistát, a magánélethez való jog fenntartása mellett.

Azokban az esetekben, amikor az egészségügyi szolgáltatások nem tudnak szolgáltatást nyújtani egy előre meghatározott maximális időn belül, garantálni kell az összehasonlítható minőségű alternatív szolgáltatások igénybevételének lehetőségét, és minden költséget ésszerűen ésszerű időn belül meg kell téríteni a beteg számára. Az orvosoknak elegendő időt kell fordítaniuk pácienseikre, idejüket beleértve az információk átadására is. "

Ennek azonban nemcsak jogi, hanem etikai dimenziója is van.

Kipróbálok egy kis idézetet a hippokratészi esküből:

"Saját erőmnek és lelkiismeretemnek megfelelően szentelem életmódomat a betegek javára, és megvédem őket minden jogsértéstől és igazságtalanságtól."

Nos, orvosként megvédik a betegeket a bűntudattól és az igazságtalanságtól (és nem csak a MEDCENtRA s.r-től, o-tól), valószínűleg nincs szükség további kommentárokra. Csak azt kell megkérdezni, hogy mit jelent az ilyen "övezet". Valószínűleg pénzügyi, mivel semmi más nem támadhat meg. A beteg az orvos munkájának másodlagos motívuma.

De személyes tapasztalataim voltak a "MEDCENTRUM" s.r.o Žilina magánintézmény furcsa munkatársaival is, és ezt egyszerűen megerősíti az a tény, hogy ez nem csak az "egy" orvos kudarca, hanem egy illegális rendszer.

Valamivel ezelőtt meglátogattam a MEDCENTRUM s.r.o magánpoliklinikát, nevezetesen egy gasztroenterológiai ambulanciát (Janka Konečná, orvos), ahol bizonyos megelőző vizsgálatnak kellett alávetnöm. Ebben az esetben a háziorvosom javasolta ezt az orvost és egy mentőt. Nyilván hasonló szerződése volt, mint egy neurológiai klinikának, amit akkor még nem ismertem.

Amikor megrendelésre váltójeggyel ellátogattam a mentőhöz, a szimpatikus nővér nem volt hajlandó rendelni, és elmagyarázta, hogy szüksége van az orvosi nyilvántartásomra, pedig ajánlásom van egy háziorvostól.

Elfogadtam a fenti magyarázatot, de az orvosi dokumentációt csak viszonylag hosszú ideig álltam elő. És hirtelen újabb probléma merült fel.

- Van egy régi váltójegyed - tudtam meg.

Kicsit furcsa volt számomra, mivel a jegyen nem volt lejárati idő.

Elfogadtam, de ez nem akadályozott meg abban, hogy megtudjam, mennyi ideig érvényes a váltójegy. Megkerestem az egészségbiztosító társaságom jogi osztályát azzal a kérdéssel, hogy meddig érvényes az orvos ajánlása a vizsgálatra, ahol megtudtam, hogy a cserejegy korlátlan érvényességű.

Tehát harmadik alkalommal tettem látogatást megrendelés alapján.

Annak ellenére, hogy írásban hoztam magammal a biztosító társaság nyilatkozatát, az ápolónő mégis ellenkezett és arra kért, hogy emlékezzek egy új váltójegyre azzal a megjegyzéssel, hogy én csak "visszapattanok az orvoshoz".

Nagyon érdekes, hogy az orvosi szakemberek hogyan képesek még a betegek idejét sem érzékelni.

De nagyon nem akartam új váltójegyet kapni, és az ápolónő mégis felkért, hogy vizsgáljak ki a kialakult konfliktus után. Csak akkor, amikor félt a jogi következményektől, amelyeket megfenyegettem.

Végül elhagytam ezt a vizsgálatot, mivel elvesztettem minden bizalmamat egy ilyen eszköz iránt.

Ebben az összefüggésben azonban a járóbeteg-látogatások legújabb tapasztalataival álltam elő. Figyelmeztetnem kellett a fogorvosomat, hogy ha fogfúró van a számban, akkor nem szükséges technikust menni a mentőhöz, aki megjavítja a számítógépet. A háziorvos viszont nem injekcióz más betegek előtt. A magánnyakorvos viszont azt mondta, hogy ha egy meghatározott időre lefoglalok, akkor az a meg nem felelés oka (45 percet vártam tovább), hogy bocsánatot kérjen és elmagyarázza az ügyet.

És így folytathatnám a végtelenségig.

Ezen a ponton nem akarok túl sokat beszélni az egészségügyi szolgáltatásokhoz való hozzáférésről, de az orvosi diplomáink ilyen magatartása elriasztja a betegeket attól, hogy orvoshoz forduljanak, vagy egyszerűen nem találják meg az erőt a fehér kabátos emberi hülyeség elleni küzdelemhez, ami legyen számukra végzetes.

Nagyon jó lenne, ha az újságírók a pénzhiány értelmében abbahagynák különösen az újságírókban való bizalmat, és ragaszkodnának a tényekhez. Vagy félnek az orvosoktól?