branislav

Fehéroroszországban elnökválasztást tartottak 2020. augusztus 9-én. A várakozásoknak megfelelően A. Lukasenko hivatalban lévő elnök győzelmével zárultak, aki a hivatalos adatok szerint a szavazatok több mint 80% -át megszerezte. Esetében ez a zsinórban a hatodik győzelem, bár ezúttal a vártnál bonyolultabb volt, elsősorban a minszki utcai tüntetések miatt. A fő szlovák média nagyon egyoldalúan írta le a fehéroroszországi választásokat, és néhányan odáig mentek, hogy két választási győztesről beszéltek. A fehéroroszországi "maidani tüntetések" közel sem olyan sikeresek, mint Ukrajnában, a két ország közötti jelentős különbségek miatt is.

A következő szövegben a következő témákkal foglalkozom:

2020-as választások Fehéroroszországban

A belarusz elnökválasztásra 2020. augusztus 9-én került sor. A határidőt akkor határozták meg, amikor A. Lukasenko elnök feltételezte, hogy az egész folyamat viszonylag zökkenőmentesen fog menni, és várható győzelmét a közvélemény meglehetősen apatikusan fogadja. Az elmúlt években a belorusz gazdaság nem volt túl sikeres, de viszonylag stabil. Az idei valóságot azonban számos váratlan tényező befolyásolta, különösen koronavírus világjárvány, amelyben az elnök ellentmondásos benyomást tett a karantén megtagadásával. A járvány gazdasági következményei szintén jelentős tényezők voltak. Fehéroroszországban a GDP 1,7% -ának megfelelő gazdasági visszaesés volt tapasztalható az első félévben a tavalyihoz képest, de sokkal rosszabb volt az olyan népcsoportok életszínvonalának csökkenése, akik már nem voltak a legjobbak a világjárvány előtt. Ezek a tényezők voltak az okai annak is, hogy a nyilvános választásokon a szokásos választói apátia helyett nagyobb harag jelent meg. Az elnök tudhatta ezt, de ennek ellenére úgy döntött, hogy augusztusban választásokat tart, hogy bebizonyítsa, hogy a helyzetet kontroll alatt tartja.

Öt regisztrált jelölt vett részt a választásokon, A. Lukasenko és S. Tichanovska volt a leginkább vitatott. Alapján hivatalos eredmények a részvételi arány meghaladta a 84% -ot, Lukasenko elnök a szavazatok több mint 80% -át nyerte el, míg az ellenzéki jelöltek a szavazatok 10% -ával a második helyen végeztek. Nyilvánvaló, hogy a választások igazságtalanok voltak, az adatok megbízhatatlanok, és nem meglepő, hogy S. Tichanovská nem ismerte el a választási eredményeket. Tekintettel azonban a belarusz ellenzék szokásos hátrányaira, ez nem meglepő - a legutóbbi választások nagy részében vita alakult ki az eredmény miatt. A legélesebb reakció a Nyugat részéről a 2006-os választások után következett be, amikor sem az USA, sem az EU nem ismerte el az eredményeket és szankciókat vezetett be Fehéroroszországgal szemben. A kudarc az ún farmer forradalmat, amelyet a 2004–2005-ös narancsos forradalom kijevi modellje szerint hazai és külföldi aktivisták szerveztek. Később egyes szervezetek bojkottra szólítottak fel a belorusz jégkorong-világbajnokságon, de a politikai rendszer megmaradt, és a nyugati politikusok fokozatosan kezdtek ezzel megbékélni.

A 2020-as választások után jelentős tényezők vannak tömeges tüntetések Minszkben, amelyet Lukasenko elnök erőszakkal elnyom. És bár az erőszak mértéke összehasonlítható a spanyolországi vagy franciaországi tüntetők elleni erőszakkal, az erőszak a rezsim gyengeségének jele. Tény azonban, hogy a rendőrségen Minszk még mindig ellenőrzése alatt áll, és a tüntetők nem vették át a város központjának irányítását, és sátorvárost sem állítottak fel, mint Kijevben 2013-14. A tüntetők nyilvánvalóan nem annyira szervezettek, mint Maidan idején, és miután S. Tichanovska Litvániába távozott, nincs egységesítő személyiségük a tüntetéseikhez. Úgy tűnik továbbá, hogy Lukasenko nem hajlandó kompromisszumot kötni velük, és meg akarja akadályozni az ukrán forgatókönyvet, amikor V. Janukovics 2014. február 21-én megállapodást kötött Maidan vezetőivel az előrehozott választásokról, de a tüntetők ezt nem tisztelték, és az elnök végül el kellett menekülnie Kijevből.

Belorusz Čaputová?

Ami S. Tichanovskát illeti, a múltban nem nagyon foglalkozott, de igen a rezsim egyik ellenzőjének felesége, V. Tichanovského. Vállalkozó volt a filmgyártás területén, aki fokozatosan kezdett jobban részt venni a politikában, különösen a közösségi hálózatokon keresztül. Létrehozta a Country for Life nevű sikeres YouTube csatornát, ahol az állam korrupciójának különböző formáit bírálta, és fokozatosan elkezdett részt venni utcai tüntetéseken, pl. az Oroszországgal való szorosabb integráció ellen. Emiatt a rendőrség nyomozásának gyakori tárgya. A demonstrációk során elkövetett közrend megsértésén alapuló állítások mellett L. Jermošin, a fenyegetésért felelős Központi Választási Bizottság elnöke büntetőfeljelentést is tett ellene, és más gyanú merült fel, mert a házkutatás során 900 000 dollárt találtak készpénzben. az anyja házikója. Természetesen kétségei lehetnek ezen eljárásokkal kapcsolatban, de ezek megnehezítették számára a választási kampányban való részvételt.

Tehát bár V. Tichanovský 2020. május 7-én kijelentette, hogy indulni akar az elnökválasztáson, felesége végül bekerült a választásokba. Hogy személy volt politikai múlt nélkül, inkább növelte esélyeit. S. Tichanovská "új arcként" viselkedett, hasonlóan hazánkban Z. Čaputovához. Noha nem voltak mély gondolatai, jól előkészítette előadásait, és jól használta ki a Belarusz 1 állami televízió által neki szánt szerény helyet, különösen július 21-én és 28-án. Politikai menetrendjével megpróbálta elérni a választók minél szélesebb körét. Ígéretet tett a kis- és középvállalkozások támogatására, de a külföldi befektetések vonzására is. Emellett társadalmi juttatásokat ígért a társadalmilag gyengébbek különböző csoportjai számára, kevesebb bürokráciát követelt az egészségügyben, és felsőoktatást ígért az egyetemeknek. Különös hangsúlyt fektetve a jelölt az idősebb generációhoz fordult, aki a rezsim híve, és megígérte, hogy nem aggódik nyugdíja miatt.

Érdekes S. Tichanovska álláspontja Oroszországgal szemben. Azt mondja, baráti kapcsolatokat szeretne, amelyeknek szerinte "egyenlőeknek" kell lenniük. Nyilatkozatából az következik, hogy a jelenlegiakat nem tartja egyenlőnek. Az Orosz Föderációval fennálló kapcsolatok kulcsfontosságúak, mivel a belorusz gazdaság még jobban integrálódik az orosz gazdasággal, mint az ukrán. Feltételezhető, hogy S. Tichanovská megtenné kapcsolatok az RF-vel gyengítette és nagyobb hangsúlyt helyezett az európai orientációra. Várható azonban Moszkva reakciója is ugyanolyan határozott, mint Ukrajnában. Az európai orientáció gondolata különösen népszerű a belorusz fiatalok körében, amelyet az EU gyakran idealizál. Sokan úgy vélik, hogy ha Lukasenko elnök lemond, hamarosan Nyugat-Európában dolgozhatnak és "német" fizetésben részesülnek. Ukrajna tapasztalata 15 évvel az ún. a narancsos forradalom azonban azt mutatja, hogy egyszerűen nem így működik ...

Mi a szélsőségesek szerepe?

S. Tichanovska kampányának erős európai dimenziója mellett azonban vannak nagyon európai vonatkozások is. Maga a politikus viszonylag mérsékelt, és nem akarja elriasztani az orosz nyelvű lakosság többségét, ezért gyakran maga beszél oroszul. Ezt azonban a sorokban sokan támogatják szélsőségesek és némelyikük nagyon éles retorikát használ. A kampányban közeli munkatársai között volt N. Saljanik, a grodnai Fehérorosz Nemzeti Kongresszus elnöke, aki a kampány során azt mondta: „Dolgoznunk kell az emberekkel. Németországot megalázták, elítélték, hozzájárulásokkal és mindennel megterhelték, egészen addig, amíg… Hitler… Olyan emberekre van szükségünk, mint ő! Annak érdekében, hogy a nemzet felemelkedjen, és szabadságát akarja ... „Természetesen S. Tichanovská elhatárolódott szavaitól, de nyilvánvaló, hogy munkatársai között ilyen veszélyes szélsőségesek vannak. Meg kell említeni a belorusz nacionalisták különféle csoportjait is, különös tekintettel az ún Litvinisták, akik élesen oroszellenesek és azt állítják, hogy a beloruszok közelebb vannak a litvánokhoz, mint az oroszokhoz. Ezt azzal indokolják, hogy a középkorban Fehéroroszország volt a litván állam központja, fő nyelve pedig a belorusz nyelv volt. Szerintük a beloruszok európaiak, míg az oroszok ázsiaiak ... Egyébként az EU különböző nem kormányzati szervezetei már jó ideje próbálják használni a belorusz nacionalizmust A. Lukasenko ellen.

A belorusz nacionalisták legveszélyesebb ötlete az lehet, hogy megpróbálják megszüntetni Orosz státusz az ország két hivatalos nyelvének egyikeként. A probléma azonban az, hogy Fehéroroszországban a lakosság legfeljebb 70% -a tartja anyanyelvének az oroszt. Ellenállnának egy hasonló korlátozási erőfeszítésnek. Nem akarnak visszatérni az 1990-es évek eleji nyelvi abszurditásokhoz, amikor a tapasztalt orosz koncepciókat mesterségesen eltávolították. Ezeknek a jelenségeknek az eredménye az volt, hogy 1995-ben az orosz mint második hivatalos nyelv népszavazásán reagáltak. Ekkor a szavazók több mint 86% -a támogatta a javaslatot. Hasonló lépésekkel nem lehet figyelmen kívül hagyni azt a felháborodást, amelyet egy új nyelvtörvény kísérlete okozott Maidan után a Krím és Donbas régióban. Fehéroroszország esetében azonban az ilyen felháborodás az egész országot érintené, mivel az orosz ajkú lakosság szinte mindenhol túlsúlyban van.

Nyilvánvaló, hogy a nacionalista erők nem játszanának nagy szerepet S. Tichanovska győzelme esetén, és elsősorban a gazdasági reformmal vagy az európai orientációval foglalkoznának. Mindkét területen azonban akár súlyos kudarcok is előfordulhatnak. Az EU nem támogatná a beloruszokat jobban, mint Ukrajna, és a hatalmas privatizációval járó gazdasági reformok a leggyengébbeket érintik. A fiatalok is gyorsan csalódnának az "európai" bérek reményében, és az egyetlen kompenzáció, amelyet a kormány nyújthat nekik, nacionalista hibát jelent Moszkvának. Így volt ez Ukrajnában is, ahol ez történt csalódás európai szempontból - A mai napig Ukrajna még nem rendelkezik uniós tagjelölt státusszal (például Törökország). Ez az egyik oka annak, hogy a nacionalisták, akik egy ideig a parlamenti elnöki posztot is betöltötték (A. Parubij), átvették az eurooptimisták helyét. A lengyelországi nagy ellenszenvet kiváltó banderákkal szemben a nacionalista hozzáállás, valamint a kisebbségekkel szembeni magatartás érvényesült, amely viszont vitákat váltott ki Magyarországgal.

Reakciók a világon és Szlovákiában

A fehéroroszországi választások eredményére a reakció a vártnak megfelelően alakult. Míg a FÁK megfigyelői szerint a választás tisztességes volt, a nyugati tisztviselők kritizálták a választásokat. Az EU-ban nyíltan beszéltek a szankciók visszaállításáról is. Különbségek vannak a tagállamok között. Egyesek több támogatást szeretnének a belorusz ellenzéktől, különösen az ún új Európa Lengyelország vezetésével. Nyugat- és Dél-Európa nagy része azonban nem akar túlságosan belemenni és megismételni az ukrán forgatókönyvet. Valahol e két pozíció között van Németország. EU-álláspont mindazonáltal nagyon könnyen megkérdőjelezhető, mivel Borell úr, az EU külpolitikai képviselője a Katalónia megtorlásáért felelős spanyol kormány képviselője volt. A katalán mozgalom vezetői e tiltakozások esetében kerültek börtönbe vagy száműzetésbe. Még az Európai Parlamentbe választott száműzött politikusok, pl. C. Puidgemont 2019 végéig nem gyakorolhatta megbízatását.

Ami az EU-n kívüli országokat illeti, azok a legfontosabbak reakciók az USA-ban, Ukrajnában és Oroszországban. Az Egyesült Államok álláspontja nagyon világos, és támogatják a belarusz rendszerváltást, valamint Oroszországgal fennálló kapcsolatai romlását. Ukrajna rendszerváltást és új kormányt is szeretne látni Minszkben, amely lemásolná Moszkva felé irányuló politikáját. Oroszország sokkal bonyolultabb helyzetben van. A. Lukasenko elnök hosszú ideje kiszámíthatatlan partnere a moszkvai kormánynak, amire nem lehet számítani Oroszország hosszú távú projektjeiben a volt Szovjetunióban. Másrészt Lukasenko nehéz kapcsolatai a nyugattal azt jelentik, hogy Fehéroroszország nem válik az Oroszországra gyakorolt ​​amerikai nyomás újabb platformjává. Az állítólag a minszki kormány elleni tiltakozásra felbérelt orosz zsoldosok esete Moszkva és Minszk közötti félreértésekről tanúskodott. Lukasenko nagyon korlátozóan reagált jelenlétükre, de Moszkva azt állította, hogy az egység a Közel-Kelet felé tart, és állítólag az ukrán SBU szolgáltatta az információkat.

Érdemes megemlíteni SR reakciói. Az elnök és az új kormány hatalomra kerülése óta nagyon kritikusan tekintenek Fehéroroszországra. Tavaly Z. Čaputová bonyodalmakat okozott a kölcsönös kapcsolatokban, amikor visszautasította A. Lukanšenko meghívását az SNP ünnepeire. I. Korčok miniszter viszont először érzéketlenül kijelentette, hogy 1945 májusában nem hozott felszabadulást, majd botrányos zaklatásokat okozott J. Migaš belorusz nagykövet részvételével a második világháború győzelmének megünneplésében. I. Korčok kommentálta a mostani választásokat is, amikor azt mondta, hogy senki sem üldözhető a véleménye miatt. Mintha Szlovákiában senkit sem üldöznének véleménye kifejtése miatt ... Összességében a Szlovák Köztársaság nyilatkozataiban a legérdekesebb összehasonlítás az egyes államokban a tüntetők elleni erőszak bírálata. Ez teszi hihetetlenné a Čaputov-Korčok retorikát.

Ukrajna és Fehéroroszország összehasonlítása

A 2020-as választások több alapvető különbséget is feltártak Fehéroroszország és Ukrajna között. Mindkét ország két lehetséges fejlődési út példája a volt Szovjetunió államai számára. Politikai szempontból tekintélyelvűet hoztak létre Fehéroroszországban kormányzati modell, amely egy erős elnök kezében összpontosítja a hatalmat. Kényszeríteni tudja akaratát, bár néha nagyszerűségnek van kitéve. Ukrajnában létezik egy pluralisztikusabb kormányzati forma, amelyben a hatalomért harcolnak különféle entitások, de ez nem demokratikus, hanem oligarchikus modell. Különböző hatalmon lévő politikusok változnak a választásokon, de a háttérben lévő oligarchákat a választások nem tudják megváltoztatni. Ez viszont az ukránok ismételt csalódását okozza a választási eredmények és az egész társadalom következményei miatt. A hatalmat Kijevben gyakran "megszálló" módon nyerik el, amikor nem az dönt, hogy ki kapja a legtöbb szavazatot, hanem az, hogy ki irányítja Kijev központját támogatóival. Nemcsak az oligarchák, hanem a külföldi nagykövetségek és civil szervezetek támogatása is fontos.

A politikai modell is befolyásolja gazdasági fejlődés az államban. Fehéroroszországot továbbra is az állami szektor uralja, a GDP majdnem 75% -át adja, és a kormány még mindig ellenáll a jelentősebb privatizációnak. Éppen ellenkezőleg, Ukrajnát a magánszektor uralja, amely a hazai és külföldi oligarchák kezében van. Ukrajna nominális GDP-je kétszer akkora, mint Belaruszé, de az egy főre számítva feleannyi. A nagy különbség Fehéroroszország javára különösen akkor tapasztalható, ha a vásárlóerő-paritást hasonlítjuk össze, ahol Ukrajna egy főre jutó GDP-je alig haladja meg a világátlét felét, míg a belorusz ötödével haladja meg ezt az átlagot. A Szovjetunió összeomlása idején Ukrajnának jobb mutatói voltak, mint Fehéroroszországnak, de fokozatosan kezdtek elmaradni, különösen 2005 után. Az államadósság szempontjából Belarusz a GDP-jének alacsonyabb része (körülbelül 46–89%), bár mindkét országban viszonylag gyorsan növekszik.

Fehéroroszországban hivatalosan minimális a munkanélküliség, amelyet az állami szektor gyakori túlfoglalkoztatása is okoz - Ukrajnában a munkanélküliség már a pandémia előtt kb. 9%. Ukrajnában érezzen erőteljesebb munkaerő-vándorlást Nyugatra és Oroszországba egyaránt. ukrán népesség tehát az 1991-es 52 millióról a jelenlegi 41 millióra csökkent (ideértve a kormányzati ellenőrzésen kívüli területeket is), Fehéroroszországban 10,3-ról 9,4 millióra, mindez körülbelül azonos születési arány mellett. Ami az orvosok számát illeti, Fehéroroszországban kb. 1000 lakosra 4 orvos jut Ukrajnában 3 orvossal szemben. Érdekes mutató az 1000 lakosra jutó autók száma: kb. 369–219 Belarusz javára. 1000 lakosra jut Fehéroroszországban is magasabb az internethasználók aránya.

A rezsim stabilitásának okai

Az adatok megmutatják azt az okot is, hogy a súlyos problémák ellenére a belarusz rezsim viszonylag meggyökeresedett. A beloruszok jól tájékozottak az ukrajnai fejleményekről, és maga Kijev sincs túl messze a belorusz határtól. A volt Szovjetunió idősebb generációi fáradtak és frusztráltak az 1991 óta tartó fejlemények által kiváltott változások miatt, sőt a belorusz idősek többsége sem akar ukrán körülmények között élni, vagy átélni ukrán "reformokat". Fehéroroszországban még kevésbé értenek a történelem "probander" átírásához. A beloruszok nagyon pozitívan érzékelik a volt Szovjetunió időszakát, gyakran idealizálják, és az uralkodó rezsim ezt a hangulatot megfelelően tudja használni. Fehéroroszország tehát sok szempontból hasonlít a "szovjet szabadtéri múzeumra", de ez megfelel a szocialista biztonság visszatérésére vágyó lakosság nagy részének. Oda-vissza, Az ukrajnai káosz és instabilitás aggodalomra ad okot a beloruszok számára, és ez a legerősebb érv A. Lukasenko elnök mellett..

TÁMOGATÁS független híreket

Kedves DAVuDVA rajongók, december 1-től aktuális híreket, megjegyzéseket, elemzéseket, esszéket és interjúkat hozunk Önökhöz. Számos tervünk van a továbbfejlesztésre és a legmagasabb minőségű újságírói tartalom kínálására.

Segítsége nélkül azonban nem mozogunk.