Bžán ügyvédnek lényegesen többet kell kapnia, mint amennyit az állam fizetett a választottbíráskodásért egy rangos ügyvédből Amerikából

A Pénzügyminisztérium hároméves nemzetközi választottbírósága megmutatja, milyen nagy mértékben lehetett eltúlozni Bžán ügyvédjének díját. Míg Bžán 80 milliót tudott adni az MH Management-ben, a Kažimírnál csupán hárommillióval jutalmazták a rangos amerikai ügyvédeket.

többet

Bonyolult választottbírósági eljárás óriási összegért, happy enddel, ami Szlovákiát 700 millióval, esetleg egymilliárd euróval takarította meg - így magyarázták az Irány jelöltjei Radomír Bžán ügyvéd díját 80 millió euróig, ami a botrány után 17,6 millió euróra vonult vissza.

Még ez is hatalmas összeg, és sokkal olcsóbb is lehet. Ezt bizonyítja maga az állam fellépése is - egy több mint egymilliárd euró körüli nagyobb vitában a Pénzügyminisztérium három millió eurót fizetett az ügyvédeknek. Nem egy szlovák ügyvéd cége volt, mint Bžán esetében, hanem egy rangos amerikai ügyvédi iroda.

Kéthetes botrány után az állami tulajdonú MH Manažment vállalat közvetlen felettese - Peter Žig, ameri miniszter - szintén 17,6 millió magasnak tűnik. Žiga azonban még aznap sem beszél jelentős csökkentésről, amikor bejelentette, hogy felmenti az MH Management teljes vezetését.

Csütörtökön a vita értékének egy-két százalékos ellenszolgáltatást is kijelentette, amely alkalmas Bžán Žig számára. Ez 7–14 millió euró lenne.

Talk és ügyvédek Amerikából

Az ügyvédeknek fizetett lényegesen alacsonyabb összeg egy olyan választottbírósági eljárás, amely több mint három évvel ezelőtt kezdődött és a washingtoni székhelyű nemzetközi befektetési vitarendező központban az Eurogas és a Belmont Resources amerikai és kanadai amerikai vállalatokkal való talkum kinyerésének jogát érintette a Gemerska Poloma területén.

A vita azután kezdődött, hogy a Szlovák Köztársaság nem engedélyezte ezeknek a vállalatoknak a talkum kinyerését, és a vállalatok összesen mintegy 1,5 milliárd eurót követeltek az államtól. Később más kisebb, de nagyobb összegek is csökkentek, és a választottbíróság előtt 240 millió euróról beszéltek. A vita csak több mint három évig tartott a bíróságon, és idén augusztusban ért véget, így Szlovákiának nem kellett kártérítést fizetnie a befektetőknek.

Míg az állami MH Management a Bžánnal kötött szerződésben legfeljebb 80 millió euró díjazást követelhetett meg, a Pénzügyminisztérium és a talkumbányászat esetében ez töredék volt.

"Ebben a választottbírósági eljárásban a jogi szolgáltatások költsége három millió euró volt" - mondta Alexandra Gogová, a Pénzügyminisztérium szóvivője.

A Bžánnal kötött egymillió dolláros szerződéshez az MH Management teljes vezetése megszűnik, ők a Smer emberei

Ügyvédek a világ ötven legjobbjának

A minisztériumot a talkumbányászattal kapcsolatos vitában nem egy szlovák ügyvéd képviselte, hanem a rangos amerikai Squire Patton Boggs ügyvédi iroda. Ez egy olyan cég, amely a világ 50 legnagyobb ügyvédi irodájának listáján szerepel. 21 országban több mint 1400 ügyvédet foglalkoztat, forgalma tavaly majdnem egymilliárd dollár volt. Legnagyobb irodája Washingtonban van, és jogi gyakorlatán túl az Egyesült Államok harmadik legnagyobb lobbitársasága.

A vállalat hírnevére és presztízsére példa, hogy Squire Patton Boggsnak van John Boehner, a képviselőház egykori elnöke és számos más volt kongresszusi képviselő, és számos kormányt és globális vállalatot, például Du Pontot és Chevronot képviselt számos perben.

Összehasonlíthatók-e a Gabčíkovo és a talkum bányászata körüli viták? "Értéküket és eredményüket tekintve összehasonlíthatók" - mondja Peter Kubina ügyvéd, aki évek óta dolgozik nagy nemzetközi ügyvédi irodáknál. "Az ügyvéd szempontjából a bonyolultság szempontjából véleményem szerint a talkummal kapcsolatos választottbírósági eljárás igényesebb lehet, mint Gabčíkovo, mert a talkum esetében a befektetések védelméről szóló kétoldalú megállapodás szerinti befektetési választottbíróság volt. Ezzel szemben Gabčíkovo rendes kereskedelmi választottbírósági eljárás volt a felek által elfogadott választottbírósági kikötés alapján "- mondja.

Kubin szerint a jogi képviselet minőségével szemben támasztott magasabb követelmények és a speciális know-how szükségessége miatt a befektetési választottbíróságok általában pénzügyileg sokkal megterhelőbbek, mint a "hétköznapi" kereskedelmi választottbíróságok, például a gabčíkovói vita.

Az ügyvéd úgy véli, hogy a talkum esetében a 3 millió euró díjazás nem tér el az ilyen esettől, ezért normálisnak mondható.

Kazimir már a szerződésben biztosított volt

Hogyan tartotta a Pénzügyminisztérium drága és tekintélyes amerikai ügyvédi iroda jogi szolgáltatásainak árát hárommilliónál, még egy több mint három évig tartó vita során is? A Nemzeti Vagyonkezelő Alappal, majd az MH Menedzsmenttel ellentétben az árat már a szerződés is biztosította. Elmondása szerint a Squire Patton Boggs ügyvédeinek óradíjakat 220 és 460 euró között kellene kapniuk, de a jogi szolgáltatások éves díjának felső határát 780 ezer euróban állapítják meg.

Ilyen megállapodással Bžán is hasonló díjazásban részesülne, amelynek az amerikai ügyvédek mellett a tarifadíj mellett részvényjuttatást is kellene kapnia - a becsült összeg 11 százalékáig.

Kubina ügyvéd úgy gondolja, hogy még akkor is, ha a gabčíkovi erőmű körüli vita hárommillió jutalommal zárult, senki sem állíthatta olyan könnyedén, hogy egyértelműen és első látásra aránytalan lenne. "Ha azonban ezt a díjazási összeget összefüggésbe helyezzük, akkor tiszta lelkiismerettel kijelenthetjük, hogy a talkum és a neves nemzetközi iroda képviseletével kapcsolatos befektetési választottbírósági eljárás esetén az állam sokkal magasabb ellenszolgáltatást kapott három millió euróért, mint ugyanez a 3 millió euró Gabčíkova esetében és egy kis helyi iroda képviselete "- mondja Kubina.

Míg a talkum esetében Kubin szerint kétségtelenül nagyobb csapat volt elismert külföldi választott bírósági szakemberekből, akiknek szokásos óradíja 500 és 1000 euró között mozoghat, és akik felelősségbiztosítással rendelkeznek a több száz millió eurós károkért, Gabčíkov olyan jutalom, amelyet egyetlen ügyvéddel és egyetlen gyakornokkal rendelkező irodának fizetnek, amely a közzétett szerződés szerint csak hárommillió euróig van biztosítva, és az egyéb ügyekben közzétett szerződések szerint általában óránként 60 euró.

Radomír Bžán a botrány után nem hívta fel a sajtót, e-mailben küldte el a nyilatkozatokat. Ez az irodájának logója. N - Tomas Benedikovic

Bžánnak 4,9 milliója lehet

Még mindig nem világos, hogy Bžán végül mennyit fog kapni. Žiga miniszter jelzi, hogy megkísérlik megkérdőjelezni a szerződés érvényességét, mivel az MH Vezetése nem tette közzé a szerződések központi nyilvántartásában "számú melléklet. 1 ", amely leírta az ügyvédi iroda javadalmazásának elveit. Az ügyvéd díját nem lehetett kiszámítani a szerződésből, mivel a mellékletből csak az derült ki, hogy a tarifadíjon felül a becsült összeg mintegy 11 százalékát kellett volna kapnia.

Az MH Management szerdán azt írta, hogy a szerződés megkérdőjelezhetetlen. Bžán hivatala csütörtökön azt írta, hogy "kész megvédeni jó nevét a törvényesen megkötött, jóhiszeműen és az alkalmazandó jogszabályokkal összhangban megkötött szerződések további megkérdőjelezésétől".

Hírszűrő: Dr. Bžán megsajnált minket, és csak 17 milliót tartott meg

Kubina azt mondja, hogy a szerződés érvénytelenítésének lehetősége egy nem publikált melléklet miatt alaposabb figyelmet érdemel. „Ez a melléklet alapvető információkat tartalmaz, mivel a szerződések kötelező közzétételének teljes rendszerét pontosan az állam által e szerződések alapján fizetett költségek állami ellenőrzése céljából vezették be. Tehát egy adott szerződés nélküli szerződés közzétételének nincs hatása "- mondja Kubina. "Ugyanakkor stratégiailag is gondolkodnunk kell a szerződés érvénytelenítésének pénzügyi következményein" - mondta.

Mi történhet a szerződés esetleges bírósági el nem ismerése után? További lehetőségek vannak, de az is megeshet, hogy Bžánnak "csak" 4,9 milliója maradna jutalomként, amelyet az állam már díjjutalomként fizetett neki. Az ügyvédek javadalmazásáról és kompenzációjáról szóló rendelet kimondja, hogy ha az ügyvéd és az ügyfél között nem jön létre megállapodás a javadalmazás formájáról és összegéről, akkor az ügyvéd tarifadíjra jogosult. Ezt az ügy értéke alapján határozzák meg, de nem az ügy teljes értékének százalékában, hanem egységárként egy jogi szolgálatért.