A radioaktivitás jót tehet az egészségnek? Ez továbbra is kisebbségi vélemény a tudósok körében, de a jogerős ítélet még nem esett.

radioaktív sugárzás

2008. június 24-én 15: 04-kor

Radioaktivitás és élet

A radioaktivitást általában automatikusan károsnak érzékeljük. Az alkoholhoz (különösen például vörösbor formájában) és néhány pszichotróp anyaghoz (például marihuánához) hasonlóan, az egészségre gyakorolt ​​pozitív vagy negatív hatás függ az idő típusától, adagjától és eloszlásától.

A nagy dózisú radioaktivitás bizonyosan romboló hatású. Sejtjeink, pontosabban azok a mechanizmusok, amelyekkel helyreállítják a sérült DNS-t (a DNS károsodás az erős radioaktivitás biológiailag legpusztítóbb hatása, eltekintve a közvetlen károsodástól, például égéstől), nem képesek megbirkózni a magas radioaktivitással.

Nyilvánvaló, hogy ez a kromoszómákba szerveződött nagy genom (genetikai bázis) szükséges adója, amelyhez a többsejtű állatok összetett teststruktúrája szükséges. Az egysejtű baktériumok viszont a DNS-t általában csak egy körkörös kromoszómaként és néha egy vagy több különálló szegmensként, ún. plazmidok.

Ennek eredményeként egyesek képesek kezelni hihetetlen dózisú radioaktivitást és helyre tudják hozni a sérült DNS-t. Végül a nagy radioaktivitást számos többsejtű, például rákfélék és pókfélék is tolerálják. Alacsony radioaktivitás mellett azonban a hosszú távú expozíció végzetes lehet - ha az organizmusokat korábban nem alkalmazták ehhez.

Radioaktivitási hiány?

Hogyan hatna az emberekre az alacsony radioaktivitás rövid távú ellenőrzött expozíciója? Ezt a kérdést jelenleg ismét felteszi Donald Luckey, a St. Louis-i Missouri Egyetem munkatársa. Louis (USA). Nevét a táplálkozás és a bélrendszer kutatásának szakértőjeként kapta. Emellett tanácsadóként dolgozott az Apollo 11–17 missziókon, a Holdon végzett személyi küldetéseken, amelyeket a NASA az 1960-as és 1970-es évek fordulóján hajtott végre.

Donald Luckey régóta foglalkozik az alacsony radioaktivitás és az emberi egészség kapcsolatával. Azt állítja, hogy ahogy egy szervezet bizonyos vitaminok vagy kulcsfontosságú tápanyagok, például nyomelemek, különösen fémek hiányában szenvedhet, a radioaktivitás hiányában is szenvedhet. Ezért a világ fő támogatói közé tartozik az ún sugárzási hormon.

A sugárzási hiány mellett arról számol be, hogy az alacsony dózisú radioaktivitás krónikus expozíciója - a természetes háttér hátterében, de egyes verziókban tízszeresnek, sőt több mint 100-szor magasabbnak tekinthető biztonságos értéknek - stimulálja és " átfogó elmélet, ez inkább egy előzetes hipotézis, és ellentmondásos is.

Pontszám: 3,5: 0,5

A négy vezető tudományos tanács közül, amely eddig részletesen kommentálta azt, két amerikai szigorúan dokumentálatlannak tartja, egy az ENSZ-ben szintén nem dokumentált, de enyhébb ítélettel. Mindhárman továbbra is betartják az ún lineáris küszöbmentes modell, nevezetesen, hogy a radioaktív sugárzás potenciális kockázatot jelent a legkisebb dózis, elméletileg egyetlen részecske miatt. (Igen, mivel egyetlen részecske mutációt okozhat egy érzékeny területen, ami rosszindulatú daganathoz vezethet.)

A negyedik tanács, a francia, szintén általában negatív véleményt adott ki, de talán azért, mert véleménye a legfrissebb, csak 3 évvel ezelőtt jelentette ki, hogy a laboratóriumi kutatások mintegy 40 százaléka támogatja a sugárhormont. Ez a tanulmány nem ismeri el a küszöb nélküli modellt. Kimondja, hogy az emberi sejt nem passzívan felszívja és felhalmozza a radioaktivitást, de reagál.

És idézi az eredményeket - egerekkel és patkányokkal végzett kísérletektől kezdve, az emberi sejttenyészetekig és az egyes emberekkel végzett vizsgálatokig. Ezenkívül vannak szuggesztív példák arra, hogy az emberi populációk nyilvánvalóan károsodás nélkül élnek a természetes vagy mesterségesen megnövelt radioaktivitású területeken. A legnagyobb súlyú az Egyesült Államok keleti részén végzett hétéves tanulmány, amelynek eredményeit idén publikálták. Több ilyen vizsgálatra lenne azonban szükség - az egyik nem elegendő a hormonok elfogadásához. Összességében a küszöb nélküli modell tudományos szempontból egyre inkább helytálló.

Egyénként a modern világ lakói a rák kezelésében a célzott orvosi besugárzás során leggyakrabban erős radioaktivitással találkoznak. Fotó: Oregoni Egészségtudományi Egyetem.

Radioaktivitás és orvostudomány

A sugárhormézis elve - miszerint a gyenge radioaktivitás "edzi" az immunrendszert - nem annyira meglepő. Valami hasonlót találtak a veszélyes nehézfémekben, a kadmiumban. Ez komoly genetikai következményeket okoz. Az első kis adag azonban jelentősen racionalizálja a test válasz a későbbi nagyra.A radioaktivitás terápiás felhasználása továbbra is a fürdő része.

A radioaktivitás felfedezésétől a 19. század végén és a második világháború végéig, amikor a radioaktivitás hatásait megbélyegezték a Hirosima és Nagasaki atombombázását követő óriási tragédiák, mindent teszteltek a mainstream orvostudományban. Az akkor kezdődő antibiotikum-használat is hozzájárult a tőle való eltéréshez.

Ma különösen erősen alkalmazzák a rákos sejtek célzott megsemmisítésében, de az ilyen besugárzásnak nemkívánatos mellékhatásai vannak. Más orvosi szakmák nem ismerik el a radioaktív sugárzás kezelésben való alkalmazását, és a küszöbmentes modell szellemében ellenzik azt. Luckey azt állítja, hogy ez a betegek kárára van. Több mint háromezer tudományos cikk megállapítása szerint, amelyeket elemzett, az emlősök, beleértve az embereket is, kis dózisú radioaktív sugárzásokkal történő egész testen történő besugárzásának számos jótékony hatása van.

Új feladat a nukleáris hulladékkal kapcsolatban?

Az alacsony szintű radioaktív sugárzás annak a környezetnek a természetes része, amelyben fejlődtünk és testünk "számolt" vele. Luckey maga részben elvégzett kísérletei azt sugallják, hogy az alacsony radioaktivitási szintnek való kitettség minimálisra csökkenti a fertőző betegségek előfordulását is mint a fiatal rákos megbetegedések száma, és jelentősen megnöveli a várható élettartamot.

Ezen mutatók rosszabb értékeit más populációkban a sugárzási hiányosságokkal magyarázza. Luckey más egészségügyi kutatók több mint száz tanulmányában érvel az átlag feletti természetes radioaktivitású környezetben élő emberekről. Szerinte a sugárzási hiányt kezelni kell, és szigorúan ellenőrzött és biztosított biomedicina kísérleteket javasol atomerőművekből vagy fegyverekből származó, részben árnyékolt radioaktív hulladék kis mintáival. Ezeknek a dózis és az időzítés optimális meghatározásához kell vezetniük.

Ma természetesen tanulhatunk a természetesen megnövekedett radioaktivitásban élő populációk egészségi állapotáról. A gyenge radioaktivitás növeli a fehérvérsejtek és az antitestek aktivitását és számát az immunrendszerben, serkenti a citokint (a speciális sejtek által kiválasztott anyagok átvitele a melanociták pigmentszemcséiből a napozás közben a bőrsejtekbe), és csökkenti az enzimaktivitást fertőzések, jobb sebgyógyulás és a test jobban ellenáll az erős radioaktivitásnak.

Az atomenergia továbbra is megválaszolatlan kérdése, hogy mit kell tenni a radioaktív hulladékkal. Ez nem olyan probléma, amelynek nincs megoldása, hanem a legoptimálisabb kiválasztása. És a legelején tervezze meg a technikai felszerelést úgy, hogy a kiégett fűtőelem újrafeldolgozható legyen a reaktorok következő generációjához, esetleg másként. Fotó: Nukleáris Világszövetség.

A környezetből származó sugárzás

A Föld legtöbb környezete radioaktív. A sugárzás három fő forrásból származik. Először is az ásványi anyagokból és a kőzetekből, ahonnan a vízbe és az emberi étrend részét képező növényekbe és állatokba is behatol. Másodszor, a kozmikus sugarakból, a Napból és a távoli csillagok robbanásaiból. Harmadszor, a levegőből részben a geológiai rétegekből távozó radon, amely lebomlik a levegőben, részben a kozmikus sugarak és a légatomok ütközésének eredményeként.

A radioaktív háttér három százalékát mesterséges források bocsátják ki - az atomerőművektől a nukleáris fegyverek tesztjein át a kereskedelmi célú radioaktív anyagokig (például fényfestékek) és a fosszilis üzemanyagok, különösen a szén elégetéséig. Ironikus módon például Ausztria, amely erősen atomellenes ország, a hőerőművek működtetésével több radioaktivitást produkál, mint amennyit a nem működő Zwentendorfi atomerőmű termelne, amely ezeket a hőerőműveket felváltotta.

A valós perspektíva szempontjából súlyosabb az a tény, hogy a számítások szerint a hőerőművekből származó radioaktivitás évente ötször több halálesetet okoz világszerte, mint a csernobili nukleáris baleset 22 év alatt bekövetkezett közvetlen halálozása. Az egyének átlagosan az egész életen át járó haszon 15 százalékát kapják a vizsgálatokból és a kezelésekből.

Egy ember globális átlagos környezeti expozíciója évente 2,4 millisievert. Összehasonlításképpen: mesterséges technikai és katonai nukleáris forrásokból ez évente 0,01 milliszivert, az orvosi 0,04 és 1 milliszivert között. A természetes sugárzás természetesen helyenként változik. A legmagasabb értékeket Irán, Brazília, India és Kína ismeri. A hírek szerint az iráni Ramsarban ez évi 260 milliszekundumot tesz ki, ami több mint százszorosa a világ átlagának. És emberek élnek ott.

A kőzetek radioaktivitásának mérése a geológiai felmérések és a környezet higiéniai vizsgálatainak rendszeres része. Fotó: New England Geophysical.

Valójában nem forró hír, inkább egy kisebbségi tudományos örökzöld, de új eredmények térnek vissza a színre. A gyenge radioaktivitás alkalmazását az orvostudomány ma nem ismeri fel. Legalábbis tovább kell vizsgálni, mivel az irodalomban egyre több jel utal az esetleges egészségügyi előnyökre.

Annál fontosabbak az összefoglaló elemzések, mint azok, amelyeket Donald Luckey most publikált az International Journal of Low Radiation júniusi számában. Már professzor emeritus, de évtizedek óta kutatja ezeket a kérdéseket. Két könyvet is kiadott róluk (1980, 1991). A másodikban még azt is kijelentette, hogy a csernobili katasztrófa általános egészségügyi mérlege pozitív lehet. Ez unortodox következtetés, és sok ellenféllel vita alakult ki. De támogatókat is szerzett. Nem csak oldalról lő.