Néhány nappal ezelőtt az USSNS műhelyből egy dokumentumot visszaminősítettek az Egyesült Államok 1. elutasított tanúságáról. Mivel személyesen érdekel ez az időszak, nem kevés könyvet és cikket olvastam el, úgy döntöttem, hogy megírom a nézetemet erről a dokumentumról és az általa ábrázolt időről.
Válaszolni szeretnék az ĽSNS elutasított tanúvallomások 2018-tól című dokumentumra, amelynek kezdetekor az 1. Tanácsköztársasággal kapcsolatos információk kiegyensúlyozása a célja, és azonnal ügyesen hozzáteszi, hogy nem fog ilyen kiegyensúlyozottan tájékoztatni, és inkább az ellenkező pólus lesz. az információ tendenciájáról. Így ahelyett, hogy folyamatosan rágalmazná az 1. Szovjetuniót, mindenben dicsérni fogja. És hogy ne mondjam el, a nézőnek magának kell tanulmányoznia a szakmai irodalmat összetett kérdésekben. Kinek lesz ideje és vágya manapság valamit tanulmányozni? És milyen irodalom és kitől? Végül is mind megvásárolják őket, a történészek és más humanisták pedig munkaképtelen hülyék. Ezért meg kell tanítani őket arra, hogy a munkatáborokban működjenek a legjobban. Ennyit a dokumentum bevezetőjéről. Tiszteletben tartok minden embert, de tisztelem az időseket, de ez nem jelenti azt, hogy egyet kell értenem a dokumentumban szereplő nevekkel. Jómagam jó néhány könyvet olvasok erről a kérdésről, és ezért szeretnék hozzászólni. Beleértve az itt fellépő Ďuric-i könyveket.
M.S. Ďurica igen és hasonló tanúk jól és jobban éltek itt, mint Lengyelországban vagy Magyarországon. De másrészt az, hogy ki élt jobban és itt az egyik alapvető probléma. Abban az időben több mint 2,5 millió ember élt Szlovákiában. De ha mintegy 100 000 ember birtokát veszi el, akik vallják a zsidó hitet, akkor a nemzeti kisebbségeket a második kategória állampolgáraivá teszik, és így egy bizonyos csoport nagyon könnyen támogatható. A nem katolikus szlovákoknak a foglalkoztatással is problémája volt, ezért a katolikus szlovákok számára jó munkák és jól fizetett munkák voltak.
Az állam létrehozása utáni második félévben azonban kitört a háború, ami nagyon pozitív volt a szlovák gazdaság szempontjából. A probléma az, hogy a dokumentum még mindig a munkanélküliségről beszél. Bár Lacko megemlíti azt is, hogy a szlovákok Németországban dolgoztak (a számot nem említi), ez nem volt annyira fontos, mert különösen a kormány jó lépései biztosították a nulla munkanélküliséget. De megint van fogása. Természetesen csak akkor tekinthető tiszteletre méltó munkának, ha összesen 200 000 ember nem váltotta egymást a Birodalomban (Kamenec 1992, 95), majd teljesen kizárta a zsidókat a társadalomból, a romákat is, a nem katolikusokat és a kisebbségeket is alacsonyabbrendű robotokkal, tehát sok munkahelyed van, és ugyanakkor nagyon jó is. Nem a legrosszabb munkát kellett elvégezniük, így ma a foglalkoztatás elérhető volt. Még embereket is hiányolnánk. Szinte nem esik szó az aryanizációról, amikor azt a zsidók elvették és a szlovákoknak adták. Ugyanakkor a dokumentum azt mondja, hogy az állam keresztény oszlopokon állt, ami ellentmond önmagának. Nem is beszélve arról a tényről, hogy az aryanizáció akkoriban jelentős összegekbe került gazdaságunknak, mert az emberek, akik részesültek benne, gyakran nem tudták, hogyan kell kezelni és kezelni. Olyan gyakran tették tönkre őket.
Nagy siker, és ez az 1. SR egyik pozitívuma valószínűleg a kultúra fejlődése. A Szlovák Tudományos Akadémia létrehozása, a Régészeti Intézet létrehozása, a Műszaki Egyetem építése befejeződött, Matica Slovenská megerősödött, felvirágzott a szövetségi élet, valamint a könyvek és folyóiratok nyomtatása (Mathé 2010, 93). Ez a terület gyakorlatilag az egyetlen, ahol az 1. USA sikeres volt.
Egy úr azt mondja, hogy Tiso békét épített az államban. Nos, talán megpróbálta (nem megyek vitába vele), de határozottan nem volt béke. Zsidók, romák, a rezsim ellenzői elleni erőszak, a nem katolikusok megkülönböztetése. Már nem volt béke. A probléma azonban az, hogy nagyban függ attól, hogy ezek a dolgok mennyire befolyásolták az embereket. Akinek semmi köze nem volt ilyesmihez, nem tudta, mi folyik itt, némelyik csak egy kicsit, lehunyta a szemét az általa nyújtott előnyök miatt, akiket ez jelentősen érintett, általában más a véleményük. Radikálisan gondolkodó emberek csinálták, így természetesen nem bánták. De ezt egyáltalán nem említik egy olyan film sem, amely dokumentumfilm akar lenni.
Természetesen a dokumentum nem kerülhette el a szlovák elkötelezettséget a Szovjetunióban és Olaszországban. Lacko itt ismét igazat mond arról, hogy a szlovák hadsereg kevés katonája dezertált (Mičianik történész hasonlóan mondta, szerinte ez a hadsereg 0,6% -a volt), de nem mondta, hogy B. A szlovák hadsereg katonái nem avatkozott be a partizánok ellen, és gyakran szabad mozgásteret hagyott számukra. Az így rögzített dezertálást is elhagyták. Nagyon erősen megemlítik, hogy az ukránok hogyan fogadták a németeket a bolsevizmus alóli felszabadítóként, hogy a szlovákok ott találták a rabszolgasorba vett nemzetet a bolsevikoktól. Találtak ott tömegsírokat és hasonlókat. De igen, nem mondják B-t. Ahogy az egész dokumentum féligazságokat vagy hazugságokat mond.
Amikor a szlovákok meglátták, mit kezdtek a németek a helyiekkel, elborzadtak. A nemzet rabszolgává vált, józanul, és a bolsevikok hirtelen kisebb gonoszságot jelentettek. A szlovákok ezt látták, és nem szimpatizáltak a németekkel. Ez igaz volt a hadseregben, amelynek később jelentős következményei voltak. Bár néhány szlovák egységnél vér van (a legkiemelkedőbb a 102. gyalogezred), mert atrocitásokban vettek részt. Szerencsére kevés radikális volt. Azonban valószínűleg szerepelnek a dokumentumban, ill. leszármazottaik. Mert ha valaki nem tudott ezekről az atrocitásokról, akkor vagy hazudik, hogy ott van, vagy hazudik, mert szimpatizált vele, és a legrosszabb esetben a végrehajtója volt. Ilyenről csak dokumentumban lehet álmodni. Az a tény, hogy hadseregünk széthullott és erős németellenes hozzáállással rendelkezett, oda vezetett, hogy a németek inkább kivonták őket. Rész Olaszországba került, Szlovákiában maradt, és csak fokozatos gyűlöletet táplált Németországban a hadseregben.
Deduško a béke megteremtéséről beszélt az államban, és leírta teljesítményét Hlinka fiatalkorában, ahol csak vallási oktatás volt. Nincs zaklatás egy másik nemzet ellen. A Hlinka gárdája és hírhedt sürgősségi egységei azonban annyira vallásos és békés szervezetek voltak, hogy az olyan ismert dolgokon kívül, mint például a zsidók, romák, rezsimellenes ellenfelek koncentrációs táborokba történő szállítása, terrorizáltak és raboltak zsidó üzleteket, segítettek az önkormányzatok égetésében ( 95) és részt vett tömeggyilkosságban Kremničkában vagy Németországban. Hol lemészárolták a szlovákok saját polgártársait és saját vérüket. Ha a dokumentumban használt nyelvet használom. Olyan vallásos alapokon nyugodtak, hogy a testvérük (ebben az esetben megértem, hogy a kemény nacionalista testvér vérszlovák, nem vallásos, fontos, hogy meddig mentek és milyen érveket alkalmaznak, mert nem voltak szlovákok, nem értek egyet egy ilyen felosztás, mert nem keresztény, hanem itt szükséges) élve égett. Ezt kiemeli a dokumentum. Valójában kedves, békés és keresztény srácok voltak. Nem tudtam, hogy nevetnem kell-e vagy sírnom.
A dokumentumfilm nem foglalkozik azzal sem, hogy mi történne velünk, szlovákokkal, Hitler győztes háborúja után. 1943-ban elkészítették az első dokumentumot Pozsonyban, ahol a háború után a szlovák állam már nem létezett, a Hlinka gárda tagjainak 39% -a németesítésen eshet át (hasonlóan sok szlovákra vonatkozott), a többit el kellett küldeni Szibériába vagy kövesse a zsidókat, Roma Slovenské 2013, 184 a aktualne.centrum, 2016) Tehát, ha némi remény és a dokumentumban Hitler győzelmében jelezték, valószínűleg már nem lennének itt, vagy németek lennének.
A dokumentum egyáltalán nem említi a szállításokat. Ez gyakran olyan téma, amelyet az utóbbi időben a végtelenségig ismételnek, de még mindig nagyon fontos és szomorú. Beilleszkedik az I.SR általános képébe, amely nélkül nem értékelhető. Sajnos a dokumentum legalább hivatalosan nem ítélte el a szállításokat. Nem fogom itt menteni, hány Tiso mentett meg/nem mentett meg a zsidókat (a vonatkozó vitában azt az állítást használva, hogy többen is meghalhattak volna, és hasonlóan ez sem enyhítő körülmény, gondolhatunk hasonlatot, inkább találgathatunk ) miért voltak szállítások, amikor nem Bulgáriában voltak, és hasonlók. Erkölcsi felelősséget visel, ez vitathatatlan tény. Azon állam élén állt, ahol törvényes volt. Mint minden államfő, ő is felelős azért, ami abban az államban történik, még akkor is, ha nincs ellenőrzése felett. De kitől mentette meg őket? Ennek során a vita Tis védelmére tér át. Rajta keresztül azonban az egész 1. USA-t védik. Deduško ott dühös volt, hogy a gazdasági újságokat Tisov állam és nem a szlovák állam írta. A probléma azonban az, hogy leginkább Tiszov államaként ábrázolják. Pontosan ezek az emberek akarják megtisztítani a Tiszát, de az államról az övéiként beszélnek, és mivel ő volt ennek az államnak az ura, olyan bűncselekményeket is tulajdonítanak neki, amelyeket valahogy elmulasztanak megemlíteni. Nem tudom, milyen logikája van ennek.
Még egy dolog hozzájárult a dokumentum "objektivitásához". Ha megpróbál legalább egy kicsit objektív lenni, akkor az grandSNS jelvények egy nagyapa és egy operatőr vagy alkotótárs kabátján már túl sokak voltak. Gyakorlatilag ez a jelvény propagandafilmré alakításában is segített. Másrészt hihetetlenül örülök, hogy ilyen nagyszerű dokumentumfilmet készítettek. Miért? Mert legalább a valódi és igazi arcuk megmutatta. A benne dolgozó ĽSNS-emberek arca és egyben hazugság, amely megtévesztett engem és sok más embert. De sajnálom, hogy ezek a történészek, bár tudtam a nézeteiket, annyira egyértelműek és ideológiailag terheltek.
Személy szerint meglep, hogy nagyapáim és nagymamám élvezi Hitlert, de de facto imádják őt, mint jó embert és a mi szlovák államunk védelmezőjét. De valószínűleg nem tudják, hogy az egyetlen dolog, amiért így dolgozott, az volt, hogy a Tis iránti némi tiszteleten kívül jobb volt, ha Szlovákia szövetséges volt, ahol az emberek nem okoznak gondot, mint hogy ilyen elégtelen katonai erőforrásokat kellene a foglalkozás. Tiso nagy tekintéllyel rendelkezett, ezért jobb volt őt megfogni. Hitler gúnyosan beszélt róla, H. Göring nevetett a szlovákokon is, amikor Devín mint szlovákok szent helyének visszaszolgáltatását követeltük. Ahol szerinte: "Csak szabad nemzeteknek vannak szent helyei." A háború után, mint említettem, a szlovákok 2/3-a rabszolgaként vagy más szláv nemzetekkel együtt Szibériába került. Tehát olyan, mintha imádnánk egy állatot, aki legyőzi a hentesét. Természetesen csak a mai napig kerültük a háborút, nem tudtam biztosan megtudni, remélik-e Tiso és a kormány tagjai Hitler győzelmét, vagy sem, és az 1. birodalom csak ideiglenes megoldás volt.
Nagyon örülnék, ha az 1. Tanácsköztársaságról szóló beszéd hosszú késéssel kezdődne az egész társadalomban, mivel erre pl. Németországban az 1950-es és 1960-as években. Annak érdekében, hogy ne ébresszük fel az 1. USA érzelmeit, mint manapság, csak a társadalom tagjainak abszolút minimumát leszámítva. Ehhez kapcsolódik az a tény, hogy az I. Tanácsköztársaság korszakát az iskolákban kell tanítani. Nem lehet olyan, mint manapság, amikor a tanítás a második világháborúban ér véget, hanem elsősorban világméretű. A történelmünket ebben az időszakban nem tanítják, vagy gyakran kihagyják, mert a tanárok vagy félnek beszélni a témáról, vagy nem tudnak mit mondani. Későbbi témákban a kommunisták 1948-as puccsa, az ötvenes évek tárgyalásai, 1968, 1989 már nem hiányoznak teljesen. Ezen változtatni kell, hogy az ilyen "csodálatos" dokumentumok egyáltalán ne érhessék el a nagyközönséget, mert minden nézetet ismer.
A Kamenec egyik alapvető gondolata, hogy sem a történész, sem a társadalomtudós nem lesz teljesen objektív. Családi, vallási eredetű, stb. de fontos, hogy munkájában ezt a hatást minimalizálja. Ez a "dokumentum" egyáltalán nem sikerült.
Fekete, V. Puskával a kezében, tűzzel a szívében. In: II. Világspecifikus, 2017. 18. sz., P. 53.
Gešper, M. A Nemzeti Szellem apostolai (esszék, cikkek, elmélkedések, jelentések). Pozsony: Matica Slovenská, 2017
Hallon, Ľ. A náci Németország nagyméretű gazdaságának kialakulása Közép-Európában 1939-1945 Szlovákia példáján. In: Doležalová, A. et al. Közép-Európa a múltból a jövőbe vezető úton. Prága: Masaryk Intézet és az ASCR archívuma, v.v.i. 2014
Kamenec, I. Szlovák Köztársaság 1939 - 1945 és mítoszai. In: Krekovic, E. Eds. Szlovákunk mítoszai. Pozsony: Premedia Group, s.r.o. 2013
Kamenec, I. Szlovák állam képekben (1939-1945). Prága: Ottó Kiadója, 2008
Kliment, Ch. K; Nakládal, B. Szlovák hadsereg 1939-1945. Prága: Olcsó könyvek, KMa, 2006
Mathé, S. Első Szlovák Köztársaság. Államtudományi vázlat. Pozsony: PostCriptum, 2010
Mathé, S. Slovenské Dozrievanie. Pozsony: PostCriptum, 2013
Minden más lehetett. Hogyan alakulnának a szlovákok, ha Hitler megnyeri a háborút [Online]. Szlovák Köztársaság, 2016 [cit. 2018-08-05]. Elérhető itt: aktualne.centrum.sk/co-pre-slovakov-chystali-nacisti-hrozilo-im-ponemcenie/slovensko/spolocnost/
Az őrök ellopták és terrorizálták a lakosságot [Online]. Szlovák Köztársaság, 2009 [cit. 2018-08-05]. Elérhető: hnporadna.hnonline.sk/vikend/265421-gardisti-kradli-a-terorizovali-obyvatelstvo
Szlovák hadsereg - a felkelés döntő ereje [Online]. Szlovák Köztársaság, 2014 [cit. 2018-08-05. Elérhető itt: snn.sk/news/slovenska-armada-rozhodujuca-sila-povstania/
Eleinte szék nélküli miniszter, később miniszterelnök volt és külügyminiszteri posztot is betöltött. [Online]. Szlovák Köztársaság, 2015 [cit. 2018-08-05]. Elérhető: http: //www.teraz.sk/kultura/pred-135-rokmi-sa-narodil-kontroverzny-p/143984-clanok.html
A szlovákok a legszigorúbb zsidóellenes törvényekkel büszkélkedhettek [Online]. Szlovák Köztársaság, 2011 [cit. 2018-08-05]. Elérhető: spravy.pravda.sk/domace/clanok/171625-slovaci-sa-chvalili-najprisnejsimi-protizidovskymi-zakonmi/
Elutasított bizonyságok (2018) - Tiltott dokumentum [Online]. Szlovák Köztársaság, 2018 [cit. 2018-08-05]. Elérhető: www.youtube.com/watch?v=EUBUq0P2UAk
Csehszlovákia felbomlása 1992 [Online]. Szlovák Köztársaság, 2018 [cit. 2018-08-05]. Elérhető: www.aktuality.sk/clanok/210516/rozpad-ceskoslovenska-1992/
[1] Itt nagyon problematikus, hogy ki érti, milyen érzés saját államot létrehozni (a bajor németeknek van saját államuk, azaz Bajorország, de a Németországi Szövetségi Köztársaság része, a tatároknak saját Tatárföld van, de részük Orosz Föderáció stb. Ezért a Tiszovónál, de elődeinél is problematikus, hogy mi volt a saját államuk (helyénvaló lenne a dokumentumban meghatározni). Nemzetünk képviselői, a Štúrovts-tól a HSĽS mérsékelt szárnyáig, tudatosan vagy öntudatlanul mindig bizonyos fokig megközelítették az amerikai föderalista koncepciót. Leegyszerűsítve: föderalisták voltak. Ez egyszerűen a nemzet vagy az emberek szuverenitását jelentette (attól függ, hogy milyen alapelvet alkalmaz, néha szinonimaként is használható), amikor a nemzet az úr olyan dolgokban, amelyek jobban képesek önmagát teljesíteni, mint a magasabb vagy. nemzetek feletti államegység (nem mindig nemzetek feletti, de csak mint magasabb, Németország egy nemzet állama, de ezt az elvet alkalmazza). Magasabb ill. a nemzetek feletti államegységnek olyan kompetenciái vannak, amelyeket a nemzet az állam szintjén nem képes kielégítően teljesíteni a nemzet érdekében, és ezek megszerzésére irányuló erőfeszítés hosszú távon többnyire a nemzetállam és különösen a nemzet számára lesz veszélyes a rombolóra.