A lexikai jelentésnek fogalmi jellege van. Megfog egy bizonyos entitást (a dolog lényegét) abban az értelemben, hogy egy logikai fogalom ragadja meg, és hogy fogalomként struktúrája van. Például a morph nyelvi fogalma egy bizonyos beszédjelenséget bizonyos tünetek gondolatábrázolásával ragad meg. Ez a legkisebb jelentésű beszédszakasz. Szintén lexikális jelentés pl. a kisujj szót hasonlóan megragadja egy entitás, amelynek eredményeként olyan kéttagú szerkezet jön létre, mint az értelmezés mutatja: a kéz legkisebb ujja vagy egy nyelvi koncepció.
Kontrasztos lexikális koncepció vs. a logikai kifejezés a kifejezések közötti különbséget jelenti, amelyek egyrészt a megismerés "nyelvi", azaz a hétköznapi szintjét képviselik. tudományos ismeretek, másrészt a magasabb szintű ismeretek eredményeit képviselik. A kifejezésekről általában azt mondják, hogy jelezzék, ill. fogalmak kifejezése. Ezt a kontrasztot azok az esetek szemléltetik legjobban, amikor ugyanazt az entitást megragadja egy kifejezés és egy szó a lexikális állomány nem terminológiai részéből. Vö .: a természetben előforduló víz-hidrogén oxigénvegyület a vízben átlátszó folyadék 2,1 arányban. Igaz, a kontraszt nem mindig olyan éles, ráadásul nem minden entitást ragadnak meg terminusok és nem terminusok. De éppen az illusztrált típusú esetek mutatják be, hogy a lexikális fogalmak olyan szintű tudást képviselnek, amely megfelel a világban való közös orientáció igényének.
Azt a tényt, hogy a logikai fogalom és a lexikai jelentés nem azonos, igazolja az a tény, hogy a fogalmak kialakulása egy adott nyelvtől függetlenül zajlik, bár nyelv nélkül nem valósítható meg, míg a lexikális jelentés alkata a nyelv szerkezetétől függ. a nyelvi rendszer.
Ha a lexikai egységek összehasonlításakor az onomasiológiai megközelítést alkalmazzák, akkor feltételezzük, hogy egy bizonyos fogalmat nyelv semleges tartalmi mennyiségnek tekintünk, amelyhez az összehasonlított nyelvek lexikális kifejezéseit rendeljük. Annak hangsúlyozása érdekében, hogy nyelvfüggetlen vagy "tiszta" logikai fogalomról van szó, egyértelművé kell tenni, hogy a nyelvet (amellyel a fogalmat megfogalmazzák) mesterséges nyelvként (pl. Logikai szimbólumokkal rendelkező nyelvként) kell felfogni, pl. "Mozogni", "ami ülésre szolgál", "intellektuális tulajdonságok jellemzik". Van egy elképzelés, amely szerint a fogalmak a nyelvtől - logikai fogalmaktól - függetlenül is felépíthetők, amelyeknek vannak nyelvi megfelelőik, nevezetesen nyelvi fogalmak vagy lexikális jelentések.
Ha elfogadjuk azt a tézist, hogy létezik egy speciális gondolkodási nyelv (a speciális szimbólumok nyelve), vagyis egy logikai nyelv, amely lehetővé teszi számunkra, hogy kognitív módon megragadjuk a világot a megszerzett nyelvi struktúrák hatása nélkül, a kapcsolat lexikális kifejezésébe - lexikális jelentés - . belép egy logikai fogalom, amelyet abból építünk fel, amelyet gyakran logikai spektrumnak nevezünk, amelyet logikai predikátumok szerkezetének értünk. Megjelenik azoknak a logikai utasításoknak az értéke, amelyek bizonyos tulajdonságokat rendelnek egy entitáshoz. Igaz, hogy például a gyermek kifejezés lexikális jelentésével "arra kényszeríti", hogy megértse a valóság vonatkozó szakaszát "felnőttnek körülbelül 15 éves koráig", és így a nyelv hatására általában megértjük a valóság ezen szakaszát, de ugyanakkor nem akadályozza a gondolkodást, logikai szintet, felépítettek egy olyan fogalmat, amely független a lexikális jelentéstől, pl. "Az élet folyamatos megújulását jelző jelenség" (azaz az adott szakasz a jelenségek osztályába tartozik, például korongok, hajtások, fiatalok).
Prototípuselmélet
A prototípuselmélet kezdetei
A prototípuselmélet céltudatos fejlesztésének lendülete a pszichológia kutatása volt, amelynek középpontjában az állt, hogy a szín, műtárgyak és természetes fajok (pl. "Madár", "gyümölcs", "rovar") nevéhez kapcsolódó kategóriák milyen mentális reprezentációkat mutatnak. A válaszadók azt válaszolták, hogy pl. az almát a gyümölcs kategóriájában tartották a legjobb példánynak, míg pl. az olajbogyó periférikus helyen alakult ki, és fokozatosan más gyümölcsöket osztott szét közöttük. Ebből arra a következtetésre jutottak, hogy a kategóriák belső felépítésűek. Hierarchikusan a legmagasabb a kategória legjobb példánya - egy prototípus. A prototípus mintát a kategória azon tagjának tekintették, akit együttesen elismernek a legjobb képviselőnek. A kategóriák prototípusszervezését olyan pszicholingvisztikai érvek bizonyítják, mint pl. az a tény, hogy az ember gyorsabban felismeri a prototípus mintákat, mint a nem prototípusos példányokat, hogy a gyermek először szerzi be ezeket a példányokat, hogy emlékezetben és.
A belső hierarchikus felépítésű kategóriák létezését a szótárak is megerősítik, előnyben részesítve a példákban a prototípus mintákat (példákon keresztüli tisztázás), pl. a KSSJ-ben a rovarok szó 1. jelentése magában foglalja a legyeket, a hangyákat, a baromfi, a tyúkok, a kacsák szót, a hüvelyes bab, a borsó szót stb. A szótár az intuíción alapul. A szótár következetessége azonban megköveteli, hogy a prototípus-példák rendelkezésre bocsátásával kapcsolatos nyelvi intuíciót alkalmazzák a megfelelő típusú összes bejegyzésre. Ez a követelmény különösen fontos a fordítási szótárak számára, mivel a vonatkozó kategóriák belső szerkezete nem feltétlenül azonos az összehasonlított nyelveken.
Prototípus és kategorizálás
A prototípus kutatás kezdeti szakasza a "családi rokonság" elvéhez kapcsolódik. Az az elképzelés, hogy a prototípusok az alkotó kategóriák szempontjából is kiemelkedő elemek, de nem feltétlenül szükséges, hogy az elemek kategorikus tartozása minden elemre jellemző tulajdonságokon alapuljon. Így minden elemnek nincs minden tulajdonsága a meghatározó tulajdonságok kötegéből. A leggyakrabban idézett példa a madárkategória. Elég leszögezni, hogy pl. a strucc és a pingvin nem tud repülni, és mégis olyan madárkategória elemei, amelyben nem tehetünk meg a "légy" tulajdonság nélkül. A kategorizált objektumot a hasonlóság alapján hasonlítják össze a prototípussal.
A prototípus, mint egy kategória alkotóeleme (kreatív eleme), nem lehet azonos a példával, de absztrakt objektumnak kell lennie, amelynek tulajdonságai az egész kategóriára érvényesek (bár ezek a tulajdonságok nem rendelkeznek a kategória összes elemével). Ebből is következik, és hogy amikor azt képzeljük, hogy prototípusként a példányokat felismerik pl. két példány (mondjuk egy madár és egy fecske a madár kategóriában), ez azt jelentené, hogy a kategorizálás egyszeri összehasonlításként történik az egyik, a másik pedig a másik példánnyal, ami nyilvánvalóan elfogadhatatlan. Ez a prototípus meghatározásával kapcsolatos ismeretekből is következik.
Prototípus meghatározása
A prototípus meghatározása során figyelembe veszik egy adott példány ismeretének mértékét, előfordulásának gyakoriságát, a tulajdonságok jellemzőségét. A prototípus példányai azok, amelyeket a nyelvviselő ismer leginkább, akikkel leggyakrabban kapcsolatba lép, és amelyek fontosabb szerepet töltenek be életében, mint más példányok. A prototípus meghatározása nem mindig függ a minta előfordulásának gyakoriságától. Például a csirke frekventált és jól ismert példány a madárkategóriából, a nyelvviselők nem tartják e kategória prototípusának. A Veréb példány a csirkével ellentétben tipikus madár, ezért prototípus példa. Ez azt jelenti, hogy a prototípust az adott kategóriára jellemző tulajdonságok határozzák meg. Tipikus jellemzők azok, amelyek a lehető legtöbb példányt tartalmazzák a kategóriában. A prototípust annyiban határozzák meg, hogy rendelkezik a leggyakoribb jellemzőkkel a releváns kategória többi tagjával, és ugyanakkor a legkevésbé közös vonásokkal a megfelelő kategóriák tagjaival. A "családi rokonság" legmagasabb foka jellemzi.
Prototípus effektus
Az értékelési szempontból a klasszikus típusú kategóriák példányainak megközelítése is lehetséges. Vegyük például a tél kategóriáját, amelyet a „szezon”, „december 21. és március 20.” jellemzők határoznak meg, amelyek a kategorizáláshoz szükséges és elégséges feltételeket jelentik. Ez a kategória szintén hierarchikus. A tél legjobb példája valószínűleg a tél, amelyet a "havazás", "fagypont alatti hőmérséklet" tulajdonságok jellemeznek. Míg ezek a tulajdonságok a téli prototípus tünetei, olyan tulajdonságok, mint pl Az "eső", a "nulla feletti hőmérséklet" a nem prototípusú mintához tartozik.
Wittgenstein kategorizálási elképzelése nem kapcsolódik a prototípus szükséges jelenlétéhez. Eszerint a kategorizálás az objektumok közötti asszociációs kapcsolatokon alapszik, míg az objektum kategorikus hovatartozásának minimális feltétele, hogy közös zászlaja legyen valamilyen más taggal. Különböző típusú kategóriákat eredményezhet. Két típus jöhet szóba, nevezetesen egy kategória, amelyben minden elem releváns (meghatározó közös tulajdonságokkal rendelkezik), és egy kategória, amelyben az A elemnek közös tulajdonsága van a B elemmel, a B elemmel a C elemmel, a C elemmel a D elemmel stb., ahol A és C, B és D stb. nincsenek közös tulajdonságokkal. Ezek az extrém esetek a harmadik típus. A kategóriát az jellemzi, hogy az A elemet tartalmazza, amelynek a többi elemnél a leggyakoribb tulajdonságai vannak, és ugyanakkor vannak olyan elemek, amelyek nem rendelkeznek az elem összes tulajdonságával.
A prototípus ötlete először a (3) kategóriához kapcsolódik, mert az A elem dominál benne, mivel magában foglalja a kategória összes releváns jellemzőjét, míg más elemek elszegényedtek. A prototípus-hatás minden kategóriában megtalálható. A prototípus effektus valódi pszichológiai tény, amely minden olyan kategorizáláshoz kapcsolódik, amelyben a példányok preferenciája játszik szerepet.
Prototípus hatása és azonosítása
A prototípushatás azon tulajdonságokon alapul, amelyek révén a legkönnyebben azonosíthatunk egy bizonyos entitást egy adott kategória elemeként. Például. a madár kategóriában verebek, fecskék stb. prototípus minták olyan tulajdonságok alapján, mint a "jellegzetes testforma", "csőr", "légy", "fészkük van", "van tolluk", amelyek alapján nagyon könnyen madárként azonosíthatjuk őket, ellentétben a nem prototípusú példányokkal (strucc), pingvin stb.).
A kifejezés magában foglalja azokat a tulajdonságokat, amelyek jelentését (magját) alkotják, és azokat a tulajdonságokat, amelyek egy adott entitást leggyakrabban egy kategória elemeként azonosítanak. Például. A fiú kifejezés középpontjában a "gyermek", a "férfi" jellemzői állnak. Amikor azonban egy bizonyos gyermeket fiúként azonosítunk, általában jellemzők szerint orientálódunk, mint pl. ruházat, fodrász, mozgás. Az a tény, hogy az ilyen jellemzők alapján történő azonosítás nem lehet sikeres, arra utal, hogy ezek nem meghatározóak a kategorizálás szempontjából.
Tipikus és azonosító jellemzők
Abban megegyeznek, hogy megkönnyítik a kategóriák képviselőinek megismerését. Bár a tipikus tulajdonságoknak van kategorizálási funkciójuk is - meghatározva a kategória meghatározásakor, az azonosítási tulajdonságok nem döntőek a kategorizálás szempontjából.
Szemantikailag releváns tünetek
Szemantikailag relevánsak nemcsak azok a tünetek, amelyek megfelelnek a kategorikus hovatartozás szükséges és elégséges feltételeinek. A prototípus tulajdonságokkal kapcsolatos tünetek, vagyis azok a tulajdonságok, amelyek alapján a kategóriák prototípus hatást generálnak, szintén szemantikailag relevánsak. Ezek azok a jellemzők, amelyek egy kategórián belül fordulnak elő leggyakrabban, a kategóriában lévő legtöbb példánnyal rendelkeznek, és amelyeket a legtöbb nyelvtulajdonos prototípusként ismer el.
Ezt a jelenséget tükrözi az alapértelmezett gondolkodásnak nevezett érvelés, vagyis a következő formájú érvelés: pl. ha egy dolog a cukor kategóriájába tartozik, és ha nincsenek ellentmondó információk, akkor úgy tekinthető, hogy a dolog "fehér" tulajdonsággal rendelkezik. A cukor prototípusának ismerete alapján ítéljük meg. A "fehér" a cukor prototípusa. Vagy: ha egy bizonyos esemény a sírás kategóriájába tartozik, és ha nincsenek ellentmondó információk, akkor arra lehet következtetni, hogy ez az esemény "zokog". A "sírás" a sírás prototípusa. Hasonlóképpen: a "korom színéhez hasonlóan a korom" a fekete entitás prototípus-tulajdonsága, a "hó" a tél és az.
A prototípus tulajdonságainak szemantikai relevanciája mellett kijelenthető az is, hogy az appercepcióban (öntudatos észlelés) a kifejezést szemantikailag a prototípus értelmében értelmezzük, hacsak nincs ellentmondó információ a szövegben. és a szövegben nincs ellentmondó információ, a tej kifejezést „tehéntejként” értelmezzük. A nem prototípus értelmezés (kecsketej) követelményét a szövegben jelezni kell.
Prototípus és lexikális jelentés
A prototípust a lexikális jelentés fogalmába "kényszerítik". A lexikai jelentést úgy kell felvenni, hogy a kép megmagyarázza a prototípus hatást. Vagyis a lex leírására. fontossága szerepel a kategorikus értékelési szabványban, azaz azok a tulajdonságok, amelyek az elemek értékelésén alapulnak, mint a kategória legjobb példányai. A prototípus szemantikai relevanciáját bizonyítják az értelmező szótárak értelmezései is, amelyek szerzői intuitív módon észrevették a szemantikai leírásba történő felvételének jogosságát. Kommentáljunk néhány példát a KSSJ-től.
bor: préselt és erjesztett gyümölcsökből, leggyakrabban szőlőből készült ital. A "leggyakrabban szőlőből" hozzáadás azt jósolja, hogy a szőlőbor a bor kategória prototípusa, ennek az italnak a jellemzője a "szőlőből készült".
hegymászó: az erdő egy bizonyos részével megbízott erdőmunkás. Nem kellett felvenni a leírásba azokat a tüneteket, amelyek prototípus hatáson alapulnak, pl. "Zöld kamilla, sapkás és golyós sapka viselése", "hegyi kunyhóban él", "egyedül jár a hegyen".
hazudni: tudatosan hazudni. A "tudatos igazmondás" célja lehet valakinek megtévesztése, de az sem, hogy elszomorítson valakit, ne okozzon valakinek depressziót, hízelgjen valakinek stb. Nyilvánvaló, hogy a prototípus megtévesztésének leírása megköveteli a zászlót "azzal a céllal, hogy valakit becsapjon".
sírás: szakadás (általában zokogással) a bánattól, a fájdalomtól stb. Az előző példával ellentétben a prototípus jellemzői meg vannak adva -
férfi: felnőtt férfi ember. nem
nő: felnőtt nő. nem. Ezek a leírások megfelelnek a klasszikus "minimális meghatározásnak". A prototípus intuíciót itt nem frissítették, bár nyilvánvaló, hogy ezeknek a kifejezéseknek a prototípus hatása is lehetséges.
Az utolsó két példa hasznos annak a gondolatnak a megjelölésére, amely a lexikai jelentés megragadásának prototípus-megközelítéséből fakad. A férfi vagy női kategória prototípusának leírásakor a figurát, arcvonásokat, frizurát, járást, hangot stb. Érintő tipikus jellemzők összességét hívják fel a figyelmet. Ez a fogalom a jelentés "tudás" megértésén alapul, amely szerint a jelentést szervezett tudásrendszerként kell leírni.