Világszerte nyolcszázmillió ember szenved éhségtől vagy alultápláltságtól, ebből évente 40–60 millióan halnak meg. Az alultápláltság a fejlődő országok összes gyermekének csaknem 40 százalékát érinti, és 60 százaléka felelős halálukért. Azonban talán a fejlett világ az első .

éhes

2002. augusztus 14, 22:20 RAMŽA JÁN (a szerző a Károly Egyetem Természettudományi Karának hallgatója)


Világszerte nyolcszázmillió ember szenved éhségtől vagy alultápláltságtól, ebből évente 40–60 millióan halnak meg. Az alultápláltság a fejlődő országok összes gyermekének csaknem 40 százalékát érinti, és 60 százaléka felelős halálukért. Talán először a fejlett világ csak 1984-ben gondolt komolyabban erre a kérdésre, amikor az aszály és a polgárháború legalább 800 000 embert ölt meg Etiópiában.

Fokozott az éhség, amellyel különösen sok afrikai állam tartósan és sikertelenül él. Az ENSZ megpróbálta szembenézni az idei, római élelmiszer-világtalálkozó régóta előre jelzett katasztrófájával. Bár a világ országainak képviselői találkoztak, konkrét következtetések nélkül váltak el egymástól. Különösen a géntechnológiával módosított ételek váltak botorkává.

Egyesült Államok kontra Európa

Főleg az USA-ban és Kanadában fogadnak géntechnológiával módosított élelmiszerekre. A teljes világtermelésük 80% -áig nőnek, ezért az Egyesült Államok javasolta az élelmiszer-válság megoldását biotechnológia fejlesztésével. De Európa ellene volt. Ehhez hozzájárult a géntechnológiával módosított termékek egyre növekvő negatív tapasztalata és a tudósok egyre növekvő, biztonságukat cáfoló tanulmányai.

Az első géntechnológiával módosított gabona 1996-ban lépett be az amerikai piacra. Azóta a géntechnikusok és a biotechnológusok számos más "csodával" járultak hozzá. A gyümölcsök és zöldségek képesek voltak méretet, lédússágot és egészségesebb megjelenést kelteni. Gabonát és egyéb, rendkívüli szárazságban termeszthető növényeket kínáltak a gazdáknak. Megtalálták a kulcsot az élelmiszerhiány nehéz helyzetének megoldásához az extrém időjárási események által sújtott területeken.

Hangyalaboratóriumi munkájuk eredményei egyre tökéletesebbek lettek. A biotechnológia gazdasági dimenzióját a rovarokkal, gombákkal és vírusokkal szemben genetikailag ellenálló növények is megerősítették. Az élelem élettartama vagy magasabb tápértéke az élő szervezetek genetikai kódjaival foglalkozó tudományos közösség érdemeinek is része.

Amit a genetikai mérnökök nem árultak el

Az általános lelkesedés azonban lassan kezdett elhalványulni magában az Egyesült Államokban is. Például az emberek elkezdték észrevenni, hogy a baktériumok baktérium- és halgéneket is fogyasztanak az eperben. Gyakran idézett negatívum a módosított növényekből származó gének nem kívánt átvitele rokon, természetesen előforduló növényfajokba. Ezek elsősorban herbicid-rezisztens gének. Ha ilyen gének például gyomokba kerülnek, az jelentősen megnehezíti azok elpusztítását.

Továbbá a géntechnológusok rizs, kukorica, dohány és gabonafélék iránti rovarrezisztenciát fejlesztettek ki azzal, hogy genetikai összetételükbe bevezették a rovarok ellen mérgező anyagot termelő Bacillus thuringiensis gént. A növény így saját peszticidjét képezi, és a gazdáknak nem kell aggódniuk alkalmazásuk miatt. De van fogása. Az ilyen kezelt növények megnövekedett termesztése felgyorsíthatja a rovarrezisztencia kialakulását, amely általában érzékeny ennek a természetesen előforduló növényvédő szernek. Egy ilyen forgatókönyv elsősorban nem járna haszonnal az ökológiai gazdálkodók számára, akik erőfeszítéseik során a természetben előforduló talaj baktérium toxinjára támaszkodnak. A bevitt Bacillus thuringiensis génnel rendelkező gabonafélék szintén kockázatot jelentenek a nem célzott fajokra nézve, például az így kezelt gabonafélék pollenje végzetes lehet az uralkodó pillangólárvák számára.

Az allergiások kockázata

A géntechnológiával módosított élelmiszerek okozták a legnagyobb felhajtást, különösen az allergiások számára jelentett kockázat tekintetében, mivel új, eddig ismeretlen anyagokat tartalmaznak. Az allergiások számára sokkal nehezebb elkerülni az új anyagokat, ha nem tudja, hogy allergiás azokra. Például a szójabab (nálunk nem termesztenek géntechnológiával módosított szójababot), amely tartalmazta a gént, ezért a para-dió fehérjéit is, allergiás reakciókat váltott ki a para-dióra allergiás egyéneknél.

Gyakori allergiás tünetek: bőrpír, kiütés és viszketés, fejfájás hányásig vagy hasmenés. Ritka esetekben az allergia anafilaxiás sokkot okozhat, amely végzetes lehet. Egy 1999-es tanulmány megállapította, hogy az Egyesült Államokban az anafilaxia legfeljebb harmadát ételallergia okozta. Az Egyesült Királyságban ez az anafilaxia összes esetének a fele. Csak az Egyesült Államokban évente 150–175 ember szenved anafilaxiás sokkot.

Más lenne

A géntechnológiával módosított ételek azonban nem voltak az egyetlen módja az élelmiszer-válság megoldásának, amelynek a világ Rómában nem adott zöld utat. Az ENSZ Élelmezési és Mezőgazdasági Szervezetének (FAO) vezetője, dr. Jacques Diouf, ez a szervezet tudja, mit kell tennie, de a fejlett országok politikai akarata nélkül tehetetlen.

Már az 1970-es évek végén az ökológusok és az állatvédők aktivisták rámutattak az állattenyésztés csökkentésének lehetőségére, az eredetileg az állattenyésztéshez szükséges megmaradt gabonafélék és hüvelyesek közvetlenül az éhező országokba utaznak. Ez nem elhanyagolható mennyiség, főleg, ha azt képzeljük, hogy az Egyesült Államok Mezőgazdasági Minisztériuma becslései szerint az Egyesült Államokban termesztett gabonafélék legfeljebb 70 százalékát, világtermelésének több mint 30 százalékát szarvasmarhára és baromfira használják. Ugyanez a forrás azt állítja, hogy a szarvasmarhák hizlalására használt minden 16 kg gabonából csak egy kilogramm húst nyerünk vissza.

Jean Mayer, a Harvard táplálkozási szakértője már 1977-ben úgy becsülte, hogy a hústermelés 10 százalékos csökkenése elegendő gabonát szabadít fel 60 millió ember táplálására. Frances Moore Lappé, a világhírű bestseller-diéta egy kis bolygó számára szerzője hozzáfűzte. Képzelje el, hogy egy két grammos steak mellett ül. Ezután képzeljen el 45-50 embert, mindegyik előtt egy üres tál. Lappé azt írja, hogy steakünk hizlaló áráért mindegyik tálat meg lehet tölteni főtt gabonakásával.

Paul Ehrlich, a Stanford Egyetem biológia professzora és az irodalom területén a bestsellerek másik szerzője a Népesség, források és környezet című könyvben hozzáteszi, hogy egy kilogramm búza termesztéséhez 60 liter víz, míg 1 kg hús előállításához szükség van 2500–6000 liter víz.

Az éhség és az alultápláltság elleni küzdelemben ezért nem szenvedünk hiányosságokat az eszközök kiküszöbölésére. A természeti erőforrások elosztásának helytelen módja és a helyzet megoldására való vonakodás vagy vonakodás mindaddig fennmarad, amíg az közvetlenül minket nem érint.