óvodai

A Személyes Adatvédelmi Hivatal megállapításai egyértelműek - törvénybe ütközik az óvodai férőhelyek alacsonyabb díjazása a személyes adatok megadásától. Petržalka polgármestere azonban a "kínai modell" mellett döntött

Hrček polgármesternek még a tavaszi hónapokban is arroganciájával és bátorságával sikerült háborút indítani az óvodák igazgatóival és szülői szövetségeivel. Ennek egyik oka az volt, hogy megszállottja az óvodában tartózkodó gyermekek és törvényes képviselőik érzékeny személyes adatainak a törvényen kívül eső kezelése.

Ez az adatok iránti megszállottság az óvodai gyermekek díjának is átkerül. Az önkormányzat a szóban forgó VZN-nek megfelelően 30 eurót számít fel a petržalkai állandó lakóhellyel rendelkező gyermekek számára az óvodai tartózkodásért. A Petržalka vezetése azonban a kényes személyes adatok megadásával feltételezi a díj összegét. Hozzájárulás a személyes adatok kezeléséhez /

Azok a gyermekek szülei, akik nem voltak hajlandók ezt az információt megadni, felvették a kapcsolatot a Személyes Adatvédelmi Hivatallal. Megállapításai egyértelműek. Röviden, az óvodák esetében érzékeny személyes adatokkal CSAK igazgatóik rendelkezhetnek velük a törvény által meghatározott esetekben. Ezeknek az adatoknak a szülőktől történő megkövetelése a gyermek óvodai tartózkodásának feltételeként a Hivatal megállapításai szempontjából ellentétes a törvénnyel.

Udvariasan és tényszerűen nyitottam meg ezt az ügyet a tanács ülésén. Rámutattam, hogy ma, a GDPR és az egyre szigorodó jogszabályok idején (amely a személyes adatok gyakori visszaélését is tükrözi), nekünk mint önkormányzatnak is vigyáznunk kell a törvény betartására. Válaszul Hrčka azzal kezdett érvelni, hogy "ha valakit nem érdekel Petržalčan előnye, akkor szabadon dönthet róla". Más szóval, Petržalka polgármestere kész megtagadni az állandó lakóhellyel rendelkező gyermekek kedvezményes díját, kivéve, ha a gyermekek szülei elfogadják a személyes adatokkal ellátott játékát, amelynek nincs törvényi alapja.

Ez elfogadhatatlan módon sérti a gyermekek és szüleik magánéletét, amelyet a városrésznek azonnal fel kell számolnia. A vita egy másik bejegyzésében a polgármester a következő, jó esetben meglehetősen gyenge összehasonlítást használta: "Amikor egy épület tulajdonosa arra kéri Önt, hogy azonosítsa magát személyi igazolvánnyal (.), és Ön nem mutat be személyazonosító igazolványt és a tulajdonos nem enged be az épületbe. " Nos, Hrčka úrnak talán észre kellene vennie, hogy az "épületbe való belépés" és az óvodába járás egészen más dolog, ráadásul ő nem "tulajdonos", hanem polgármester, aki az általános iskola előtti oktatásért felel. " tetszés szerint és egy ember fantáziája veszélyes precedens (a rossz nyelvek zsarolásnak nevezhetik az egész gyakorlatot).

A magánélet és az intimitás védelme a legfőbb prioritás a fejlett Európában, de Petržalka polgármesterét valószínűleg nem érdekli. Hrčka polgármester sokkal kényelmesebbnek érezné magát a totalitárius Kínában. A kommunista ország az emberek folyamatos ellenőrzését vezette be, amely alapján ún "Szociális hitel". Olyan viselkedés esetén, amelyet a kínai elvtársak nem megfelelőnek tartanak, hitele megszakad, ami például veszélyeztetheti gyermekeik esélyeit az iskolába kerülésre. Ezért remélem, hogy a városrész vezetése azonnal megszünteti ezt a drákói és illegális gyakorlatot, ha nem akarjuk követni a "kínai mintát".

Egyébként van egy javaslatom. Minden gyerek, szülő, petržalkai lakos, de végül maga a polgármester számára sem lenne rossz, ha a Kínai Népköztársaságba utazna kirándulni, ahol további ihletet és ötleteket merítene. Egyirányú jeggyel történő utazáshoz…