Ћiarislav: És megünnepelhetnénk a napfordulót egy muszlim országban?
Szülőföld: Hogyan látja a túlnyomórészt muszlim bevándorlók kérdését, amelyről ma beszélnek? Figyelted a híreket?
: Iarislav: Mostanában nem nézett, de valami ilyesmire számítani lehetett. Nyugat-Európa egyértelműen vezető szerepet tölt be az Európai Unióban. A nyugati államok vezették Líbia invázióját, és felelősek az ott kialakult helyzetért. A káosz és a terror elűzi onnan az embereket, és természetesen nyugat felé, Nyugat-Európába tartanak. Líbia egyike azoknak az országoknak, amelyek bevándorlókat "gyártanak" Európába. Brüsszel pedig más országokba, keletre, azaz Közép- és Kelet-Európába akarja őket mozgatni, ahol általában egyáltalán nem céloztak. És hogy a bevándorlók olyan országokba is eljuthassanak, mint Szlovákia, Magyarország, Lengyelország, Csehország és más országok, amelyeket ezek az észak-afrikaiak és a Közel-Kelet általában hallásból sem tudnak, mivel az angoloknak és a franciáknak voltak ott telepeik, szeretnék őket ". Most megtudjuk, hogy erről azt mondták, hogy az Eining-hez való csatlakozás előtt megállapodtak. De az a kérdés, hogy ha ezt valóban csendesen megállapodták a politikusok, akkor az emberek miért nem értesültek erről és más hasonló dolgokról, mielőtt csatlakoztak volna az Európai Unióhoz. Kérdés, hogy egyáltalán szeretnének-e csatlakozni egy ilyen szakszervezethez.
Európa szőlője valóban iszlamizáció?
Európa iszlamizációja ma már nemcsak az iszlám körök hatalmi elmélete, hanem egy demográfiai valóság, különösen Nyugat-Európában. Egyes emberi jogi jogvédők gyakran azzal érvelnek, hogy az iszlám nem agresszív és erőszakos vallás. De kérdés, hogy valóban így van-e? Az iszlám valóban nem erőszakos?.
Egy. Aki tud olvasni, elolvashatja közvetlenül a Koránban. Például a nőkkel való kapcsolat. A Koránban egy nő nem teljes értékű férfi, és a Korán szerint a férfi fizikailag bünteti, a megkövezésről is szó esik. Például egy könyvben. A cseh muszlim védi az iszlám törvényeket, és rámutat, hogy bár a kereszténységben a válás nem volt lehetséges, a muszlimok elválhatnak. De van egy komoly fogás - a muszlimok elválhatnak, a muszlim nők azonban nem. Tehát egyáltalán nem válásról volt szó, hanem egy nő kiutasításáról egy férfi által. Egy nő minden joga, családja és vagyona nélküli egyoldalú kiutasításáért. Ez ma is így van a muszlim törvényekben - a saría. Az iszlám kultúrákban a polgári jog értelmünk szerint nem független a vallástól, az iszlám törvények irányítják őket.
Hogy az iszlám és a Korán lényegében nem erőszakos, ezért mély félreértés. A saría szerint az iszlám hitből való lemondás halállal büntetendő. Ez azt jelenti, hogy például ha egy muzulmán a Szlovák Köztársaságban születik, azaz általában külföldi, és például egy szlovák nő, akit meg kellett gyalázni, akkor természetesen egy gyermeket nevelnek muszlim vallásban, mert elvileg a Korán szerint semmi más nem kel életre. Tehát a gyerek nem ezt választotta. És ha felnő, és szlovák állampolgárként törvényeink szerint más életet választ, mint amit a Korán parancsol, az iszlám törvény értelmezése szerint azonban halálbüntetéssel fenyegetik, mert lemondott A muszlimok a legsúlyosabb bűnnek tekintik. Valójában minden "hitetlenség", vagyis bármi, ami vallásukon kívül van (egyesületnek hívják), a legsúlyosabb bűn. Az ő szempontjukból mindannyian bűnösök vagyunk, a muzulmánok kivételével. Tehát a mérsékelt muszlimok, akik bizonyosan nem hordanak bombát, lényegében egy vallási ideológia hordozói, amely mások számára kibékíthetetlen - ellentétes, és mint ilyen, gyűlölet ideológiája másokkal szemben. Ezért kérdéses, hogy egy ilyen ideológia ellentétes-e ennek az államnak a demokratikus törvényével.
Egy. És ellentétes kulturális értékeinkkel, valamint a törvényeinkkel és a jogállamisággal. Az emberek nemcsak a terrorizmustól félnek, mivel sokan megkönnyítik. Az emberek félnek egy másik ideológiától is, amely újabb harctéret hozna létre a társadalomban. Ezért a szlovákok nem akarnak muszlim bevándorlókat. Még az úgynevezett "mérsékelt" sem.
És ahogy tudományos szempontból látja?
Barátságosak vagyunk másokkal, tehát a muszlimokkal szemben. De felelősek vagyunk hazánkért és társadalmunkért, ezért nemcsak oktatjuk, hanem védjük is. Tudományos szempontból mind az érzés, mind a tudat, az egyensúly és a józan ész fontos a természetben. És így - ebben a kérdésben: Próbáld meg elképzelni, hogy elmegyünk valahova egy muzulmán országba, és ott ünnepelünk egy hét múlva a napforduló ünnepségünknek megfelelően. Ez nem biztos, hogy jól alakul, mert a muszlim vallás, a helyi hatalom és még az úgynevezett "mérsékelt" áramlatok sem engedik meg. A józan ész az, hogy amikor ott bármi más, tehát szellemiségünk tilos, és vallásuk céltudatosan terjed területeinkre, hogy itt elterjedhessenek és így "legyőzhessenek" minket, akkor nekünk is természetes módon kell viselkednünk, és nem szabad hagyni, hogy elterjedjen ezt és valakit, hogy megteremtse a feltételeket egy újabb puccsra Cyril és Methodius bírósági ügyvéd módján. Miközben kezdünk megszabadulni ettől a régi traumától, miért kellene kitennünk magunkat az újnak? Az emberek nem olyan hülyék, mint egyesek ábrázolják őket. Bizonyos szinten egészséges magatartásuk van, bár gyakran nem tudják tudatosan megmagyarázni. Országos álomnak kell lennie a menekültek megsegítéséről, ugyanakkor az iszlamizáció elleni védekezésre vonatkozó garanciákkal kell foglalkozni. Folytatnunk kellene, és nem követnünk el ugyanazokat a hibákat, mint a Nyugat.
Gondolod, hogy a muszlimok Európában puccsról beszélnek?
Sokan nem így gondolják, de sokan ilyen egyértelműen terveznek. A cseh muszlimok már nyíltan beszélnek róla a honlapjukon. Beszélnek a cseh haza muszlimításáról, és elküldik azokat, akiknek ez nem tetszik. És megkérdőjelezik idegen vallásuk és saría törvényük kérdését Cirillel és Metódiusszal, akiknek tanításait és törvényeit állítólag a csehek és a morvaiak egyszer választották, pedig külföldről hozták. De aki tud olvasni, igazolhatja, hogy az is puccs volt, és természetesen nem önkéntes. Igen, Cyril és Methodius forradalmat hoztak, erőszakot alkalmazva, amely hasonlított az Iszlám Államban jelenleg zajló események nagy részéhez. De több mint ezer éve a keresztények már nem csinálnak ilyeneket, annak ellenére, hogy még mindig elolvassák a régi törvényt, ahol az úgynevezett zsidók Szent Háborúja szinte megegyezik az iszlám dzsiháddal. És van különbség a kereszténység és az iszlám között.
Eszébe jutott Nyugat-Európa demográfiája.
Néhány nyugat-európai terület néhány évtized alatt muszlim lesz, ha nem történik semmi rendkívüli és így tovább. Eleinte három különálló terület lehet, amelyek megpróbálnak egyesülni és létrehozni egy nyugat-európai iszlám államot. Ebben az esetben kérdés lenne - mi van velünk, ha a Nyugatot muszlimok irányítanák. Mivel az unió hatalmi központjai nyugaton vannak, nem nálunk, ez valószínűleg mindenki számára világos. Mi lennénk alárendelve nekik. Idővel el kellene szakadnunk nyugat felől, ha kulturálisan túl akarunk maradni. Kényszerítene bennünket, hogy csatlakozzunk a Kelethez - nemcsak Csehországhoz és Lengyelországhoz, hanem Ukrajnához, Fehéroroszországhoz, a Baltikumhoz, Oroszországhoz is. Most nem úgy néz ki, de idővel így is nézhet ki. A kelettel való szorosabb kapcsolat azonban több okból is megkérdőjelezhető, és lényegében időszempontból is helytelen, azért is, mert a Kelet harctérré vált, mivel a Nyugat villanyvezetéke eddig ebbe az irányba tolódott el. . De ennek az Ukrajnába költözésnek a ellenére a nyugat bizonytalan és megbízhatatlan, mivel ezt nem értékelte ezzel a nyitottsággal, és nyilvánvaló nehézségei vannak a muszlim kultúrával. Egyre több nehézség. Ezek, ezúttal már belső nehézségek, okozhatják szétesését.
Egyesek szerint a menekültek befogadása humánus és ez európai kötelességünk. Képzelje el, hogy nőink és gyermekeink elmenekülnek.
És nem ilyen?
De sokan megismétlik, hogy létezik vallásszabadság, és ezért nem kellene az iszlámnak lennie.
Igen, újra megteszik. Ez azonban nem magáról az iszlámról szól, hanem a szabadságunkról. Tavaly egy cseh lakott nálam, aki egy muszlim országban vakmerő szertartáson esett át, hogy tudásvágyból muszlimnak fogadják el. Ma megbánja és félti az életét. Ha bármelyik tanítás általában megtagadja a vallásszabadságot és az állampolgárok osztályát teljes mértékben és alacsonyabbrendűen - akár nem, akár nemi alapon, ha még a halállal is fenyeget, hogy lemond vallásáról, akkor van olyan állam, amely megvédi vallásaikat életét, egészségét és kultúráját. Ha ez az állapot kudarcot vall, akkor lesznek mások, akik átveszik a szerepét, elsősorban kárunkra.
Akinek annyira tetszik az iszlám társadalom, az menjen iszlám államokba. Élvezd. Hadd lássák, milyen vallásszabadság van az ott élők számára. De ne húzzuk ide, ha egyértelmű, hogy ez egy veszélyes és visszafordíthatatlan kísérlet. Ez természetesebb, mintha csak azért költöznénk el hazánkból, mert a saját kultúránkat akarjuk élni. Szlovákiának nincsenek kolóniái és nincsenek, a szlovákoknak már nincs másik országuk. Nincs hová visszavonulniuk. Miért ne védhetnék meg kultúrájukat és hazájukat?
Hasonló cikkek:
10.10.12 A nyugati középáram gyarmatosan unalmas csordává tesz bennünket - A HÁZKULTÚRA NÖVEKEDNI KELL!
1.11.10 VÉDJÜK SAJÁTOKAT, NINCSÜNK KÜLFÖLDI ITT
13.12.14 A NŐKRŐL AZ EREDETI SZELLEMISÉGBEN - részlet a könyv 2. kiadásából (a "Csoda, csodák, Isten, istenségek" fejezetben)
16.4.13. CHÁVEZ - A "VILÁG" SZÓTÓRA, VENEZUELAI HŐSÖKRE
R a Szabad út adása a szabad adón:
69 . felvétele 14.10.14 - Vajon az iszlám fenyegetni fogja a szláv világot? - 2. rész - Hogyan hasonlítanak az iszlám és egyházi törvényhozók? - Van már immunitásunk a vallási abszolutizmussal szemben? - Milyen vallásokat fognak tanítani az iskolákban? - átvenni
68 . felvétele 2014. szeptember 30 - Az iszlám veszélyezteti a szláv világot ? - Összeegyeztethető az iszlám az eredeti szláv papsággal? - Mi az iszlám saría törvény? - Miben különbözik a nagy morva egyházi ügyvédtől? - átvenni
67 . felvétele 2014. szeptember 16 - A szlávok identitásáról és az európai eseményekről - átvenni