Gyakran gondolom, hogy az újságíróknak tiszta pszichopatáknak kell lenniük. Lebo…

mennyire

1. példa Maszkok és COVID-19 Kanadában.
Theresa Tam kanadai higiénikus főorvos azt állította, hogy az arcmaszkok nem segítenek megakadályozni a COVID-19 terjedését. A média írása szerint a kanadai főhigiénikus 2020. március 28-án ezt azzal indokolta, hogy "az emberek többsége még mindig nem tudja, hogyan kell őket megfelelően használni", és hogy "az egészséges embereknek nincs okuk maszkok használatára"., amely 2020. március 30-án hozzátette, hogy "nincs ok arra, hogy a maszkokat egészséges emberek használják".

Ugyanez a fejhigiénés szakember meggondolta magát 2020. május 20-án, így a maszkok viselése újabb védelmet nyújtana a COVI-19 ellen. A mainstream média azzal védte álláspontját, hogy a COVID-19 körüli tudomány fokozatosan választ ad számos kérdésre, amelyekre még nem válaszoltunk.

2020. április 13-án megjelent egy cikk arról, hogy Kanada miért adományozott védőfelszereléseket Kína stratégiai készletéből, amikor a COVID-19 járvány veszélye egyre nőtt. Ezek a biztosítékok állítólag a lejárat küszöbén álltak.

A sajtóban cikkek jelentek meg arról, hogy egyes orvosi létesítményekben később adagok maszkjai voltak. Egyébként, mint az idősek otthonában és nemcsak Kanadában kiderült, közismert.

2020. április 6-án megjelent egy cikk arról, hogy Kína millió maszkot látott el Kanadával.

Ezt követően cikkek jelentek meg arról, hogy Kanada túlzott áron vásárol védőeszközöket; de állítólag az egész világon megtörtént.

Ha azonban összeszedem ezeket a tényeket, csak az derül ki, hogy a pandémia elején maszkok viselését a kanadai főhigiénikus nem javasolta, főleg azért, mert egyszerűen nem volt elég ilyen maszk, mivel stratégiai kellékeit exportálta Kínába.

2. példa Légkondicionálás

Gyermekkoromból és fiatalságomból emlékszem azokra az időkre, amikor a légkondicionálás alapvetően csak számítógépes központokban volt. Amikor kiváltság volt rajongót szerezni. 15 éves koromban gyerekként részmunkaidőben dolgoztam egy ilyen számítógépes központban, és mindig csodálatosan éreztem magam, amikor lehűthettem magam egy szobában, ahol volt egy számítógép, amely általában akkoriban egy nagy szobát foglalt el., ellentétben a maival. Emlékszem, hogy akkor is a nála dolgozó operátorok végtelenül panaszkodtak a hideg miatt, ott voltak pulóverekbe öltözve, és hogyan akartak nekem azonnal adni néhány pulóvert, nehogy megfázzak. De csodálatos voltam csak a "hideg" miatt, amelynek állítólag 19 és 20 fok között kellett lennie, amikor egyébként az emberek számára az ideális léghőmérséklet.

Másutt, a számítógépes központokban csak azt fogtam meg, hogy légkondicionálásuk volt egy lakásban, ahol egy asztmás gyermek élt és ott volt, a világ csodája, mivel az "itt nyugaton" -hoz hasonló terápiás forma sok az ablakok.

A vasfüggöny lehullásával azonban a légkondicionálást Szlovákiában, valamint a hétköznapi épületekben kezdték használni.

Ugyanakkor a sajtóban mindenhol megjelentek a légkondicionálás állítólagos ártalmáról szóló cikkek.

Például a Népegészségügyi Hivatal cikke, amelyben megjelennek a szokásos, amúgy is jól kopott hülyeségek a légkondicionálás állítólagos ártalmasságáról. Vraj

Annak érdekében, hogy a légkondicionálás ne ártson nekünk, hanem éppen ellenkezőleg, a tengelyen van, úgy kell beállítani, hogy a kültéri és a beltéri környezet közötti hőmérséklet-különbség ne haladja meg az 5 maximum 7 Cezia fokot.

Nagyon szeretném tudni, hogy a "kül- és beltéri környezet hőmérséklet-különbségét" miért csak nyáron számolják, télen nem. Például, amikor kint mínusz 30 Celsius fok van, és valaki bent van, majdnem 30 Celsius fokig melegíti. Akkor a kültéri és a beltéri környezet közötti hőmérséklet-különbség már nem érvényes? És általában, hogyan jutott a cikk szerzője az 5-ös maximum 7-es számra? Kiszívta az ujjából a számot?

Érdekes, hogy amikor fiatal koromban egy számítógépes központban dolgoztam, ott ültem egy szobában három dohányzóval (a főnökeimmel és néha a látogatóikkal), akik állandóan dohányoztak. Egészen addig, amíg orvosi igazolást nem adtam nekik, felhasználva az orvosi igazolásomat. Hogyan nem lehet káros a dohányzás? Lásd még azt a cirkuszt, amelyet a Cseh Köztársaságban tettek, amikor le akarták hagyni a dohányzást az éttermekben. Egyébként dettó Szlovákiában. Amikor utoljára Szlovákiában jártam, emlékszem, hogy lehetetlen volt bárhol ülni, mint egyetlen étteremben, de sehol máshol, anélkül, hogy valaki oda csatlakozott volna, és azonnal rágyújtott volna. Természetesen ez nem lehet káros, mivel a használt dohányzás annyira jót tesz az egészségének.

Ezt a levegőt, amelyet egy ember lehel, például Pozsonyban, de másutt Szlovákiában is. És akkor mindannyian köhögnek és "fáznak". Állítólag a légkondicionálóból, nem? Mivel azt írták az újságokban, hogy a klíma káros az egészségre. Tilos a dohányzás. Nem a lélegző levegő. És néhány helyen a levegő nedvessége annyira egészséges. Mert ezek a kórokozók ott terjednek, ahol nincs nedvesség, és nem fordítva?

Vagy egy másik gyöngy a cikkből. Vraj,

A légkondicionáló tartós használatakor olyan tüneteink vannak, mint például betegség esetén, ezért fáradtnak, letargikusnak érezzük magunkat.

Nem tudom, talán a cikk írója soha nem hallotta a szieszta szót. De biztosan nem nézte a Hercule Poirot főszereplésével készült "Az egyiptomi sír kalandját". Vagy ha mégis, biztosan nem gondolt arra, hogy Hastings kapitány miért akart délután pihenni, mint a helyiek, "szieszta" formájában. Mert a hőségben egyáltalán nem érezte magát olyan fáradtnak, mint a helyiek Egyiptomban.

A légkondicionált épületekben dolgozó emberek 2,5-szer gyakrabban szenvednek légzőszervi betegségektől, mint azok, akik természetes szellőzésű épületekben élnek.

Természetesen a cikkre nincs utalás a tanulmányra. Tehát azt hiszem, eleinte az lesz, hogy a szerző mindet kiszívta az ujjából. Mert tapasztalatom szerint mindenki körülöttem, aki légúti betegségben szenvedett, sokkal jobban érezte magát egy légkondicionált szobában. És nem csak ez, hanem sokkal jobban aludt is.

A hasonló cikkek publikálásával az a probléma, hogy néhány ember, aki nem tud kritikusan gondolkodni, és akinek a biológia ismerete nincs túl magas szinten, szó szerint csörlővel megeszi ezt a hülyeséget. És akkor érzelmeikkel megbántanak másokat, akiknek el kell viselniük a hallucinációikat a légkondicionálás állítólagos ártalma miatt.

Például próbálja meg a magokat szárazon, víz nélkül csírázni. Vagyis nedvesség nélkül.

Ugyanez vonatkozik a mikroorganizmusokra is. A szaporodáshoz vízre, ill. nedvesség. Hol készülnek a formák? Száraz helyiségekben? Vagy nedves helyiségekben? Tudom, hogy néhány újságíró számára nehéz megérteni, de ez igaz.

A légkondicionáló elszívja a felesleges nedvességet a helyiségből. Tehát mi káros az emberre, vagy hasznos az ember egészségére? A választ az olvasóra bízom.

Más szavakkal, az a véleményem, hogy mivel Szlovákiában kezdetben nagyon kevesen engedhették meg maguknak a légkondicionálást, a média cikkeket tett közzé a légkondicionálás ártalmáról. Mi a helyzet az ellenkezőjével, igaz? Főleg az, hogy az embereket zaklató vulgáris propaganda javában zajlik, és értelmetlen és megalapozatlan konfliktusokat vált ki a közzétett hülyeségek miatt.

Ezeket a Szlovák Köztársaság Közegészségügyi Hivatala által közzétett hülyeségeket ezt követően több szlovák mainstream média kritikátlanul újraközölte.

Egy másik beteg propagandacikk.
Emlékszem, hogy amikor kisgyerek voltam, akkor 5 vagy 7 éves, a nagymamámnál nyaraltam a faluban, ahol egy nem égetett agyagból épült régi házban lakott. A falak legalább fél méter vastagok voltak. És a ház belsejébe szoktam járni, ahol akkor kellemes hideg volt. Miért? Mert a ház úgy épült, hogy még nyáron sem melegedett túl. Tehát nem a légkondicionálás ártalmáról van szó, hanem a mai építészet káros hatásáról, amikor azokat úgy építik fel, hogy télen az ember megfagy a házban, nyáron pedig megfullad. De ez egy másik témáról szól, és természetesen nem arról, amelyről Denník N propagandisztikusan írta.

Sok hasonló értelmetlen cikket találnék az állítólagos "légkondicionáló berendezés káros hatásairól" (bár ennek éppen az ellenkezője igaz). De ennek a blognak nem az a célja, hogy mindet felsorolja.