Tudom, hogy clickbait címsornak hangzik, de több megbeszélés alapján azt hittem, hogy meg kell magyaráznunk. Önnek, aki ezt tudja, nem kell továbbolvasnia.

között

Zomri szatirista oldal, Mazurek pedig neonáci. Össze lehetne foglalni ebben az egy mondatban, de a megbeszélők többet kérdeznek. Olyanok, mint egy fal, ahol borsót kérnek, és azt kiabálják: „Dobj, dobj!” Néhányszor szembesítettek azzal a ténnyel, hogy ha ellenzem a szélsőségességet, miért nem harcolok a haldoklás ellen. Igazán. A két hölgy érvelése, akik hevesen foglalkoztak velem a Facebookon és a LinkedIne-en (igen, ők már ott vannak!) Nagyjából arról szóltak, hogy Zomri gyalázta az embereket, a nemzetet, a halottakat, bármi más - és ez a szélsőségesség. Nos, nem az. A különbség például szándékos. Zomri nem dob térkővel egy gyermekes családra, mert más nemzetiségűek, bőrszínűek vagy vallásúak. Miňo Mazurek ezt teszi, és ezért szélsőséges. A Die viccel (akár tetszik, akár nem), Mino komolyan gondolja. Másik módszer: a közösségi hálón közzétett szatirikus oldal képe nem fogja törni a fejét, egy térkő pedig.

A tekintélyelvű rezsimeknek vagy a szökevényeknek mindig is problémájuk volt a humorral. A kommunisták betiltották Szatinszkijt és Lasicát, a nagyérdemű hívek megpróbálták betiltani a brit recessziós csoport, a Monty Python, vagy a rajzfilm Hustlerben való létrehozását (ami gyanítom, hogy még a szólásszabadság győzelmével is végződött az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságán), a francia karikaturisták pedig az ISIS terroristái ölték meg. A képek gyilkolása rendkívüli. Személy szerint nem rajongok a halál kigúnyolásáért. Nem tetszett, amikor Charlie Hebdo parodizált egy halott fiú fényképét, akinek teste felmosta a tengert, miután családja sikertelenül próbálta megúszni a háborút. Nekem nem vicces. De megértem a szándékot. Hogy olyan vicces. Aki megrajzolta, nem dobta a gyermekre a térkövet, nem gyilkolt meg egyetlen gyereket sem, és egyáltalán nem kellett volna meghalnia miatta.

Viccesnek tartom a "védekező" reakciót is, miszerint a szélsőségesek a kotleboviták és Roszták rajongóit a rasszizmus, a nácizmus vagy a zsidókra esküszők ellen szólóknak nevezik. "Azt mondta, hogy szélsőséges vagyok? Akkor szélsőséges vagy! ”, Mintha az óvodák vitatkoznának. A Kotleb család hasonlóan érvelt, amikor annak a szállodának az igazgatója, ahol a találkozót tartani kellett volna, elmondta nekik, hogy nem támogatja a fasizmust: "Fasiszta!". Megértem, hogy nehéz vitatkozni olyan emberekkel, akik számára a szlovák diktátum rosszabb, mint a "brüsszeli diktátum", ahogy mondani szokták. És főleg, ha például több strasbourgi és párizsi egyetem diplomája ellenzi őket. És amikor azt mondja, hogy a Štúrovo családban erős zsidóellenes érzelmek voltak - tehát szélsőséges, ez természetesen világos.

Azt azonban nem értem, miért olyan fontos a Facebookon a fanlap elleni küzdelem, és miért hoztak létre blogokat, oldalakat, különféle "antiZomri" tevékenységeket. Viszont elég érdekes, nem? Figyeld meg, mit gondolnak az emberek (és ne felejtsük el, hogy szavazók!) Fontosnak tartják életüket. Nemcsak maguknak, hanem egész Szlovákiának (és az összes "szlovénnak") is, amelyet ezek a hazafiak és nacionalisták térkővel ellátott babakocsikkal védenek meg az anyák ellen. Mert az ő világukban ez ugyanaz a szélsőségesség, mint egy vicces kép közzététele a közösségi hálózaton.