"A Nemzetbiztonsági Ügynökség által az Amerikai Tudósok Szövetsége (FAS) által kért legfrissebb visszaminősítés hozza a legújabb fordulatot az amerikai csapatok délkelet-ázsiai műveletei szempontjából.

következő

McNamara pótolta

A legfontosabb azonban az információ a Tonkin-öböl 1964-es incidenséről. Robert McNamary akkori amerikai védelmi miniszter amerikai hajók megtámadásával vádolta az észak-vietnami erőket.

A bizonyítékokat később bemutatták a kongresszusnak, és Lyndon Johnson elnök a háborúba vezette az országot.

A FAS szerint hazugság volt - az amerikai rádióhírek szemével látva. Nem csak éjjeli támadásra nem volt bizonyíték, hanem egyáltalán nem. "

"1964 nyarán az észak-vietnami motorcsónakok megtámadták az USS Maddoxot. Nem sokkal ezután az USS Maddox és egy másik romboló, a USS Turner Joy újabb, ezúttal állítólagos támadást védett a Tonkin-öbölben. Lyndon B. Johnson amerikai elnök ezt felhasználta a Dél-Vietnam katonai segélyének legalizálására és északi szomszédjának megtámadására. Az Egyesült Államok számára a háború hatalmas vereséggel végződött.

1964 nyarának közepén a Tonkin-öböl felett feszült volt a légkör. Az öböl az észak-vietnami főváros, Hanoi és Hainan (Hainan) szigete körül terül el. A két vietnám közötti polgárháborúban újabb lövöldözés történt.

Délen amerikai katonai tanácsadók működtek, és amerikai hadihajók járőröztek az észak-vietnami partokon., de a háború nyílt belépése óta az Egyesült Államok kitartott.

A Tonkin-öbölben történt eset mindent megváltoztatott.

1964. július utolsó napján Maddox hajózott be a Tonkin-öbölbe, amelynek világos feladata volt.

Nem sokkal délután három óra előtt, augusztus 2-án, amikor a cirkáló már délkeleti pályát vett, a helyzet drámai módon romlott.

Nagy sebességgel, akár negyven csomó, három torpedóhajó kezdett megközelíteni a cirkálót. Munkatársaik nyilván az amerikai hajót tekintették a dél-vietnami flotta anyahajójának, amely szintén a Tonkin-öbölben működött. Az észak-vietnámiak mindenesetre támadni kezdtek.

Az események láncolata

Minden kétség ellenére 1964 augusztusának eseményei után az események láncolata megkezdődött, amelynek csúcspontja az amerikai csapatok masszív telepítése volt Vietnamban. 1964. augusztus 4-én éjjel Johnson elnök rádióbeszédet mondott, amelyben leírta az észak-vietnami hajók amerikai hajók elleni támadását. és egyúttal a katonai megtorlás jogáról is beszélt.

De ez csak előzmény volt Amerika részvételéről a vietnami háborúban, formálisan az úgynevezett Tonkin-határozat tette lehetővé, amelyet a Kongresszus mindkét kamara 1964. augusztus 7-én hagyott jóvá. Bár ez nem volt hivatalos hadüzenet, lehetővé tette az elnök számára, hogy annyi katonát és felszerelést telepítsen, amennyit szükségesnek tart .

Az amerikai parancsnokok fokozatosan gyakorlatilag az egész légi arzenált megtámadták - a vadászgépektől a repülőgép-hordozóktól kezdve a hatalmas B-52-es bombázókig, amelyek harcpremierje a vietnami égbolton volt. Az amerikaiak összesen 45 millió tonna bombát és több millió liter vegyszert dobtak Vietnamra, köztük a hírhedt Orange gyomirtót.

Becslések szerint a vietnami háború 1954 és 1975 között zajlott körülbelül kétmillió vietnami civil élete. Vietnamban 58 000 amerikai meghalt, további 300 000 megsebesült.

Az amerikai közvélemény csak 1971-ben értesült arról, hogy két amerikai romboló 1964. augusztus 4-én lőtt fantomokat. Ez a szigorúan titkos dokumentumoknak köszönhetően történt Pentagon-Papers, Daniel Ellsberg amerikai katonai elemző által. A Whistleblower eddigi legjelentősebb munkája volt. "

Kerch-incidens: Porosenko haditörvényt hirdetett Ukrajnában, miután egy orosz hajó egy ukrán katonai vontatót buktatott az aknahálók vontatására a Kercs-szorosban! Válaszul Oroszország blokádot indított a Kercs-szoros ellen! Az esemény a Tonkin-eseményre emlékezik, amely ürügy volt a vietnami háború számára!

"Ma délután riasztást adtak ki az amerikai bázison, a németországi Ramsteinban. Szirénák szólaltak meg a bázison, a szemtanúk amerikai F-16 és F-18 vadászgépek csoportosulásáról számoltak be, a C-5 Galaxy nagy teherszállító repülőgépek leszálltak a kifutón. Hasonló tevékenységekre utoljára 1999-ben, tavasszal került sor, még mielőtt megkezdődtek volna a jugoszláviai razziák. Az ukrajnai haditörvény kihirdetésének nem kell csak helyi színháznak lennie és Kijev hatalmának megszilárdítására kell törekednie, de a nyugati partnerek provokációja lehet, mert Kijevben még a fákból származó levél sem mozog nélkülük.

Ukrajnának nincs pénze télre és gázra, ezért provokálni kell Oroszországot, hogy zárja be a kakasokat, hogy a lakások fagyaiért ne a kijevi kormány feleljen.?

A következő órák megmutatják, hogy a helyzet melyik irányba mutat. Porosenko elmondta, hogy a haditörvény kihirdetése nem eredményezi a hadsereg azonnali mozgósítását, de ezekben a kijelentésekben nem lehet sokat hinni, mert a Kercsi-szorosban végrehajtott akció egyértelmű provokációként készült, amelynek célja az orosz beavatkozás provokálása volt. A parti őrség az ukrán hajók megtámadására és döngölésére. Ez sikerült, egy döngölt rántásról készült felvételek keringtek a világ médiájában. A nyugati nonprofit szervezetek azonnal kiabálni kezdtek az orosz agresszió miatt, és a helyzet fokozódik.

Az egész úgy van időzítve, hogy az incidens a következő tél előtt történjen, és Oroszország minden gázt leállítson Ukrajnának. A lépés Ukrajnát olyan helyzetbe hozná, hogy Oroszországot még a hétköznapi ukránok szemében is hibáztatnák azért, mert szenved a hidegtől, így elegánsan elhárítja az igazságot és azt a tényt, hogy Kijevnek nincs pénze fizetni a gázért az elkövetkező télen. . Tehát konfliktus keletkezik, Oroszország leáll, és Kijev szerint Oroszország és a kerchi konfliktus miatt nincs gáz, nem azért, mert a kijevi államkincstár üres és ellopták. A gázhiányért és a télért való felelősség Oroszországot terheli, mint a helyzet agresszorát és bűnösét, aki 3 "védtelen" ukrán katonai hajót támadott meg a Kercs-szorosban. "(Cseh alternatíva)

Interjú Chmelárral:

"Nem szabad megfeledkeznünk az Ukrajna és Oroszország közötti 2003-as megállapodásról sem, amely mindkét ország hajói számára szabad mozgást tesz lehetővé az Azovi-tengeren és a Kercs-szorosban."

"Akkor egyszerűen rájöttünk. A térkép megmutatja, hogyan ragadják meg most az oroszok parti vizeiket. "

"Megértem, hogyan érzékelik az oroszok parti vizeiket. Azt azonban nem értem, hogy ez hogyan kapcsolódik a 2003. évi egyezményhez, mert függetlenül attól, hogy a Krím orosz vagy ukrán, a 2003-as egyezményt (legalábbis véleményem szerint) továbbra is alkalmazni kell (mivel még nem hallottam arról, hogy bármelyik fél is vallott volna). Az egyezmény pedig az Azovi-tenger és a Kercs-szoros szabad hajózásáról beszél, függetlenül attól, hogy a tenger ezen része Oroszországhoz vagy Ukrajnához tartozik-e. (Nagyon hálás leszek a pontosításért) "

"Akkor egyszerűen rájöttünk. Oroszország szempontjából (lásd a térképet) az ukrán hadihajók beléptek az orosz parti vizekre, és Moszkvának reagálnia kellett. Szlovákia és az EU egésze azonban nem állhat Oroszország mellett, mivel de facto elismernék, hogy a Krím Oroszországhoz tartozik. Kijevnek viszont biztosan tudnia kellett, hogy ebben a helyzetben egyértelmű provokáció történt. Védekezésünk azzal, hogy a 2003. évi egyezmény még mindig vonatkozik rám, ugyanolyan fontos, mint azzal védekezni, hogy Krím még mindig ukrán, ezért hadd végezzünk ott katonai manővereket. Jogi szempontból ez teoretizálható, de mi ez politikai és katonai hangon? Tiszta provokáció. "

"Kérem, szép", wc-t felállíthat bizonyos megállapodásokkal, amikor mindkét ország háborúban áll. Három hadihajó alvásba küldése a vitatott területre tiszta provokáció, mintha azt akarnád körülvenni, ahogy akarod. Ezért maradjunk semlegesek ebben a vitában. "

- Talán csak nem fogtam el, de Mr. Elítéled vagy egyetértesz a Krím annektálásával? ”

"Annyiszor beszéltem, és ez fárasztó. A Krím Oroszországhoz való csatolása egyértelműen sérti a nemzetközi jogot. Pont. A Szlovák Köztársaság elvben nem ismerheti el ezt a lépést ugyanazon okok miatt, mint ahogy nem ismerte el Koszovó elszakadását, mivel egy ilyen precedens destabilizálhatja Dél-Szlovákiát.

Hogyan reagál erre, Chmelar úr, hogy a legfrissebb közzétett információk szerint egyértelmű, hogy Porosenko elnöknek szinte semmi haszna nem lesz a haditörvény bevezetéséből? Még mindig őt hibáztatja ezért?

"Tehát, hogy veled ellentétben nem látok mindent, amit a mainstream média táplál nekünk, nem hivatkozom ideológiailag előre jelzett eseményértelmezésekre, amelyeket te információnak hívsz, és igazolod a tényeket. Természetesen Porosenko húzza ki a legtöbbet ebből a helyzetből. Még."

A SME azt az összeesküvést állítja, amelyet az ukránok csak azért vallottak be, mert bizonyosan zsarolták őket, ezért szerintük csak a vallomásban hazudtak:

"Az oroszok közzétettek egy videót, ahol az ukránok bevallják

Az orosz FSB nyilvánosságra hozta az elfogott ukrán hajók legénységének három tagjának kihallgatásait, akik elismerik Oroszország határainak megsértését és az orosz felségvizekre hajózott. Az AP ügynökség szerint nyilvánvalóan egyikük olvasható eszközről olvasta fel az elkészített szöveget.

Ihor Voroncsenko, az ukrán haditengerészet parancsnoka az ukrán televízióban kijelentette, hogy az elfogott tengerészeket hamis vallomásokra kényszerítik."A matrózokat Nikopolból (ágyúból) ismerem, mindig becsületes szakemberek voltak, akik ismerik a mesterséget. Amit most mondanak, nem igaz,Hangsúlyozta. Rámutatott, hogy a tengerészek közül kettő az anektált Krímből érkezett, ahol rokonaik élnek, ezért várható volt a nyomás."

https://svet.sme.sk/c/20971189/spor-ukrajina-rusko-na-zadrzanych-lodiach-boli-aj-ukrajinski-tajni.html

Meg vagyok lepve, hogy a beszélgetők egy része mit fog leírni egyik vagy másik oldalon. A háború utáni vágy nem is tudja, mit kérnek. Ti, írók, el tudjátok képzelni, mit jelentene egy ilyen konfliktus? Azt hiszem, senkinek sem mondanám, és mégis dicsekedsz ezzel. Képzelje el, hogy a családjának ennyire szenvednie kell, a gyermekeinek nem volt mit ennivalójuk stb.

És sajnos az újságíró még mindig a tűzön ömlik. Az előbbit a kiegyensúlyozott beszámolásnak kell érdekelnie. Gondoljunk legalább egy pillanatra, ahol ez az egész véget ér, és mondjunk háborús nemet. Ne csak udvariatlanok legyünk egy maroknyi ember negatív céljaival szemben. "

"És ez a videó hol van? (a vallomásukról)

Érdekes módon megemlíti a videót, azonnal elemzi és kritizálja, de ne tegye közzé, inkább tegnap randevúzna két hajó ütközéséből.

A videók elemzése közben láttam egy újabb fordítást a twitteren, amelyet az ukrán hírügynökség adott ki. Kisebb különbségek szlovák nyelven. Például nem jobbról akarták eltalálni a hajót, hanem jobbról blokkolták. És amikor az ukrán vontató jobbra fordult és kikapcsolta a motorokat (amint láthatja), sikoltozni kezdtek a rossz menet miatt, hogy megpróbálnak megállni, de túlságosan is elindultak. Szeretne egy harmadik féltől származó fordítást, többek között találni valakit Szlovákiában, aki jól tudja az orosz nyelvet. De valószínűleg túl sokat akarna magának ... "

"Ez botrány! Vagy orosz HOAX. Hogyan állhatnának ukrán ügynökök azokra a békés halász tutajokra.

Tegnap nagyon jól szórakoztam a CT megbeszélésen. A hímzett ruszofób ott 2-re csapott 3-ra, de még mindig kusza és dadogó volt, amikor tévesen azt mondta, hogy az ukrán katonákat azonnal megjavították a matrózból, a matrózból. Azt javaslom, hogy nézze meg a ct vígjátékot a lemezről ...

Még soha nem tapasztaltam ilyen nyers propagandát. Háborúnak tűnik a mi költségünkön:/"

De a melegedők a következőket is felsorolják, és hadat üzenek Oroszországnak:

"FIGYELEM, OROSZORSZÁG MEGNYITOTT MŰKÖDÉSE A Háború Nyilatkozatának egyértelmű oka. A kulcsszó NYITVA. A zöld emberek nem követnek el törvényt. Rendelések Moszkvából hadihajókhoz. Lényegében Oroszország nyílt háborút indított Ukrajna ellen. "

Írhat érveket arra vonatkozóan, hogy miért rosszak ezek a találgatások. De ugyanez a találgatás, amit Oroszország akarhat. Tehát csak ragaszkodjon a megtörtént tényekhez - de mindegyiket, nem csak néhány, vagy beismeri, hogy nemcsak Oroszországról spekulálnak. Természetesen nem az a helyzet, hogy az Oroszországgal kapcsolatos sejtések nem összeesküvések, más sejtések pedig már összeesküvések.

Így. elég, ha nincs kettős mérője attól függően, hogy ki az. De erre emlékeztetni kell a liberálisokat, mert ők csak egy dupla métert szoktak használni, és teljesen megfeledkeztek arról, hogy a szabadságérzetű liberálisoknak különböző vélemények vagy sejtések szerint kell lenniük.