Nyilvánvalóan az évre vonatkozó politikai indíttatású vizsgálat csak megerősítette az adófizetők régebbi hivatalos következtetését - Igor Matovič semmivel sem tartozik az államnak.
Megvizsgáltuk az összes rendelkezésre álló dokumentumot és tanúvallomást arról, hogy az adótisztviselők, majd a rendőrség és az ügyészség majdnem 15 évvel ezelőtt hogyan vizsgálták Igor Matovič vállalkozását. A cél az volt, hogy kiderüljön, helyénvaló-e, ha valaki ezen információk alapján Igor Matovičról adócsalóként beszél.
Megállapítottuk, hogy az ellenkezője igaz. Az adóhatóság a múltban bizonyos részletességgel megvizsgálta ezt a kérdést, 2011-ben pedig egyértelműen és végérvényesen kijelentette, hogy az önálló vállalkozó Matovičnak pontosan annyi adót kellett fizetnie, amennyit a vállalkozás minden egyes évében fizetett.
Az állam azonban továbbra sem adott békét Matovičnak. Tavaly év elején egy rendőrségi nyomozó elkezdte vizsgálni, hogyan viselkedett Matovič a nyolc évvel korábbi adóellenőrzések során, és hogy elkerülte-e őket úgy, hogy bűncselekménynek minősüljön.
A rendőr az ügyész felügyelete alatt számos tanút meghallgatott, szakértői jegyzőkönyvet készítettek, így több mint egy évig tartó nyomozás után csak azt tudta meg, amit a kezdetektől tudnia kellett. Hogy nincs joga ilyesmit kivizsgálni, mert még ha így is történt, régen történt, ezért egyértelműen elavult.
Időközben azonban egy 30 oldalas fájl keringett a médiában, amelyből nem volt probléma Igor Matovičot legalábbis a múltban adócsökkentéssel gyanúsított emberként ábrázolni. Ez az értelmezés hatással lehet azokra a parlamenti képviselőkre is, akik a májusi ülésen megkezdik az OĽANO elnökének kizárásáról szóló javaslat tárgyalását.
Matovic nem küldött 120 milliót az alagútból vagy a mosógépből, ez az ő pénze volt
A Direction az adóhivatal megcsalásának gyanúja miatt támadta meg Igor Matovičot politikai karrierjének három különböző szakaszában (2010, 2016, 2017), de ez mindig ugyanazon történet újrafeldolgozása volt.
Először Renáta Zmajkovičová képviselő volt az, aki Matovičhoz hasonlóan Nagyszombatból származik. 2010-ben Zmajkovičová a parlamentben elmondott egy történetet arról az üzletemberről, aki a bejelentett ismételt adóellenőrzés előtti napon eladott egy céget egy másik személynek, így nem tudta megmutatni az adóhivatalnak a könyvelést.
Zmajkovičová vigyázott, hogy ne mondja közvetlenül, hogy ez Matovič, de a parlamenti vita összefüggéséből kifogásolható. Volt olyan története, amelynek pontos tényeit az adóhivataltól nevezte meg, de Matovičról törvényesen is információkat szerezhetett - például közös ismerősöktől.
Amikor a miniszterelnök hat évvel később visszatért a történethez, nem volt kétséges, hogy az adótitkot szándékosan sértik. Fico egy hónappal a parlamenti választások előtt idézett az adóügyi aktából, sőt emberei sajtóközlemény után adókkal védett dokumentumok másolatait osztogatták az újságíróknak. A miniszterelnök később az adótitokkal való visszaélés gyanúja miatt folytatott nyomozás során elismerte, hogy az információkat az adóhivatal egyik alkalmazottjától szerezte be.
Az adótitok által védett dolgokkal való illegális kerítés nem volt az egyetlen probléma a Smer Fica elnökének az OĽaNO Matovič elnökével szembeni választási támadásával. Mivel maguk az anyagok nem sejtették, hogy Igor Matovič törvénytelenül csökkentené az adókat, Fico 121 millió koronáról mesélt a sajtóban, amelyet Matovič 2008-ban az adóellenőrzés előtti napon egy személyes számlára küldött a cégtől.
Az irányítatlan közönség számára ez úgy hangozhat, mint egy kísérlet arra, hogy több mint százmillió koronával gazdagodjon mások kárára. Néhány másodperc koncentráció után azonban egyértelmű, hogy a művelet ezen részében semmi nem volt furcsa.
Igor Matovič vállalkozó eladta kereskedelmét (vállalkozását) egy másik személynek olyan áron, amely a társaság számláján heverő pénz összege volt, hozzáadva az eladott kereskedelem követeléseinek becsült értékét. A vállalat akkoriban nem birtokolt mást.
Mivel a kintlévőségek régiek voltak és alacsony volt az áruk, Matovič annyiért adta el cégét, amennyi a könyvelésében szerepel.
Bár a pénz (kb. 4 millió euró) Matovič személyes számlájára került, az állam érdekeit semmilyen módon nem veszélyeztették. Az, hogy az adóhivatal annak idején vitatta az önálló vállalkozó Matovičot három dologgal kapcsolatban, amelyek együttesen mintegy 70 000 euróval megnövelhették adókötelezettségét, nem változtat semmin.
A törvény gondolkodik az ilyen esetekről, és egyértelműen kimondja, hogy az önálló vállalkozó nem szabadul meg a múltban felmerült adókötelezettségektől a társaság eladásával. Ezért, ha az adóhivatal végül úgy határoz, hogy az Mgr. Igor Matovič - regionPRESS vállalatnak magasabb adót kell fizetnie a 2002 és 2004 közötti időszakra, akkor Igor Matovičnak ezt meg kell tennie.
Nem tudjuk, mi volt Matovic fejében, de ez több mint 7 évvel ezelőtt történt
Elképzelhető azonban, hogy Igor Matovič valóban eladta a céget azzal a szándékkal, hogy felvegye a kapcsolatot az adóhatósággal. Tudta, hogy nem mentesül adókötelezettsége alól, de ösztönözheti őt arra, hogy megakadályozza az adóellenőrök munkáját, vagy hogy pihenjen tőlük.
Három körülmény utal erre:
1. A társaság értékesítését Matovič szervezte az adóellenőrök bejelentett látogatása előtti napon.
2. A vevő Pavol Vandák volt, aki olyan tapasztalattal, képzettséggel és tehetséggel rendelkezett, amely inkább egy fehér lóhoz volt alkalmas, mint a nehezen behajtható követelések befektetőjéhez. Ez abban a forgatókönyvben is elképzelhető, hogy Vandák olyan tisztelettel és bizalommal viseltetett hosszú távú munkáltatója iránt, hogy kérésére számos dokumentumot aláírhatott a cég eladásáról anélkül, hogy megértette volna őket.
3. Matovič néhány hónap után kivonult az üzletből, minden visszatért az eredeti állapotába, de a társaság könyvelésének egy része azóta elveszett valahol Matovič és Vandák között.
Ez elég volt ahhoz, hogy a rendőrség egy nappal azután kezdhesse el a NAKA korrupcióellenes egységének kivizsgálását, miután Fico első sajtóközleményét közzétette Matovic adóival kapcsolatban.
Hét hónappal később a nagyszombati regionális ügyészség ügyésze elrendelte, hogy a cselekményt gazdasági és kereskedelmi nyilvántartási adatok hamis bemutatásának gyanújának tekintsék.
Legkésőbb ezen a ponton a nyomozónak tudnia kell, hogy az ügyészség megengedhetetlen, mert még ha a bűncselekmény is megtörtént volna, nyolc évvel ezelőtt történt, ezért kétségtelenül elévült három évig. Matovič üzletei Vandákkal, dokumentumok szállítása autóban, visszatartás - mindez 2008 nyarán történt. A rendőrség 2016 telétől 2016 őszéig vizsgálta, és csak tavaly október végén végezte el a nyomozó leállította a büntetőeljárást.
Az esetleges bűncselekmény vádemelésének története azonban, amely nyilvánvalóan több mint három éve volt elévült, még nem ért véget. Egy hónap elteltével az ügyész a rendőrséget a folytatásra, további bizonyítékok beszerzésére és tanúk meghallgatására utasította a bankból és a jegyzői irodából, ahol Matovič és Vandák igazgatták vállalkozásukat.
Igor Matovič egy ilyen eljárást úgy magyaráz, hogy a rendőrség a lehető legtöbb információt igyekszik összegyűjteni róla, amelyet aztán politikai harcban fel lehet használni.
Értelmezése értelmezhető. A nyomozást semmilyen körülmények között sem lehet az elévülési idő miatt megszüntetni, és a rendőrségi aktából származó információk végül is a közelmúltban politikai harc tárgyává váltak.
A nyomozó állásfoglalása, amelyhez csak a rendőrség és az ügyészség férhetett hozzá, ez év áprilisában megúszta néhány újságírót. Az információs törvény szerint a Belügyminisztérium később törvényesen közzétette, de annyira elsötétítették, hogy annak tartalmát nehéz lenne megérteni egy illegálisan kiszivárgott másolat nélkül.
Olyan állásfoglalásról beszélünk, amely az első oldalon kimondja, hogy a büntetőeljárást azért állítják le, mert a lehetséges bűncselekmény elévült. A következő 29 oldal részletesen leírja a felesleges nyomozás menetét, a tanúk vallomását Matovič Vandákkal folytatott vitájáról és három, már 15 éves könyvelési ügyről, amelyekről Matovič más véleményen volt, mint a nagyszombati adóellenőrök.
A NAKA korrupcióellenes egységének nyomozója, Štefan Menčík ez év január utolsó napján írta alá ezt az állásfoglalást. Másnap Menčík tisztet a nyugati részleg élére léptették elő.
Ami az adókat illeti, az állam szerint Matovic nem tartozik neki semmivel
A nyilvánvalóan elavult gyanúk vizsgálata akkor sem igazolna, ha megtudnánk tőle, hogy a jelenleg befolyásos politikus Matovič korábban csökkentette az adókat. De ez nem így van.
A rendőrség állásfoglalása szerint az Adóigazgatóság 2011-ben az önálló vállalkozók Matovič adójának összegével kapcsolatos vitát azzal fejezte be, hogy megsemmisítette a beosztottak döntését, akik az adó emelését javasolták 2002-re.
Még 2010-ben az adóhivatal magasabb adót vetett ki Matovičra úgynevezett segédeszközök, azaz a Matovičtól eltérő forrásokból származó dokumentumok segítségével. Maga a segélyek használata jelzi, hogy az adóhivatal nem volt megelégedve a Matovičtól kapott információkkal, de ez nem jelenti azt, hogy keveseknek kellett volna befizetniük az adót.
Mindenesetre Matovič adóügyét véglegesen lezárták az állam előtt öt évvel azelőtt, hogy Fico az OĽaNO elnök ellen megtámadta az elnökválasztást, azzal a döntéssel, hogy Matovič semmivel sem tartozik az államnak.
A rendőri nyomozás 2016-ban semmit sem tudott megváltoztatni, még akkor sem, ha a rendőrség a számlák eltitkolásának gyanújának kivizsgálása mellett beismerte a rosszul meghatározott adót bizonyító tényeket is.
Ebben az esetben is késő lenne. A vita 2002-ben és 2004-ben tartott, és az adó visszamenőlegesen visszatéríthető egy legkésőbb 5 éven belül megkezdett adóellenőrzés útján. Még egyszer: az összes fellebbezés befejezése után az állam 2011-ben azt mondta, hogy az önálló Matovič rendben fizetett adót, ő nem tartozik az államnak semmivel, és ezen senki sem tud változtatni.
Ami tulajdonképpen probléma a nyomtatóval és a futásteljesítménnyel
A 2016-os nyomozás során a rendőrség legalább a régi iratokban vagy tanúk vallomásaiban arra utaló jelet talált, hogy az adóhatóságnak meg kellett volna emelnie Matovič adóit? A rendőrség állásfoglalásában nincs semmi ilyen egyértelmű. Másrészt meg lehet érteni, mi gyanús volt az adatkezelővel Matovič könyvelésében.
Daňováci és Matovič három dolgot vitattak: egy nyomdagép számlázását, egy Fabia cég utazási költségeit és egy transzformátor állomás számlázását.
A legkevésbé egyértelmű a transzformátor állomás problémája. A nyomozó állásfoglalása csak azt a nézetet említi, hogy azt tárgyi eszközként kellett volna elszámolni, nem pedig más anyagként. Matovič azt válaszolta, hogy az adófizetők két különböző transzformátorállomást tévedtek.
A nyomdagépet Matovič Németországban vásárolta meg 2002-ben kereskedelméért, Nagyszombatban szerelte össze, majd 2007-ben eladta az eseročka RegiónPress-nek. Az árkülönbség a kereskedelem nyeresége volt, amelyet megadóztatott.
Az adóhatóság azzal érvelt, hogy a gépet a kezdetektől fogva nem kereskedelmi javaként, hanem termelési eszközként kellett volna bejegyezni. Matovič egy későbbi szerződésre is mutatott nekik a vállalat mint kereskedelem és az eseročka között. Az ellenőrök azonban azzal érveltek, hogy a gép az értékesítés idején két éve rendszeresen működött. Matovič nem tagadta, csak próbaüzemnek nevezte, mivel felújított nyomtatóról volt szó.
A Matovič nyomdagép és a nagyszombati ellenőrök könyveléséről szóló vélemény különbsége megközelítőleg 60 ezer euró volt az adókülönbség.
Az adóhatóság soha nem kifogásolta, hogy Matovič a nyomdagéppel kapcsolatban hibát vétett volna az áfával vagy a vámokkal kapcsolatban.
A leggyengébb hang Matovič védelme a Fabia-i kilométerek jelentésekor, amelyet unokatestvérétől, Martin Viskupičtől kölcsönzött a társaságnak. Ebben az esetben 12 ezer eurós adócsökkentés gyanúja merült fel.
A jelentések szerint 2004-ben Matovičnak több mint 200 000 kilométert kellett volna megtennie a Fabián. Napi átlagosan 600 kilométeren alapul. Ez még akkor sem valószínű, hogy figyelembe vesszük azt a tényt, hogy Matovič cégének Szlovákiában voltak fiókjai, és 2004-ben Matovičnak sokat kellett utaznia Németországba, éppen egy nyomdagép telepítése miatt.
A gyanúsan sok kilométer mellett a Direction tagjai szerint annak a ténynek kellett volna tanúskodnia Matovič kilométer-csalásáról, hogy 2016-ban kevesebb kilométert vezetett, mint amennyit Matovičnak egy év alatt le kellett fognia. 2016-ig azonban ez az autó több tulajdonoson is áthaladt, akik képesek voltak tekerni a kilométereket.
A Smer-képviselők azon állításai, miszerint Igor Matovič az anyját is bántalmazta adócsalás során, szintén a Fabia-túrák vádjával kapcsolatosak. Csak annyit kellett tudniuk, hogy anyjuknak az autóban kellett vezetnie és tanúskodnia kellett a történet változatáról.
Az állam nem védi Igor Matovičot, hanem harcol vele
A megfelelőségről szól. Ismételjük meg: Igor Matovič, mint vállalkozó, a nagyszombati adóügyi tisztviselők eredeti véleménye szerint hozzávetőleg 70 000 euróval csökkentette az adókat. Nyolc év múlt el, mire az adóhatóság végleg megmondta, mennyit kellett fizetnie a vállalkozónak az államnak 2002-ben és 2004-ben. És bár valóban megegyeztek vele, öt évvel később az állam újabb vizsgálatot indított ugyanebben az ügyben.
A lendület egy sajtótájékoztató, amelyen a miniszterelnök kétségtelenül megsértette az adótitkot. Mivel Igor Matovič személyes számlájára került pénzátutalásokról is beszélt, a banktitok megsértésének gyanúja is felmerül.
Matovic arra panaszkodik, hogy nézetei és cselekedetei miatt az államhatalom ellenségévé vált, és az ellene folytatott harcban nem védi meg magát az alkotmányos jogok megsértésétől. Ezúttal nem túloz.
Nemcsak adó- és banktitkait veszélyeztették. Az orvosi titok megsértésével Matovičot közvetett módon Andrej Danko parlamenti elnök fenyegette meg. Amikor januárban a televízióban élőben elmagyarázta, hogy Matovičnak kék könyve van, többször egyértelművé tette, hogy tudja az orvosok által felállított diagnózist. Még azt is megkérdezte, hogy a betegség nem zárta-e le őt az országgyűlési képviselő munkája miatt.
Andrej Danko, a parlament elnöke is felelős azért, hogy a Parlament irodája nem tudta Igor Matovičnak és más képviselőknek levéltitkot biztosítani. Matovič esetében már csak a távközlési titkot nem törte meg az állam hivatalosan a jogilag védett titkok gyűjtése miatt.