Ne hidd, hogy egy gyerek mindenből kinő! Egy nem megfelelő helyzetben, nem megfelelő módon kimondott helytelen szó egy életre szóló jelölést jelenthet a gyermek számára (Ivan Štúr, elismert gyermekpszichológus).

dühös

A tizenéves Jakub története (megváltoztattam a valódi nevemet) annál drámaibb, mert hosszú távú szülői konfliktusban szenvedő gyermekről van szó, akit az állam grillezésnek tett ki, nem ellentétben a rendőrség bosszúságával, amikor kihallgatták a bűnözőt . Ugyanakkor meg kellett értenie és segíteni.

Jakub csaknem tizenöt éves fiú. Ésszerű (intelligens), magabiztos és érzékeny a családjára. Szereti mindkét szülőt és öccsét. Gyönyörű a kapcsolatuk. De tele fájdalommal.

A szülők nem kötöttek házasságot. Évekig húzódó családi háborúba csúsztak. Nem mindegy, ki, mit vagy mikor. Ezer hasonló történet. A fontos az, hogy az egyik fiú az anyjával, a másik az apjával van. Tehát inkább az apámmal. Jakub kissé lázadó. Zavarja édesanyja irányító viselkedését, zavarja, hogy szorgalmazza, hogy viselkedjen úgy, ahogy kérik tőle, és zavarja, hogy gyakran teljesen váratlanul bánik magával. Ezt teszi a maga módján.

A bátyámmal más a helyzet. Anya a gallérján tartja. Apjához nem mehet, csak kivételesen jut el Jakubhoz. A probléma az, hogy édesanyám ismert híresség, és ezt megpróbálja elérni egy baráti vagy ismerősök egész hálózatán keresztül irodákban, bíróságokon, akár magán az Igazságügyi Minisztériumon keresztül is. Nincs értelmes beszéd. Minden csak én és én és véleményem szerint. Jakub az anyjára gondol, és ez így történik.

Jakub mindkét szülőt kedveli. Nem szereti a gyeplőt, amellyel valaki határtalan engedelmességhez akarja kötni. És inkább az öccsét részesíti előnyben. Biztonságban érzik magukat együtt. Ingyenes. Valami olyasmi, mint egy pamut szív.

De ott van a háború! Az egyik szülő vezeti az offenzívát, a másik a védekezőt, és a szülői kapcsolat romjai legfeljebb a kettőt eluralják. Gyermekek.

Jakub segítségért kezdett írni.

Először 2019. április 23-án írta a Pozsonyi I Járásbíróságon: „Helló, kérem, küldje el ezt az e-mailt Bajánková bírónak vagy annak, aki most engem és testvéremet irányítja. Tavaly bíróság elõtt minden rosszabb volt. Akkor megígértem apámnak, hogy nem érdekel, de már nem leszek csendes. Már tavaly a bíróságon láttam, hogy anyám manipulálja a bátyját, ott is mondtam. És tovább fordítja ellenem, és még az újságot is becsapja! Hogyan hazudhat anya így, és senki sem fogja elhinni? . Nem akarok tőle semmit, csak azt, hogy a bátyja visszatérjen hozzám, és ne hazudjon és zsaroljon. Hadd legyen végre békém. Nem akarom ezt tovább tapasztalni, és most még mindig aggódnom kell, hogy a bátyám elengedi a hétvégét? Ha mindenki megtudja, mi is valójában, senki sem ismeri. Nem tudod, milyen volt, amikor otthon volt. Csak remélem, hogy valaki elolvassa ezt, és nem kerül a kukába, mert anyámnak mindenhol vannak ismerősei. Remélem, nem itt. "

Csendet talált.

A gyermek jogairól szóló egyezmény szerint azonban minden hatóságnak válaszolnia kell, amikor a gyermekkel kapcsolatba lépnek. Azonnal.

James türelmesen várt. Egy évvel később, 2020. március 10-én ismét ezt írta: "Helló, tavaly e-mailt küldtem neked, de a mai napig semmi sem változott. (.) Még mindig várom, hogy jobb legyen (.) Nem csak azt figyelem, hogy elveszítem a bátyámat. . "

Újra sötétség és csend mindenütt. Mint egy sírban.

Ezért augusztus 9-én abban a reményben, hogy fényt talál a Gyermekjogi Tanácsban, levelet küldött, amelyből kiválasztom: „Tudna segíteni abban, hogy ne veszítsem el az öcsémet? Három éve küzdök azért, hogy ne veszítsen el minket, de anyámnak mindenhol vannak ismerősei, és mindenki segít neki. A bátyám egy évig sírt, amikor anyám elvette tőlem és apámat a házból. Két évig havonta 4 napon keresztül találkoztunk. A bátyám megszámolta azokat a napokat, amikor aludnia kellett, amíg hazajött, hogy megnézzen engem és apámat. Beszéltem a bíróságon is, senki nem hallgatott rám, a gyermekek biztosára a szociális munkás hölggyel megfenyegették a bíróságon, hogy ha nem megyek anyámhoz, elveszítem a bátyámat. Pofonnal is fenyegetőztek. Amikor aztán a bírósághoz írtam és segítséget kértem, senki sem hívott fel. Írtam az elnöknek is. Feleslegesen is. Most anyám megpróbál bosszút állni rajtam és manipulálja a bátyámat. Olyan dolgokat mond neki, hogy nem szeretem, és ezért nem megyek hozzá. De félek, hogy elveszítem. (.) A bátyám nekem köszönhető. Testvért akartam, és én voltam az, aki meggyőzte szüleimet, könyörgött és elhozta az ötletet a családnak. Mindig is őt akartam. Miért veszítsem el őt csak azért, mert anyám elhagyta a házat, és azt tulajdonnak vette, pedig velem akart lenni?! ”

Jakub őszintén megérintett. És őszintén, kérdezem, az állam feldühített. A Gyermekjogi Egyezmény azt mondja, és törvényeink megismétlik - hallgasson a gyermekre! Jakub hívására azonban senki sem válaszolt. Mindannyian siketek maradtak, annak ellenére, hogy voltak fülük. Nem láthatják, mert a szemgolyójukban érmék vannak. Látszólag.

"Barbecue" az első pozsonyi bíróságon

Voltál már tárgyalóteremben? Milyen érzés volt belépni a bíróság épületébe? Béke és csend? Vagy szorongás és szorongás? Egy felnőttnek, aki először fordul bírósághoz, csecsemője van, nemhogy egy tizennégy éves gyermek.

Jakub belépett a tárgyalóba. Az ajtó becsapódott, és öt dühös nő terpeszkedett körülötte. Egy tinédzser elképzelése szerint valami olyan lehetett, mint egy vaddisznó nád. És fogalma sem volt arról, hogyan vetkőzhetik meztelenül az intim családi életet azok a nők! Hogyan kellene beszélnie szülei, testvére iránti legrejtettebb érzéseiről, ha egyszer nevetnek rajta, egyszer kiabálnak rajta, akkor lesznek kedvesek azonnal megmutatni uralmukat. Hiszen felnőttek, nem?

Gyermek meghallgatásának nevezték, de a valóságban nem sokban különbözött attól, hogy Esztébák egy másként gondolkodót rábeszélt, hogy szeressen egy szocialista hazát. Úgy éreztem emiatt. Helyenként libabőr volt, és egyszerre felemelt, és futni akartam, és meztelenül ugatni a nőket. (Sajnálom hölgyeim, de mindig engem fordít, amikor gyermekeket bánt. Akkor veszítem el a gátlásaimat.) Ott voltam? Honnan tudjam? Az egész kihallgatás és anyukám szeretetére gyakorolt ​​nyomás szerepel a magnón, amelyet hallottam. (Megvannak.)

A felvételt a gyermekpszichológia területén elismert szakember elemezte. Következtetése önmagáért beszél: "A kis Jakub nyomásnak, manipulációnak és érzelmi zsarolásnak volt kitéve a bíróságon!" És részletesen elemzi azoknak az embereknek a dilettantizmusát, hajlamát és abszolút szakszerűtlenségét, akiknek eredeti feladata a gyermek véleményének megismerése és segítése volt. Ahelyett, hogy segítettek volna egy védtelen gyermeknek, bitorolták azt a feladatot, hogy meggyőzzék és ráerőltessék gondolatmintáit.

Képzelje el, hogy egy személy fájdalmasan jön az orvoshoz, és elkezd átkozódni, sértegetni, zavarba hozni, kiabálni, majd elmondani neki, hogy valóban csak jól akarja. Egy szó elég ahhoz, hogy a gyermek megváltoztassa az egész életét. Mit fog tenni vele a nyilvános gúny, a szégyen, a kritika és az orr bedugása intim életébe?

A gyermek kihallgatása a végtelenségig tartott - egy óra és huszonegy perc! Szünet nélkül! Öt nagyszerű nő által elfogott gyermek, olyan légkörben, ahogy egy tapasztalt gyermekpszichológus mondta, kényszerítés, manipuláció és érzelmi zsarolás! És mindez, akárcsak a piros szál, feszíti a bűntudatot!

Milyen abszurditásokról beszélünk ékesszólóan szemlélteti néhány helyzet és kijelentés James bírósági „tárgyalásán”:

● Valaki rámutatott, hogy apám valamilyen helyzetben sírt. Jakub elfojtotta, hogy nem sírt, kivéve, ha szerencséje volt és meghatott. Az ütközésvédő, aki állítólag a gyermek oldalán áll, hangosan nevetni kezdett. S-m-i-a-t! Tehetetlenül nevetett a fiún.

● Az öttagú "gyermekjogi védelmi sztrájk" egyöntetűen megpróbálta meggyőzni Jakubot arról, hogy ő tulajdonképpen mindenért hibás (élőben idézi elő a bűntudatot):

Ütközési gondnok: ". még mindig arra várnak, hogy anya megváltozzon, de el kell indulnunk egymástól, majd onnan

Ügyész: “. úgy gondolja, hogy ezek a kapcsolatok javulhatnak anya és apa között, ha megteszi

lesz ilyen rendellenes hozzáállása az édesanyjához?

Bíró: ”. egyházi iskolába jársz, nincs tízed?

James: "Mi a tíz?"

Biztos: ”. Isten parancsolatai ... "

Bíró: ”. hogyan tisztelheted apádat, anyádat. "

És most egy nő gyöngyszeme, aki bíróság elé került, hogy képviselje a gyermek érdekeit:

Ütközés: „. de még akkor is, ha édesanyád látja, hogy ahogy viselkedsz és egyházi iskolába jársz, akkor is

az a kérdés, miért kellene a testvérét abba az iskolába adni; iskolába, ahol nem tanítják őket elemi szinten

dolgokat. tiszteld apádat és anyádat. Ez Isten első törvénye. "

És akkor: ". amikor egy testvér úgy látja, hogy az anyjával való kapcsolata nem változik, akkor nem is fog

találkozni kell veled, ez is megtörténhet. örökké megosztja. "

A védő ezután hozzátette az erélyt, hogy világossá tegye a gyermek számára, hogy jó. Élettapasztalatokat használt, talán valamilyen dédnagymamától, vagy egy mostoha nő ihlette a kultikus Mrázikban:

Ütközés: „. és köszönhetsz Istennek, mert kirepülne belőlem. . "

Biztos: ”. és csak arra vezetlek benneteket, hogy keressetek kapcsolatot anyukával. "

Ütközés: „. árnyékos oldalai vannak, mint mindenki másnak. "

Ügyész: “. probléma, hogyan fejezed ki magad anyukádról. "

Jakub: „. ezt gondolod. "

Biztos: (SÍR!) ". Odaadom nekünk! Miért?! Melyikünket érdekli?! ”

Biztos: ”. nincs jó véleményed, ismétlem, nincs jó véleményed. Gyerek vagy! "

Nemrégiben Maroš Kramár színész és szórakoztató fenekén vakarta a sminkjét a tévékamerák előtt. Egész Szlovákia vásárolt. Hagyjuk félre, vagy jogosan, vagy sem. Hasonlítsuk össze a téma iránti érzékenységet a gyermekekkel szembeni érzékenységgel, akik ki vannak téve a hatóságokkal való kapcsolattartásnak.

Minden útmutató figyelmeztet arra, hogy a gyermek bűnösségének okozása pszichológiai bántalmazás. Ezen a kihallgatáson szinte minden mondatával bűntudatot ébresztettek. A félelem kiváltása pszichológiai bántalmazás. Hányszor hangzott el ezen a grillen, hogy egy fiú elveszíti testvérét, ha nem engedelmeskedik a bölcs nénikének, a megváltoztatni akaró felnőtteknek? És - hogy egy másik helyzetben pofon esett volna. Az ütközésgondnoktól, aki azért jött, hogy megvédje James érdekeit.

Ennek le kellene emelnie az embereket a székről! Technikailag ezt másodlagos áldozattá válásnak nevezik, olyan helyzetnek, amikor az államnak állítólag segítenie kell, de fokozza saját visszaéléseinek szenvedését. Nem, nem kell félni a dolgokat a valódi nevükön nevezni - Kramár szexuálisan zaklatta, a bíróságon pedig öt nő mentálisan bántalmazta a gyereket.

Mindegyiküknek tele van a szája a gyermekek érdekében, hogy érzékenyen közelítsék meg őket, meghallgassák szükségleteiket és kesztyűben kezeljék őket. És akkor jön le - és a gyerekeket olyan emberek kegyelmére hagyjuk, akik nem kaparnak, hanem azonnal hegeket ásnak! (Sajnálom, de különben, mint ilyen kifejező hiperbola, nem tudom kifejezni felháborodását a gyermek barbecue-ján.) Egy gyengébb karakter, vagy akár egy kicsit kisebb gyermek is összeomolhat mentálisan.!

Tudom, de nem fogom. De kérdezhet például - ha bíróról beszélünk, lehet, hogy Jana Janics Bajánková? Ha ütközési gondnokról beszélünk, lehet, hogy Margita Vlasova? Ha ott említik az ügyészt, akkor Karolína Staroňová lehet? Egész Szlovákia már ismeri Viera Tomanovát, aki gyermekbiztosként vonul nyugdíjba. Nem lepődött meg. És munkatársa, Katarína Janíková volt vele? Valahogy eszembe jutottak ezek a nevek, de talán másoknak fognak hangzani.

Személy szerint meg vagyok győződve arról, hogy - amint a szakértő elmondta - nemcsak érzelmi zsarolás, kényszerítés és manipuláció történt, hanem a gyermek alapvető jogainak kirívó megsértése is. Véleményem és sokéves tapasztalatom szerint egyértelműen elmondanám - ez a gyermek mentális bántalmazást tapasztalt!

A közelmúltban az állami intézmények ostromolták az ún törölt szülők. Akik elvesztették gyermekeiket. Az egyik szülő manipulációja és agymosása miatt. Tehát nem a tinédzser csalódása volt az anya manipulatív magatartása miatt, nem csupán a gyermek sajátosságának egyfajta bemutatása, mondjuk Jakubban, hanem sértések, megalázások vagy fizikai támadások, valamint az egyik gyermek elutasítása (elutasítása). a szülőket saját (manipulált) gyermekeik. Akkor miért nem győzte meg ezeket a gyerekeket a bíróság és az egész állami védőcsalád Jakubhoz hasonlóan, hogy szeretniük kell, hogy befogadónak kell lenniük és meg kell érteniük a másik szülőt, hogy vele kell lenniük?

Talán a nepotizmuson, a klientelizmuson vagy a korrupción kellene gondolkodnunk?

Egyszer ingyen, Szlovákiában egy gyerek meg sem vágja, ha nem a "mi" szüleinkről szól. Egyezmény a gyermek jogairól? Törvények? Legjobb érdeklődés? Hogyan mikor és hogyan.