Milyen következményekkel járhat a csőd Váhostavra nézve? Vajon nemcsak alkalmazottai, de az ellátó cégek emberei is elveszítik munkájukat? Mi van a vállalati vagyonnal? A társaság vezérigazgatója, Marián Moravík a közelmúltban válaszolt ezekre és más kérdésekre a Plus 7 dní hetilap interjújában.
Mit szólsz ahhoz a megoldáshoz, hogy a hitelezők, vagy az állam, ha eladják rá követelését, a szerkezetátalakítás befejezése után is követelhetik tőled a Váhostav nyereségének 100 százalékáig történő visszafizetését?
Véleményem szerint, ha nem a vállalat számára fog felszámolni, akkor legyen! Nem vagyok a tulajdonos, hanem alkalmazott.
Váhostav számára nem lesz felszámolás?
Ezen a ponton fogalmam sincs, hogyan akarják pontosan beállítani. Számunkra felszámolás lenne, ha csökkentené a vállalat likviditását, ezért holnap valaki blokkolná a számláinkat, és nem jutnánk pénzhez. Vagy ha az állam arra kötelezett minket, hogy minden év végén fizessünk valamilyen összeget, függetlenül a profittól. Tudod, Váhostavnak havonta 15-18 millió eurót kell termelnie a túléléshez. Ilyen forgalom mellett plusz - mínusz nullával vagyunk, de ez az aktuális megrendelésektől is függ. Ma mind veszteségesek, mind nyereségesek vagyunk.
Azt mondtad, hogy a Váhostav 44 millió profitot fog elérni a következő öt évben. eur. Az állam 84 mérföldet fog kicsikarni tőled, ha a hitelezők kihasználják ajánlatát. Hogyan lehet megoldani?
Ennek nincs megoldása. Ha az állam valóban 84 millió eurót szed be tőlünk, Váhostav nem tudja kifizetni.
Mit fog jelenteni a valóságban?
Nem tudom. Tisztán elméletileg lehetséges eladni olyan ingatlant, amelyre közvetlenül nincs szüksége a termeléshez, de az biztosan nem 84 millió.
A pénzügyi kimutatások szerint azonban eszközei 147 millió eurót érnek.
Ez nagyon félrevezető információ, mert ez az eszköz könyv szerinti értéke. Ha ma tízezer euróért vásárol autót, akkor egy év alatt biztosan nem adja el ugyanolyan áron. De könyv szerinti értéke akkor is tízezer lesz.
Tehát mi az ingatlanod piaci értéke?
A szerkezetátalakítási rendszergazda és egy ügyvédi csoport teljes jelentést készített arról, hogyan lehet bevételeivel pénzt szerezni 147 millió könyv szerinti értékkel. Szakértői véleményeket készítettek, értékelték a követeléseket, és ezt követően kibocsátották az eszközök likvid értékét. Ez 44 millió eurót jelent.
Tehát a Váhostav csődjében maximum 44 millió eurót lehetett megszerezni?
Igen, a szerkezetátalakítási rendszergazda részletes elemzésének eredménye, amely már több hónapja dolgozik ezen. Ez azonban tavaly augusztusra vonatkozik. Az újabb szerkezetátalakítási tervben még kevesebb volt, csak 27 millió.
A Váhostavot még jelenlegi megrendelésekkel sem tudták eladni, amelyek Pavel Zajac szerint a KDH-tól 1,5 milliárd euróig terjednek.?
Ez egy újabb hazugság. Ebben a társadalomban sajnos nem volt szokás terveket készíteni, ahogy kellett. Ezért amikor erre vállalkoztam, az összes szerződött szerződés értékét vettem fel. Összesen mintegy 400 millió euró. Nincs 1,5 milliárd euró.
Ugyanakkor kijelentette, hogy az elkövetkező években 44 millió eurót kereshet, nem?
Nagyon pontosan elmondom. 2015-ben 207 milliót terveztünk megrendelésre, 2016-ra ez 99 millió, egy évvel később pedig csak 40 millió. Összesen 350 millió a következő három évben. Évente maximálisan 250 millió EUR forgalmat tudunk elérni. Zajac úr láthatóan nagyon hosszú időszakot vett figyelembe, és az összegbe beleszámította azokat az építkezéseket is, ahol csak harmadik részvényesek vagyunk.
Ezért, ha nem tudja, hogy Váhostav hogyan fogja kezelni a helyzetet, ez a társadalom végét is jelentheti?
Természetesen lehetséges.
Akkor megúszhatta. A tulajdonosok kivonnák a cég többi részét, és új vállalkozást alapítanának?
Mit gondolsz, hogyan vennék ki az ingatlant a cégtől?
Ez azonban általában különböző leányvállalatokon és leányvállalatokon keresztül történik.
Mondom neked, ez nem lehetséges. A Váhostav teljes vagyonát a bankok számára állapítják meg. A tulajdonosok nem visznek el innen semmit.
Ezt nem oldja meg az a tény, hogy a bankok megtérülnek a szerkezetátalakítás során?
A bankok elégedettsége azt jelenti, hogy több mint 25 millió eurót fizetnek nekik öt év alatt. Ezt követően a szakdolgozatod érvényes, de csak akkor, ha nem kell tovább növelnünk a banki kölcsönökből származó forgalmi tőkét. De ez nem fog megtörténni, mivel minden szabad forrás a kötelezettségek kifizetésére fog kerülni, és továbbra is függünk a banki kölcsönöktől. Ez azt jelenti, hogy eszközeink addig maradnak a helyükön, amíg ki nem fizetjük az összes kötelezettségünket.
Nem zárható ki azonban annak a lehetősége, hogy a tulajdonosok összecsomagolják és új tiszta társaságot alapítanak?
Összecsomagolhatják és új társaságot alapíthatnak. Emberi erőforrásokon kívül azonban semmit nem vehettek el Váhostavtól. Kétlem azonban, hogy bármelyikük menne-e, mert az új cégnek nem lesz semmilyen megrendelése vagy referenciája a múltból. Referenciák nélkül ma nem kap semmit, nincs kormányzati szerződés.
Nem gondolja, hogy a Juraj Široký név lehet a legjobb hivatkozás a kormányzati szerződésekre?
Tudom, hogy így hangzik, de a valóságban nem. A pályázatok feltételei nem engedik el, Önnek mint vállalatnak egyértelműen nyilatkoznia kell arról, hogy van tapasztalata hasonló építkezésekkel kapcsolatban. Ezt nem lehet elkerülni.
Nem fogja mesterségesen csökkenteni a nyereségét, hogy ne kelljen belőle fizetnie?
Már úgy érzem, hogy nincs jó megoldás, mert senki sem éri meg. Természetesen Szlovákiában régóta népszerű a mesterséges profitcsökkentés, és sok vállalat így dolgozik. De van egy adóhivatalunk, finanszírozóink, sokféle eszközünk van ennek ellenőrzésére. Ha ilyen aggodalom merül fel, akkor hadd végezzenek különleges felügyeletet Váhostav felett, és irányítsanak minket.
Senki sem tilthatja meg azonban, hogy különféle megrendeléseket adjon le kapcsolt vállalkozásoknál, és így öntsön pénzt külső szolgáltatásokon keresztül.
Ez nem igaz. Van egy felügyeleti jelentésünk. Ez a dokumentum pontosan leírja azokat a dolgokat, amelyeket nem tudunk megtenni, és öt évig érvényes. De feltételezem, hogy ha most megváltoztatták a szerkezetátalakításról szóló törvényt, és elkötelezték magukat amellett, hogy 100% -ig kell visszafizetni a kötelezettségeinket, akkor a felügyeleti jelentés valahogy megváltozik és kiterjesztésre kerül. Végül is a folyamat nem maradhat ellenőrizhetetlen. Különben igazad lenne.
Miben lenne igazam?
Abban a tényben, hogy ha itt senki nem figyel rá, akkor lehetne keresni olyan módszereket, amelyek nem jelentenek profitot.
A postafiók-társaságok, amelyek gyanúja szerint a Váhostav tulajdonosaihoz kötődnek, szintén teljes mértékben igényt tartanak igényeikre. Nem fogja előnyben részesíteni őket?
Nem. Ahogy azt tervezzük, hogy ma kielégítjük az összes fedezetlen hitelezőt, a jövőben is ezt tesszük. Nem kedvelhet senkit, ha mindenkinek ugyanaz a törlesztési ütemezése.
Ki fogja felügyelni?
Felügyeleti jelentés, amely rendszeres jelentéseket nyújt be a bíróságnak, a hitelezői bizottságnak és másoknak.
A felügyeleti jelentést egy 25 éves adminisztrátor vezeti, Gabrišová, aki nemrégiben végezte el az iskolát, soha nem tett ilyet. Miért választott ilyen tapasztalatlan rendszergazdát?
Itt senki nem mondta, hogy ez a tapasztalatok nélküli fiatal hölgy lesz, két hónappal az iskola után. Vitatkoztunk egy ügyvédi testülettel, akik értékelték a helyzetet és ajánlották. Végül is a személye nem olyan kulcsfontosságú. A döntő tényező az emberek csapata, akikkel együttműködik.
Gabrišová gyakornokként dolgozott a cégben Ecker - Kán és partnerek, amelynek száma megegyezik a Doprastav szerkezetátalakító céggel. Nem gyanítja, hogy kapcsolatban áll valamelyik hitelezőjével?
Csak gyakornokként dolgozott egy irodában, amely nincs kapcsolatban Doprastavval. Demónak tűnik számomra, hogy tovább megyek, hogy más cégeken és számokon keresztül foglalkozzak vele.
Nem tűnik túl sok véletlen és szokatlanság kombinációjának?
Személy szerint én is hasonlóan értékelhetném, de láttam a munkahelyemen, és nem tűnik kissé ügyesnek.
Fico miniszterelnök készen áll a hitelezőitől kapott követelések tőkésítésére, ami valószínűleg azt jelenti, hogy az állam átvenné a Váhostav részvények egy részét. Mit jelentene ez a vállalat számára?
Hogy az állam a Váhostav részvényese lesz.
Hogyan befolyásolná ez Váhostav jövőbeni állami pályázatokon való részvételét?
Nagyon jó lenne (nevet). Csak hatalmas érdekellentétet látok ebben.
Azt mondta, hogy veszteséges megrendelései is vannak, például a pozsonyi kastély…
Azt mondtam, hogy a pozsonyi kastélynál vagyunk nullán, nem mintha eltévedtünk volna. Kikiáltási árként 33 millió euró volt, és bölcseink 23 millióra számolták. Ez akkora küszöbérték, hogy nullán vagyunk.
A korábbi vezetés gyakran végzett ilyen dömpingszámításokat?
Négy ilyen megrendelésünk volt - Dubná skala, Jánovce, Hubová - Ivachnová és Pozsonyi vár. De hogy igazságos legyek. Abban az időben válság volt, és mindenki mindenáron szerződéseket próbált szerezni.
Ma nincs annak a veszélye, hogy ezeken az építkezéseken sem fog fizetni alvállalkozóknak?
Nem, ez ma már nem jelent veszélyt. Nagyon jó tervünk van a kockázatok kiküszöbölésére. A múltban ez a cég elvesztette a felelősségtudatot, ezt már javítottuk.
Akihez bűnügyi feljelentést tettél Váhostaván?
Nem tettünk bűnügyi feljelentést bizonyos nevekről. Az ügyvédek ismeretlen tettesként fogalmazták meg.
Široký úr, aki 2004 óta az igazgatóság tagja, nem felel?
Először is mindent meg kell vizsgálni és be kell bizonyítani. Nem lenne igazságos, ha most valaki ujjal mutat.
Miért ne? Maga azt mondta, hogy Váhostaván nincs olyan ember, akinek ne lenne gyanúja. Ez vonatkozik Široky úrra is?
Más összefüggésben mondtam. Szerettem volna kifejezni, hogy bármit is csinálunk Váhostavában, mindig rosszul érzékelik. A Sajnálom oldal esetében is ez a helyzet. Szerettünk volna őszinték lenni, de félreértettek maradtunk.
És meglep, hogy az emberek cinizmusként érzékelik, amikor látják, hogy Široký úr, mint tulajdonos rendkívül gazdag ember.?
Ez nem Široký úr oldala.
De mint tulajdonos nem tud elhatárolódni Váhostavtól.
Megértem, hogy az emberek így érzékelik, de én másképp látom. A Váhostavnak 1500 alkalmazottja van, és nem egy Juraj Široký.
Legalább három éve megjelent a médiában az az információ, hogy a Váhostav nem fizet néhány beszállítónak. Azt akarja mondani, hogy az igazgatótanács tagjai és Široký úr nem tudtak róla?
Mivel általános építési válság volt, biztosan tudtak néhány problémáról. De nem tudták, hogy még ostobábban ragasztjuk, a Dubná skalában kötött szerződést értem 30 millió veszteséggel.
De a Dubná Skala kezdete utáni időszakról beszélek, ezek a 2012-es és 2013-as évek. A Váhostav volt vezetője, Kato úr már 2013-ban beismerte, hogy veszteségesen mentél oda, majd később egy interjúban a Pravda számára elismerte, hogy egyértelműen építenek, hogy nem ezen az áron fogják megépíteni. Az igazgatóság nem tudott róla?
Nem tudom, miről tudott, vagy nem. Állítom, hogy az igazgatóság soha nem tárgyalta azt a tényt, hogy 30 millió eurós veszteséggel vállaljuk a szerződést.
Široký úr nem érez felelősséget?
Ez a kérdés neki. Nem lehetek ennek a társaságnak a lelkiismerete.
Váhostav régóta elismeri, hogy a probléma túl alacsony áron merült fel az autópályák számára. Az állam azonban rendszeresen küldött kifizetéseket. Miért nem léptek tovább a beszállítókhoz?
Ezt Blah úr példáján mondom el, aki most elégedetlen hitelezőket képvisel. Azt mondja, hogy nem fizettünk neki 21 ezer eurót, ami számára felszámolás. Azonban a cégével a teljes forgalom körülbelül 162 ezer euró volt, amelyet számlázott nekünk. Nem fizettünk neki 21 000-et. Nem akarom lebecsülni, de nem hiszem, hogy ezt felszámolásnak lehetne nevezni. Beszállítóink többségénél hasonló, ezért többségük továbbra is együttműködik velünk.
Együtt dolgoznak, mert nincs más hátra, mint remélni, hogy jobb lesz és kifizetik az adósságokat.
Közel egymilliárd eurót fizettünk alvállalkozóinknak, és 58 millió euróban hagytuk a ki nem fizetett szállítói tartozásokat. Nem mondhatja őszintén, hogy nem fizettünk semmit azoknak az embereknek, akik ma a Parlament előtt tüntetnek.
Végül is a fedezetlen hitelezőkkel szembeni tartozása 104 millió euró, nem?
Vannak azonban egyéb kötelezettségei is, például a National Highway Company felé, különféle kölcsönök és hasonlók. Csak az anyag- és műtárgy-beszállítókkal szemben fennálló kötelezettségeink 58 milliót tesznek ki. Kritikusaink azonban inkább a nagyobb számot használják, mert fenyegetõbbnek látszik.
Az NDS vezetője, Ján Kotuľa az N napilapnak elmondta, hogy a probléma az építőipari vállalatok alagútjában van, ahonnan az önálló vállalkozóknak szánt pénzt öntötték különféle dobozcégekhez. Állítólag a nyomozók ilyen rendszert mutattak neki. Váhostaván sem történt meg?
Semmi ilyesmit nem találtam a Váhostav dokumentumaiban. Fizetést még egyetlen postaládának sem küldtek el. Kotuľa úr korábban a versengő Skanska vállalatnál dolgozott, és a KDH jelöltjeként is több pozícióban dolgozott. Hadd mondja ki mindenki a saját véleményét.
Ha a pénzt nem öntötték el, akkor hol veszett el, amikor az állam fizetett?
Amikor 2007-ben bekövetkezett a válság, az építőipari piac leállt, és nem volt munka. Akkor elsősorban a minimálisra kell csökkentenie a fix költségeit. Ez annyit jelent, hogy minél több alkalmazottat elbocsátanak, és megszorító módra váltanak. Ez azonban Váhostavában nem történt meg, és amikor elkezdődtek az állam által az új megrendelésekért fizetett, szintén rosszul kiszámolt kifizetések, a rezsicsökkentéseink túlságosan elborultak, és egyszerűen nem növekedtek a beszállítók teljes megelégedésére. Amikor később megnéztem ezeket a számításokat, azt tapasztaltam, hogy például 100 000 köbméter anyag és hasonlók hiányoztak a töltésekből.
Tehát ezt nem lehet az akkori Figeľ miniszternek felróni, aki nem kényszerítette önt ilyen politikára.?
Természetesen nem kényszerített minket. Abban az időben Kato vezérigazgatónak nem kellett aláírnia a szerződést, és csak a vaja van a fején. Másrészt, ha én lennék Figeľ úr helyében, akkor biztosan jobban elgondolkodnék azon, hogy ilyen alacsony árakon lehet-e felépíteni. És voltak figyelmeztetései. Legalább Váhostavában auditot kellett végeznie, hogy megmutassa neki a számítás egyes tételeit.
Figeľ állítása szerint a bizottság megvizsgálta az Ön részletes számítását, és Ön megbizonyosodott arról, hogy ez rendben van.
Nem találtam semmilyen feljegyzést egyetlen megbízásból sem a társaságban. Igaz, hogy kaptunk egy levelet az NDS-től, és megkérdeztük, hogy megfelelő-e az ár, és igent mondtunk. De ez minden. Számomra, mint miniszter, ez biztosan nem lenne elég.
Amikor Kato úr beismerte, hogy fél év múlva tudható volt, hogy nem ilyen árakon építik, Váhostavnak nem kellett volna megállítania az építkezést és megakadályozni a jelenlegi helyzetet.?
Most nehéz megítélnem, nem tudom kifejezni magam.
Ez azonban döntő fontosságú annak eldöntésében, hogy céltudatosan vezetett-e be beszállítókat, tudva, hogy nem fizet nekik.
Kat úr észrevételei sem jelentik azt, hogy elhatározták, hogy nem fizetnek a beszállítóknak. Még mindig számíthatott arra, hogy fedezni tudják a cég forgalmának rovására, vagy felvehetnek hitelt. Személy szerint nem hiszem, hogy tudatosan mentek volna bele azzal, hogy hagyták, hogy a beszállítók építsék, majd a vállalatot átszervezésbe dobják. Itt senki nem volt olyan kifinomult.