Legfrissebb cikkek a videó létrehozásáról:
- Mennyibe kerül a videó gyártása?
- Munkahely beállítása videoszerkesztéshez
- Videoszín szerkesztés - példa a gyakorlatból
- Ingyen forgatunk egy videót
- Logó gyártás
- Hogyan lehet a legjobb képet elérni a Youtube-on?
Majlom előállt egy újabb kérdéssel, amelyet érdemes elmondani:
Nemrég készítettem egy konferencia fényképét, és probléma merült fel a belső vaku hatótávolságával (kb. 2 méter). Hogyan lehet ezt elkerülni a jövőben? A szoba fénye mindig gyenge. A fotók mindig nagyon sötétek voltak.
Ezt a dolgot nem lehet elkerülni.
A beépített vaku gyenge teljesítményű
A normál fényképezőgép vakutartománya 2–4 méter. Akkor sem világít, ha az akkumulátor kihúzásával fenyeget.
Ennek eredményeként, ha olyan teremben fotózol, ahol az emberek gyakran 5-10 méterre vannak tőled, akkor nem fogsz járni. A flash-fotók rosszak lesznek.
A vaku teljesítménye legalább kissé meghosszabbítható a kamera érzékenységének maximális növelésével. Ez szintén drámai módon megnöveli a zajt. Néha azonban jobb, ha zajosak, nem pedig fényképek.
Mit szólnál egy külső vakuhoz?
A külső vaku tulajdonosa most megdörzsölheti a kezét. Igen, a külső vakuk valóban sokkal erősebben teljesítenek, de még velük sem mindig csak a sikeres képeket kezeled. A fizika a hibás.
A fény négyzetnyi távolsággal csökken, és minél távolabb van tőled a tárgy, annál kevésbé világít. Még akkor sem nyertél, ha a külső vaku felgyullad a csarnokban a hátsó sorig. Ebben az esetben az előlapok olyan erősen meg lesznek világítva, hogy túlexponálódnak.
Nem lehet a mennyezetre ragyogni:-(
Sok jóval nagyobb terem nagyon magas mennyezettel rendelkezik, ráadásul gyakran nem fehér, ezért nem lehet fényképezni a mennyezetről visszaverődő fénnyel.
Ha ez lehetséges lenne, ideális megoldás lenne a helyzetre.
A mennyezetig ragyogó vakuval ideális eredményeket érhet el, de a vaku teljesítményének rendkívülinek kell lennie. Ezenkívül a mennyezetnek valóban fehérnek kell lennie. Nem például fa, barna.
Egy kis álmodozás nem fog ártani
A megoldás egy olyan külső vaku használata lenne, amelyet magasan a szoba mennyezetére akasztanak és optikai szinkronizálással indítanak. Ez azonban ritkán lehetséges.
Vagy lenne olyan hordozója, amely villámlással távolodna el tőled. Ha nincs külső vakuja, akkor néha meggondolhatja, hogy néhány hatalmas spotlámpával megvilágítsa a csarnokot. Ezek általában nincsenek kéznél.
Így nincs más hátra, mint a kompromisszum és egy kis retusálás.
Kompromisszumos expozíció
A normál teljesítményű beépített vakuval ellátott normál fénykép általában így néz ki:
Az előtér szinte a túlexponálás határán van, és egy-két méterrel mélyebb sötétség kezdődik.
Ha erős külső vakut használunk, az eredmény nem lenne sokkal jobb.
(Az előnézet fotószerkesztőben készül, nincs külső vakum.) Ahhoz, hogy a közönség hátsó sorait legalább egy kicsit megvilágítsuk, az előtér teljesen megsemmisül.
Ilyen esetekben a retusálás általában az ésszerű eredmény elérésének leghatékonyabb módja.
Fehér vonalakkal jeleztem, hogyan folytatom a retusálást. Az előteret alig kell módosítani. A második tervben az emberek szinte jól meg vannak világítva. A harmadik terv távolabbi emberei már mélyen alulexponáltak.
Lézerválasztással görbékkel állítanám be az egyes tervekben szereplő emberek fényerejét. A helyi megvilágításhoz is használhat egy eszközt, amelyet különösen az arcok világításához ajánlok - így a retusálás közbeni beavatkozása lényegesen kevésbé lesz észrevehető. A ruházat sötét maradhat, és nem biztos, hogy annyira feltűnik a fotón, hogy világosabb legyen.
Az eredmény végül egy olyan fotó lehet, amelyből még az is kiderül, hogy voltak emberek a teremben. Nem tökéletes fénykép, de tekintettel arra, hogy beépített 1,3 megapixeles vakuval készült felvételről van szó, az eredmény kielégítő.
A kép bal felső részén jó lenne retusálni azokat a fényes kör alakú pontokat - ez por. Hasonló eseményeken megtalálható gyakorlatilag minden beépített vakuval készített fotón. Ezért ajánlom a társadalmi események fényképezését több tartalékkal - minden felvételt legalább ötször biztosítson.
A porfényű golyókat könnyen retusálják a háttérben, de ha valakinek az arcára mennek, az rossz. A porról és a villanásról a Fotók pontjai és kör alakú foltjai és a Hogyan készítsünk képeket diszkóban című cikkekben olvashat.
Flash nélkül is működik
Véleményem szerint a legjobb megoldás erre a helyzetre az, ha vaku nélkül fényképezünk. A fényképezőgép hosszú expozíciós idejéhez való tartásához azonban legalább egy kis tapasztalatra van szükség. Vagy tapasztalat helyett használjon állványt.
Ha van állványa, akkor az eredmény biztosan több, mint kellemesen meglep. Az ülő emberek nem nagyon mozognak, és még fél másodperces expozíciós idő mellett is esélye van éles képet készíteni. Az ilyen fénykép előnye az lesz, hogy megragadja a helyzet valósághű színét és világos légkörét.
Állvány nélkül nehéz sötétebb környezetet fényképezni. De próbáld ki - a legrosszabb esetben törli.
Tárgyalás a szervezővel
A nagy termeket gyakran csak bérlik. Ne féljen kérni a szervezőt, hogy növelje a fényt a fotózás során.
Sokféle világítás számos teremben és létesítményben rendelkezésre áll, és konferenciákon csak részben kapcsolják be őket. Egyrészt energiát takarít meg, másrészt nem is kell túl sok fény.
Konferenciák fényképezésénél a szervezővel folytatott tárgyalások után az első próbálkozáson gyakran jelentősen megnőtt a terem megvilágításának szintje. Készítettem néhány fényképet villanás nélkül a kezemből, és a fény normalizálódott.
Kommentárok a cikkhez: Egy nagyobb villámcsarnokban
MAHO 2004. május 13
Nos, érdekes cikk, olyan témát érint, amelyet jelenleg nagyon "próbálok".
Sajnálom, hogy nem említett egy lényeges részletet, amely gyengébb belső vakuval is használható - lassú szinkronizálás a vakuval.
Véleményem szerint ez ideális nagy helyiségekhez, az automatikus (vagy a villámerő korrekciója + expozíció) biztosítja, hogy a közelebbi tárgyakat és embereket ne égesse meg a villám, és ugyanakkor a háttér jobb expozícióját hosszabb ideig használják .,
A vaku egyebek mellett biztosítja, hogy viszonylag hosszú expozíciós időkben sem homályosak az előtérben lévő alanyok (még akkor is, ha például van egy kis mozgás), mert a vaku ezredmásodpercig tart, így a téma „ megfagy ”.,
IMHO a lassú szinkron (lassú zár) nagy előnye, hogy még akkor is, ha a vaku belép a helyszínre (és megvilágítja), akkor is megőrzött, legalább részben árnyékokat és atmoszférát építenek, mint vaku nélkül,
Egyébként nagyon jó külső vakum van, és nem hinné, hogy a mennyezetről való visszaverődés elég gyakran használható (amikor a szoba legfeljebb 4 m magas),
AD soft.uprava: Az Adobe Photoshop CS árnyékai/kiemelései kiválónak bizonyultak az MINDEN fénykép vakuval történő szerkesztésére, amelynek az az előnye, hogy csak a fénykép sötétebb részeit képes megvilágítani, és egyébként sem égeti feleslegesen a világos területeket. De Miro már írt erről a honlapján ...
Miro Veselý 2004. május 13
MAHO: Nem szeretem a képek színét lassú szinkronban. A környezet kék, a háttér barna, ráadásul laikus számára a háttér gyakran elmosódott. De tény, hogy ez a másik módja annak.
MAHO 2004. május 13
Valóban van valami:
amikor a szinkron lassú és a vaku be van kapcsolva, akkor a szinkront a lamella típusára használom (ha véletlenül valami megkülönböztető tárgyat fogok mozgásba, akkor a mozgás "nyoma" az objektum mögött marad, és nem ELŐTT, mint a szinkron esetében az első lamellán),
egyébként nem nagyon szeretem növelni az ISO-t, vagyis. lassú szinkronral, expozíciókompenzáció nélkül, meglehetősen nagy idők jönnek ki éjszaka, ezért inkább az -1-től -2EV-ig kapcsolom be az expozíció-kompenzációt (úgy, hogy 1/15, 1/8s-ig "bepattanjon")
és egyúttal a vaku mínuszra korrekciója is hatékonynak bizonyult számomra - tehát -1/3EV (mivel az automatának kicsit meg kell égnie a közeli tárgyakat villámlással lassú sebességgel)
MAHO 2004. május 13
Mirónak:
Ízlés ellen nincs vita:-)
Éppen ellenkezőleg, tetszik az így kapott fotók neheztelése (különösen szeretem a PACI-t, amikor a háttérben lévő asztalt egy kis lámpaalom világítja meg a földön a fényképen felismerhető árnyékban),
éppen ellenkezőleg, nem nagyon szeretem a fotókon, ahol csak a vaku fénye mutatja az egységes árnyékot, amely csak a vakutól származik ... (a mennyezetről visszaverődve természetesen más, ott a vaku annyira szétszórt, hogy)
Miro Veselý 2004. május 13
MAHO: Igen, így van, izzik a villám. Nem használom, ha nem muszáj.
MAHO 2004. május 13
Nemrég láttam (bár módosított) felvételeket a Canon 10D-ről ISO 3200-nál.
Tehát ez egy másik kávé, én is szeretnék egy nap…
A szerkesztetlen fotó kivágásánál kb. Annyi volt az összeg, mint nekem az ISO 400-on:-(
Kíváncsi 2004. május 13
Hajlamos vagyok vaku nélkül fényképezni. Igaz, szilárd kézre, szőrre, asztalra vagy állványra vágysz, amely olyan szagú, mintha megbotlik a tömegben.
És ha ez a külső vaku, akkor itt van egy útmutató http://www.volny.cz/jankop/index.html, amelyet valószínűleg a digineff fórum olvasói tudnak. Megvan ez a készülék, és nagyon jól működik. Régebbi Metz vakut használok Canon A40-hez. Azonban ezeknek a csarnokoknak valóban nem elég (egyrészt a villámlás nem olyan erős (de ez nem csak ez)) Ha valaki meg akar nézni, akkor a http://www.zsoskol.cz/phprs/ címen gal_index.php? click = 1 & zazn = Paragraf_1155_2004 & zobrazena_strana = 1 vakuval készített fénykép nagyon jól megy Vakuval 1/250 - 1/125-et tettem.
Kisebb helyiségekben (a folyosókon) azonban az ext. villám láthatóan jobb (a mennyezeten).
Miro Veselý 2004. május 14
Nagyon jól megvilágítja azt az edzőtermet. Köszönöm az érdekes kiegészítéseket. A szinkronizátor valószínűleg még több ember számára érdekes lenne, ha valakinek Pozsonyban van (vagy meg tudod építeni), akkor szeretném kipróbálni és feldolgozni egy részletesebb cikkbe. Részletek: majlom, [email protected]
MAHO 2004. május 14
Egy másik vaku optikai indítója is érdekel, ha valaki elfogadható áron készítené, mindenképp vennék egyet:-)