9.4. 2013 14:30 Thatcher 1979 januári beszéde az Iron Press becenevet kapta az orosz sajtóban
Margaret Thatcher több száz beszédet mondott politikai karrierje során. Az egyik legemlékezetesebb a Kensington városban 1976. január 19-én tartott beszéd, amikor az akkori ellenzéki Konzervatív Párt vezető alakjaként nem hagyott száraz szálat a kormányzó Munkáspárt vagy a Szovjetunió politikája között. . Öt nappal M. Thatcher beszéde után először a Red Star orosz újságot nevezték el Vasasszonynak. Olvassa el egy olyan beszéd fordítását, amely nemcsak Thatcher retorikáját, hanem az akkori hangulatot is megragadja.
Nagy-Britannia felébred
Minden kormány első feladata, hogy megvédje népét a külső támadásoktól. Életmódunk fennmaradásának garantálása. Most fel kell tennünk a kérdést, hogy a jelenlegi kormány teljesíti-e ezt a kötelezettségét.
Olyan időszakban elemzi védekezésünket, amikor a táguló hatalom által Nagy-Britanniát és szövetségeseit érő stratégiai fenyegetés súlyosabb, mint valaha az elmúlt háború vége óta. A katonák folyamatosan emlékeztetnek minket arra, hogy a stratégiai egyensúly változik a NATO és a Nyugat ellen.
De a szocialisták soha nem hallgatnak.
Úgy tűnik, nem veszik észre, hogy az oroszok által épített tengeralattjárókat és rakétákat ellenünk lehet használni.
Lehet, hogy a Munkáspárt néhányan úgy gondolják, hogy egy oldalon állunk az oroszokkal! De nézzük, mit csinálnak az oroszok.
Az országot türelmes, körültekintő és elszánt emberek diktatúrája uralja, akik gyorsan a világ legnagyobb haditengerészeti és katonai hatalmává teszik.
Nem csak önvédelem érdekében teszik. Egy olyan hatalmas, többnyire szárazföldi országnak, mint Oroszország, nem csak a határainak védelme érdekében kell a világ legerősebb flottáját felépítenie.
Nem. Az oroszok elhatározták, hogy uralják a világot, és gyorsan gyűjtenek forrásokat, hogy a világ legerősebb birodalmi államává váljanak.
A szovjet Politikai Iroda férfinak nem kell aggódnia a közvélemény divatjaitól. Eleinte a fegyverek érdeklik őket, és csak utána a kenyér, miközben mi minden lehetséges és lehetetlent előnyben részesítünk a fegyverekkel szemben.
Tudják, hogy a szó egyetlen értelmében szuperhatalom - katonai. Emberi és gazdasági szempontból egyaránt kudarcot vallottak.
De ne tévedjünk. Az oroszok kiszámították, hogy a katonai erő több mint ellensúlyozza gazdasági és társadalmi gyengeségüket. Elhatározták, hogy felhasználják, hogy azt kapják tőlünk, amit akarnak.
Tavaly, a helsinki konferencia előestéjén rámutattam, hogy a Szovjetunió évente 20 százalékkal többet költ katonai kutatásra és fejlesztésre, mint az Egyesült Államok. 25 százalékkal többet ad fegyverekre és felszerelésekre. 60 százalékkal többet a stratégiai nukleáris erőknél.
Az elmúlt évtizedben Oroszország 50 százalékkal többet költött hajógyártásra, mint az Egyesült Államok. Egyes katonai szakértők úgy vélik, hogy a Szovjetunió stratégiai erejével már felülmúlta az Egyesült Államokat.
De a legnagyobb közvetlen fenyegetést a NATO számára a hagyományos erők egyensúlya jelenti.
Csütörtökön meglátogatom katonáinkat Németországban. Olyan időben megyek oda, amikor a Varsói Szerződés - vagyis Oroszország és szövetségesei - erői Közép-Európában 150 000 emberrel, majdnem 10 000 harckocsival és 2600 repülőgéppel meghaladják a NATO-erőket. Nem hagyhatjuk, hogy ez a repedés növekedjen.
Még nagyobb repedések nyíltak másutt - különösen Dél-Európa és a Földközi-tenger problémás régiójában.
Oroszország globális haditengerészeti hatalomként való felemelkedése veszélyezteti olajfúró platformjainkat és gazdasági érdekeinket a tengeren.
Az elmúlt tíz évben az oroszok megnégyszerezték atomtengeralattjáróik erejét. Most havonta egy nukleáris tengeralattjárót építenek.
Helyeket keresnek új bázisokra szerte a világon, elhagyjuk néhány megmaradt bázisunkat.
Az Indiai-óceánra költöztek. Egyre növekvő veszélyt jelentenek északi vizeinkre, valamint Japán legfontosabb tengeri sávjaira.
A szovjet haditengerészet nem önvédelemre épül. Nem is kell elképzelnünk egy korlátlan nukleáris háborút, még a konvencionális háborút sem, hogy lássuk annak politikai használatát.
Elsőként örömmel fogadnék minden olyan bizonyítékot, amely szerint az oroszok készen állnak a feszültség enyhítésére. Attól tartok azonban, hogy a bizonyítékok ellentétes tendenciát mutatnak.
Helsinki előtt figyelmeztettem azokat a veszélyeket, amelyek a hamis pihenés hiteiből származnak. Néhány ember szkeptikus volt abban az időben. De most azt látjuk, hogy figyelmeztetéseim teljesen igazolódtak.
Az oroszok megtorlás után levágták védelmi programjukat?
Elrettentette őket az angolai csendes beavatkozástól?
Ez a Szovjetunió állampolgárainak vagy a kelet-európai beosztottak helyzetének javulásához vezetett?
Helsinkiben a status quo-t szorgalmaztuk Kelet-Európában. Reméltük, hogy cserébe az emberek és az ötletek szabadabb mozgását kapjuk a vasfüggöny révén. Még nem kaptunk semmi jelentőset.
Elkötelezettek vagyunk, mint mindig, a béke megőrzése mellett. Üdvözöljük a Szovjetunió részéről minden olyan kezdeményezést, amely hozzájárul ehhez a célhoz.
De figyelembe kell vennünk olyan emberek figyelmeztetéseit is, mint Alekszandr Szolzsenyicin, akik azt mondják nekünk, hogy 1945 óta harcolunk a harmadik világháborúban, és hosszú ideig veszítünk pozíciókat.
Ha megnézzük az elmúlt év csatáit, a szabadságukat elvesztett vagy a szovjet terjeszkedés által fenyegetett országok listáját, tagadhatjuk, hogy Szolzsenyicinnek igaza volt?
Láttuk Vietnamot és Indokínát elárasztani a kommunista agresszióban. Láttuk, hogy a kommunisták nyíltan próbálják megragadni a hatalmat Portugáliában, a legrégebbi szövetségesünkben. Ezek annak a jelei, hogy a harmadik világháború számos csatája már zajlik a nyugati országokon belül.
És most a Szovjetunió és szövetségesei pénzt, fegyvereket és katonákat öntenek Angolába, annak érdekében, hogy azokat a kommunista blokkba vonják be.
Emlékeznünk kell arra, hogy a fair play szabályai nem érvényesek ezen a versenyen, és az oroszok a győzelemért játszanak. Egy nagy előnyük van velünk szemben - a csatákat a mi területünkön folytatják, nem rajtuk.
Kevesebb, mint egy héttel a helsinki konferencia után Zarodov úr, a szovjet vezető ideológus felszólította a nyugati kommunista párt Pravda című napilapját, hogy felejtse el a szociáldemokratákkal kötött kompromisszumos megállapodásokat és indítson offenzívát a forradalom elindítására a proletariátusban.
Brezsnyev úr később személyesen ajánlotta a cikket.
"Nem követeljük Nagy-Britannia múltbeli szerepének nosztalgikus illúziójának visszaadását. Azt mondjuk - Nagy-Britanniának most is szerepe van, és a jövőben is szerepe lesz."
Ha ezt a vonalat kívánja követni a szovjet vezetés a párt jövő havi kongresszusán, akkor figyelembe kell vennünk figyelmeztetésüket. Megszakíthatatlanul érint bennünket.
Nagy-Britanniában nem kerülhetjük el a világot.
Ha nem tudjuk megérteni, miért válik Oroszország gyorsan a világ legnagyobb haditengerészeti és katonai erejévé, ha nem tudjuk levonni a tanulságokat abból, amit Portugáliában és Angolában most próbálnak megtenni, akkor arra vagyunk ítélve - ahogy mondani szokták - a történelem lerakójába kerül.
Az Amerikával és a NATO-val kötött szövetséget biztonságunk garanciájának tekintjük. Az Európán kívüli világban az Egyesült Államok marad a szabadság legfőbb garanciája.
De mindannyian tudjuk, hogy Vietnam forró tapasztalatai hogyan változtatták meg az amerikai közönség hangulatát. Ismerjük azokat az okokat is, amelyek korlátozzák az amerikai elnök tevékenységét egy választási évben.
Ma tehát minden eddiginél fontosabb, hogy a NATO minden egyes országa hozzájáruljon megfelelő munkájához a szabadság védelmében.
A világ diplomáciai és védelmi tapasztalataival Nagy-Britannia különleges szerepet játszik. A Konzervatív Pártnál úgy gondoljuk, hogy Nagy-Britanniának ki kell töltenie a részét.
Nem követeljük Nagy-Britannia múltbeli szerepének nosztalgikus illúziójának visszatérését. Beszélünk - Nagy-Britanniának most szerepe van, és szerepe lesz a jövőben is.
A kommunista hatalom előretörése veszélyezteti életmódunkat. Megközelítése nem visszafordíthatatlan, de most meg kell tennünk a szükséges lépéseket. Minél tovább hanyagoljuk a túlélés eszközeit, annál nehezebb lesz a versenyt egyensúlyba hozni.
Más szóval, minél hosszabb ideig marad a munkáspárti kormány, annál sérülékenyebb lesz ez az ország.
Mit csinál a kormány a védelmünkkel?
A legutóbbi felülvizsgálat szerint a kormány a következő hat évben 4700 millió font csökkentését tervezi a védelmi költségeknek.
Aztán azt mondták, további 110 millió fontot spórolnak meg
És most úgy tűnik, hogy több vágás van.
Ha további csökkentéseket hajtanak végre, a honvédelmi miniszternek fontolóra kell vennie a pontosság érdekében hivatala átnevezését a Bizonytalansági Minisztériumnak.
Jelenleg egy főre jutó védelemre fordítjuk a legkevesebb fő szövetségesünket. Nagy-Britannia 90 fontot költ védekezésre. Nyugat-Németország 130 fontot költ, Franciaország 115. Az Egyesült Államok 215-et költ. Még a semleges Svédország is 60 fontot költ fejére többet, mint mi.
Természetesen szegényebbek vagyunk, mint a legtöbb NATO-szövetségesünk. Ez része a szocializmus katasztrofális örökségének.
"Úgy tűnik, hogy a szocialisták a védelmet végtelenül megszakítottnak tartják. Sokkal óvatosabban csökkentik az egyéb közkiadásokat."
De egy dolog világos.
Senki, aki törődik ennek az országnak az érdekeivel, ne beszéljen a védelem csökkentéséről jelenleg. Itt az ideje, hogy gyorsan megerősítsük védekezésünket.
Ez természetesen terhet ró ránk. De ez egy teher, amelyet el kell viselnünk, ha túl akarunk maradni.
Történelmünkben hordoztuk a szabadság fáklyáját. A mai világban járva az emberek újra és újra megkérdezik tőlem: "Mi történt Nagy-Britanniával?" Szeretnék tudni, miért rejtjük a fejünket a homokba, és miért nem akarunk tapasztalataink ellenére vezetni.?
Lehet, hogy sok ember még mindig nem érti ennek a fenyegetésnek a teljes mértékét.
Hosszú távú kilátást várunk kormányainktól.
Tehát nem sértem meg a kormányt. A tavalyi jelentésben részletesen leírta a fenyegetés teljes mértékét. Azonban abszurd következtetésre jutott, hogy a megoldás az volt, hogy korlátozzuk védekezési erőfeszítéseinket.
Úgy tűnik, hogy a szocialisták a védelmet végtelenül korlátozottnak tartják. Sokkal óvatosabban viszonyulnak az egyéb közkiadások csökkentéséhez.
Úgy tűnik, azt gondolják, hogy megengedhetjük magunknak, hogy még több adósságot kössünk csak azért, hogy a kormány támogatni tudja a veszteséges vállalatot. És hogy megengedhetjük magunknak az államosítás szeszélyes kiterjesztését és az olyan intézkedéseket, mint a közösségi földtörvény.
Nyilván megengedhetjük magunknak, hogy alacsonyabb kamatlábbal költsön pénzt az oroszoknak, mint amennyit fizetünk az adósságunkért.
A Labour álláspontja szerint azonban nem engedhetjük meg magunknak, hogy védekezésünket megfelelő szinten tartsuk akkor is, amikor a NATO-kötelezettségvállalások mellett Észak-Írországban a terroristák ellen hazai háborút vívunk, és további csapatokra van szükségünk nyerni.
Még távolabbi válságok is mélyen sújthatnak bennünket. Az angolai helyzet a legsürgősebb. A szovjet által támogatott MPLA lázadók gyorsan haladnak, annak ellenére, hogy a lakosságnak csak egyharmadát ellenőrzik és a lakosság még kisebb részét támogatják.
Az MPLA egyre nagyobb teret hódít, mert a szovjet műholdak pénzt, fegyvereket és frontvonalbeli katonákat küldenek nekik. Még mindig hatezer katona van Kubából.
Egyértelmű azonban, hogy az angolai helyzetre csak akkor lehet elfogadható megoldást találni, ha minden külső hatalom visszavonja katonai támogatását.
Megkérdezheti, miért kellene olyan távoli lennünk, mint Angola?
Négy fontos oka van.
Az első az a tény, hogy Angolának fontos stratégiai pozíciója van. A szovjetbarát frakció győzelmének egyik eredménye a szovjet haditengerészeti és légibázisok szinte azonnali felállítása lesz az Atlanti-óceán déli részén.
A második ok az, hogy a szovjet jelenlét a régióban jelentősen megnehezíti a rodéziai probléma megoldását és a kompromisszum megtalálását Dél-Afrika és Fekete-Afrika között.
A harmadik ok hosszabb távú.
Ha az oroszok Angolában sikerrel járnak, azt gondolhatják, hogy máshol is képesek lesznek megismételni egy hasonló darabot. A bizonytalan államoknak akkor nem marad más lehetőségük, mint azt gondolni, hogy a NATO megtört, és a legjobb politika az, ha az oroszoknál keresnek menedéket.
Negyedszer, az, amit az oroszok Angolában művelnek, ellentmond a feszültség enyhítésének politikáján.
Úgy tűnik, úgy vélik, hogy beavatkozásuk összhangban van a megállapodással.
A közelmúltban pletykák írták, hogy az MPLA kommunista támogatása "befektetés a békébe", amely jó képet ad arról, hogy mit is értenek ezen a kifejezésen.
Világossá kell tennünk az oroszok számára, hogy nem tartjuk az Angolában zajló eseményeket.
Azt szokták mondani, hogy a NATO észak-afrikai politikája a rák trópusán ér véget. Az angolai helyzet azonban rávilágít arra, hogy sokkal délebbre kell védenünk a NATO ellátó vezetékeit.
A Konzervatív Pártban úgy gondoljuk, hogy külpolitikánknak a hagyományos szövetségesünkkel, Amerikával való megértésen kell alapulnia.
Ez része angolszász hagyományainknak és a NATO iránti elkötelezettségünknek is, és kiterjeszti hozzájárulásunkat az Európai Közösséghez.
Angolszász örökségünk magában foglalja a régi Nemzetközösség országait, amelyeket az ország politikusai túl gyakran elhanyagoltak, de még mindig a britek szívében vannak.
Úgy gondoljuk, hogy ki kell építenünk hagyományos kapcsolatainkat Ausztráliával, Új-Zélanddal és Kanadával, de új kapcsolatokat is Európában.
Örülök, hogy az ausztrálok és az új-zélandiak is rájöttek, hogy a szocializmus kudarcot vallott. Remélem, hogy ebben az országban az emberek is kezdik ezt felismerni.
A tavalyi év végétől két lavinában visszaadták a hatalmat a választás szabadsága mellett elkötelezett kormányoknak. Olyan kormányoknak, amelyek feladják az állami beavatkozást, és helyreállítják az emberek motivációját a munka és a megtakarítás terén.
Gratulálok Fraser úrnak és Muldoon úrnak.
Tudom, hogy országaink sokat tanulhatnak egymástól.
Ausztrália eseményei annak a felfogásnak a részét képezik, hogy meg kell védeni azokat az értékeket és hagyományokat, amelyekre a nyugati civilizáció és annak jóléte épül.
Olyan nemzetek csoportjában állunk, amelyek hisznek a demokráciában, valamint a társadalmi és gazdasági szabadságban.
Nagy-Britanniának a szóvivőin keresztül körültekintő és erőteljes védő szerepét kell betöltenie a nyugati jogok és szabadságok koncepciójának, akárcsak az Egyesült Államok ENSZ-nagykövete, Moynihan úr legutóbbi beszédeiben.
Szerepünk azonban tovább megy. Ebben az országban rengeteg tudással és tapasztalattal rendelkezünk a diplomácia művészetéről a szó legtágabb értelmében.
Használnunk kell Európán belüli külpolitikánk érdekeinek előmozdítására.
Az Európai Közösség egyes államainak érdekei nem azonosak. Erősségként és nem gyengeségként kell érzékelnünk a különbségeket.
Az Európai Unió felé tett minden lépést alaposan meg kell fontolni.
Elkötelezettek vagyunk a közösségen belüli közvetlen választások gondolata mellett, de ezek időzítését alaposan át kell gondolni.
Ugyanakkor új problémák is felmerülnek.
Többek között a kommunisták hatalomra kerülésének lehetősége Olaszországban. Ez jó ok arra, hogy megpróbáljuk megerősíteni a kapcsolatot az Európai Parlament szocializmust elutasító politikai pártjai között.
"Az a képességünk, hogy konstruktív szerepet játsszunk a világügyekben, természetesen gazdasági és katonai erejükhöz kapcsolódik. A szocializmus mindkét irányban gyengített minket."
1976 nehéz év áll előttünk, remélem, hogy ez nem ér véget a nyugati hatalom további csökkenésével, amelyet 1975-ben láttunk.
Nyilvánvaló, hogy a belső erőszak, különösen a politikai terrorizmus, minden nyugati társadalom számára nagy kihívást jelent, és a kommunisták visszaélhetnek vele.
A terrorizmus elleni küzdelemben szoros együttműködésre kell törekednünk az Európai Közösségen és a NATO-n belül a rendőrség és a biztonsági erők között.
Az, ahogy rendõrségünk kezelte a közelmúltbeli terrorista eseményeket, remek példa lehet más erõk számára.
A Konzervatív Párt jelentése szerint Nagy-Britanniának fontos szerepe van a világ színterén, amely a britek figyelemre méltó tulajdonságaira épül. A munkás elhanyagolta ezt a szerepet.
Az a képességünk, hogy konstruktív szerepet játsszunk a világügyekben, természetesen gazdasági és katonai erőnkkel függ össze.
A szocializmus mindkét irányban gyengített minket. Ez nemcsak az esélyünket fenyegeti, hogy hasznosak lehetünk a világban, hanem életmódunk túlélését is.
A szocializmus által Nagy-Britanniában előidézett problémák összekeveredve időnként fennáll annak a veszélye, hogy figyelmen kívül hagyjuk a világ jelentős változását. És ez beárnyékolja problémáinkat, bármilyen nagyok is legyenek.
Meg kell azonban oldanunk ezeket a kérdéseket, és meg kell találnunk a velük szembeni politikai akaratot. A szovjet katonai erő nem tűnik el csak azért, mert nem vagyunk hajlandók ránézni.
És azt kell feltételeznünk, hogy ott kell használni - akár fenyegetésként, akár politikai eszközként -, ha nem sikerül fenntartanunk a szükséges elrettentéseket.
Nincsenek illúzióink a brit befolyás határaival kapcsolatban. Gyakran elmondják nekünk, hogy ez az ország egykor a világ negyedét uralta, és ma csak a szigetek egy csoportja a partoktól.
Nos, mi a Konzervatív Pártban úgy gondoljuk, hogy Nagy-Britannia még mindig nagy.
A relatív hatalmunk csökkenése ebben a világban részben szükséges volt - ez összefüggött a nagyhatalmak felemelkedésével hatalmas ember- és erőforrástartalékaikkal.
Ez azonban részben megelőzhető volt - a felgyorsult szocializmus gazdasági hanyatlásunkkal hozta összefüggésbe.
Amikor visszatérünk a kormányhoz, meg kell fordítanunk ezt a hanyatlást.
Eközben a Konzervatív Párt létfontosságú szerepe a brit közönség megrázása és hosszú álomból való felébresztése.
A kormányon belüli és kívüli emberek nyugtatókat írtak fel nekünk, mondván, hogy semmilyen külső veszély nincs Nagy-Britanniára, Moszkvában minden rózsaszínű, és a harcosok százada vagy egy különleges erők egysége kevésbé fontos, mint egy új inger.
A konzervatív pártnak riasztást kell kérnie.
Vannak olyan pillanatok a történelemben, amikor alapvető döntéseket kell hozni.
Ez egyike azoknak a pillanatoknak - ez a pillanat dönt a társadalmunk túléléséről vagy haláláról, valamint gyermekeink jövőjéről.
Biztosítjuk, hogy gyermekeink örülhessenek, ha nem adják fel szabadságukat.