diane

… Ez a szoptatás örömet okoz az anyának

A Gyermek magazinhoz 2019. augusztus 9–9

Diane Wiessinger, MS, IBCLC, 1996.3.1

A szoptatási tanácsadó elmondja anyjának: "Lehetősége van arra, hogy a csecsemőnek az élet lehető legjobb kezdetét adja, egy speciális szoptatási kötelék révén. Nagy előnyök az Ön és gyermeke számára egy életen át kitartanak. ” És az anya ekkor kezdi etetni az üveget. Miért? Részben azért, mert a palackozásra vonatkozó döntése könnyen alátámaszthatta a mesterséges táplálkozásra vonatkozó képletben szereplő információkat. Amikor a mondataink és a tejágazat mondatai felcserélhetők, úgy tűnik, egyikünk rosszul cselekszik ... és valószínűleg nem multinacionális vállalatok. Íme néhány nyelv, amelyek szerintem aláássák jó szándékainkat, valahányszor használjuk őket.

A lehető legjobb, ideális, optimális, tökéletes. Te vagy a legjobb szülő? Tökéletes az életed? Kiegyensúlyozott étkezést biztosít? Természetesen nem. Ezek csodálatra méltó célok, nem minimumszabályok. Csináljuk mégegyszer. A szülői tevékenysége nem megfelelő? Az életed nem normális? Biztosítasz kiegyensúlyozatlan ételeket? Most fáj. Nem kell arra számítanod, hogy jóval meghaladod a normát, de biztosan nem akarsz a norma alatt lenni.

Amikor mi (és a mesterséges tejtermelők) azt mondjuk, hogy a szoptatás a lehető legjobb módszer a csecsemők etetésére, mert ideális táplálékot biztosít, tökéletesen kiegyensúlyozott az optimális csecsemőtápláláshoz, a logikus válasz a következő: "Tehát?" Saját tapasztalataink szerint az optimális nem szükségszerűség. Elég a normális állapot, és ennek a nyelvnek a használatakor a mesterséges táplálkozás teljesen normális, ezért biztonságos és megfelelő. Az igazság az, hogy a szoptatás nem más, mint normális. A mesterséges táplálás, amely nem azonos és nem magasabb, ezért elégtelen, hiányos és rosszabb. Ezek nehéz szavak, de megfelelő helyük van szótárunkban.

Előnyök. Amikor a szoptatás "előnyeiről" beszélünk: a rák "alacsonyabb" arányáról, az allergiák "csökkent kockázatáról", a "jobb" kötésről, az "erősebb" immunrendszerről, akkor ismét megerősítjük a mesterséges táplálkozást, mint elfogadható norma. Az egészségügyi összehasonlítások biológiai, nem pedig kulturális normát használnak annak megállapítására, hogy az eltérés káros vagy hasznos-e. A dohányosok magasabb morbiditással rendelkeznek; a prenatális folsav növekedése csökkentheti a magzati hibákat. Mivel a szoptatás a biológiai norma, a szoptatott csecsemők nem "egészségesebbek", de a mesterségesen táplált csecsemők gyakrabban és súlyosabbak. A csecsemők nem szagolják „szebben”, ez a mesterséges táplálkozás rendellenes és kellemetlen szagot eredményez, amely a csecsemő belének problémáit tükrözi. Nem számíthatunk a szoptatás kultúrájának megteremtésére, ha nyelvünkben és irodalmunkban nem ragaszkodunk a szoptatás egészségügyi modelljéhez.

Nem szabad hagyni, hogy a médián és a környezetünkön keresztüli fordított megfogalmazás észrevétlen maradjon. Amikor nem tudjuk leírni a mesterséges táplálkozással járó kockázatokat, az anyák elveszítik a lényeges információkat. A szoptatási problémákkal küzdő anyáknak nem szabad csak "különleges bónusz" megszerzéséhez segítséget kérniük; hanem mert tudja, mennyit veszíthet ő és gyermeke. Kevésbé használja a mesterséges baba tejet csak azért, hogy "megtanítsa neki az üveget", ha tudja, hogy az üveg tartalma káros.

A palackozás normális helyzetének illúziója sehol sem óvatosabb, mint a kognitív fejlődésről folytatott beszélgetések során. Amikor azt kérdezem az egészségügyi szakemberek csoportjától, hogy ismerik-e a prenatális dohányzást és az IQ-t, valaki mindig azt mondja nekem, hogy a dohányzó anyák gyermekeinek „alacsonyabb az IQ-ja”. vagy mesterséges tej, valaki mindig tudja, hogy a szoptatott csecsemők "okosabbak" voltak. Soha nem láttam olyan tanulmányt, amelyet a média vagy maguk a szerzők másképp mutatnának be. Még az egészségügyi szakemberek is megdöbbennek, amikor az eredményeket szoptatásként fogalmazom meg: a mesterségesen táplált gyermekek, valamint a dohányzók gyermekei alacsonyabb IQ-val rendelkeznek.

A fordított valóság még félrevezetőbbé válik, ha százalékokat használunk, mert a számok attól függően változnak, hogy mit választunk alapnak/szabványnak. Ha B az A 3/4-e, akkor A a B 4/3-a. Válasszon A-t standardnak, és B 25 százalékkal kevesebb. Válassza a B-t standardként, az A pedig 33 százalékkal több. Ezért, ha egy 100 groschen árú terméket "25% -kal olcsóbban" értékesítenek, az ár 75-re csökken. Az értékesítés végén és amikor a terméket újracímkézik, az árnak legfeljebb 33% -kal kell emelkednie hogy 100-ra emeljék az árat. Ugyanezek az adatok megjelennek egy nemrégiben készült tanulmányban 3, amely "25 százalékos csökkenést" talált az emlőrák arányában a gyermekkorban szoptatott nőknél. Helyreállítva a szoptatás egészségi állapotának normáját, a mesterségesen táplált nőknél az emlőrák aránya 33 százalékkal nőtt. Képzelje el, hogy ez a két állítás mennyire befolyásolja a nyilvánosságot.

Különleges "A szoptatás különleges kapcsolat." "Készítsen egy speciális szoptatási sarkot." Családunkban a különleges étkezés hosszabb ideig tart. A különleges lehetőségek többletmunkát jelentenek. Különösen szép, de kihívást jelent. Ez nem mindennapi élet, és nem olyan dolog, amit nagyon gyakran szeretnénk csinálni. A legtöbb nő számára a szoptatásnak a normális elfoglalt élet részévé kell válnia, és - természetesen - az is. A "különleges" elválasztási tanács, nem pedig szoptatási tanács.

A szoptatás a legjobb, a második a mesterséges tej. Az Egészségügyi Világszervezet szerint azonban nem. Hierarchiája:

2) kifejezett anyatej, amelyet a csecsemőnek a szoptatáson kívül más módon adnak be

3) egy másik anya anyateje

4) mesterséges tej táplálkozás.

Tisztáznunk kell ezt és meg kell magyaráznunk másoknak is. A "második legjobb dolog maga az anya után" a mellből származik, nem a dobozból. Az orvos polcán ilyen csábítóan ülő ingyenes minta csak a negyedik legjobb megoldás a szoptatási problémákra.

Bizonyos helyzetekben szükség van alternatív mesterséges táplálkozásra. De csak azért, mert nincs elegendő anyatej-bankunk. Az a személy, akinek vérre van szüksége, nem fogja használni a negyedik szintű pótlást, mert vannak bankok emberi vérrel. Nem kell különösebb betegségben szenvednie. Csak a saját vér hiányára van szükséged. Ennek ellenére csak azoknak az újszülötteknek van megtiszteltetésük, hogy a harmadik legjobb kártérítést kapják. Kíváncsi vagyok, mi fog történni, ha viszonylag olcsó kereskedelmi vér jön létre, de amely lényegesen nagyobb egészségügyi kockázatot jelent, mint a donor vére. Ki lesz fontosnak tekintve, hogy megszerezze? Amikor ügyfelünk tápszert használ, emlékeztessük őt és egészségügyi szolgáltatóját arra, hogy kérjenek pótló anyatejet. A tejbankok tehát inkább kultúránk részévé válnak, ha nyelvünk részévé válnak.

Nem akarjuk, hogy a palackban tápláló anyák bűnösnek érezzék magukat. A bűntudat olyan koncepció, amelyet sok nő automatikusan elfogad, annak ellenére, hogy tudják, hogy a körülmények valóban nincsenek befolyásukon. (Anyám például elnézést kér az időjárás miatt.) A nők (szinte) automatikusan vállalják bűnösségüket ebben a forgatókönyvben: Tegyük fel, hogy elvégezted az aerodinamikai képzést. Láttad a pilótákat is, akik pilóta irányították a gépet. Most képzelje el, hogy Ön egy kétüléses repülőgép utasa. A pilótának szívrohama van, és a pilóta rajtad múlik. Esel. Bűntudatot érez?

A férfiak erre a kérdésre válaszoltak: "Nem. Az aerodinamika ismerete nem jelenti azt, hogy látná a gépet. "Nem, mert a lehető legjobbat tenném. " Nem. Lehet, hogy nagyon rosszul érzem magam a repülőtől és a pilótától, de nem érezném magam bűnösnek. " Nem. A repülőgépeket nehéz irányítani, még akkor is, ha látta, hogy valaki ezt csinálja. "

Mit mondtak a nők? "Nem érezném magam bűnösnek a gép miatt, de a pilóta miatt, mert nem sok esély volt arra, hogy leszállhassak a gépre." "Igen, mert szigorú vagyok a hibákkal kapcsolatban. Rossz és bűnös érzés hasonló hozzám. " Igen. Természetesen tudom, hogy nem szabad, de valószínűleg bűnösnek érezném magam. - Megöltem mást? Ha nem öltem meg senkit, akkor nem érzem magam bűnösnek. "Figyelje meg a" tévedésem "," tudom, hogy nem szabad "és" megöltem valakit? "Kifejezéseket. "Olyan eseményre, amely felett ezek a nők nem tudnának kontrollálni!

Az az anya, aki úgy dönt, hogy nem szoptat, vagy a tervezettnél korábban hagyja abba a szoptatást, a rendelkezésére álló erőforrások alapján hozza meg a legjobb döntést. Valószínűleg ismeri a "mindenekelőtt a mell" játékot (aerodinamikai tanfolyam), és látta, hogy néhány anya szoptatja gyermekét (hasonlóan a pilóta megfigyeléséhez a pilótafülkében lévő monitoron). Ez nyilvánvalóan nem elegendő információ vagy képzés. De még mindig bűnösnek érezheti magát. Ő egy nő.

A legtöbben jól informált anyákat láttunk, akiknek nem sikerült harcolniuk a szoptatással, és végül elfogadó érzéssel táplálták az üveget, és tudatában voltak annak, hogy mindent megtettek, ami tőlük telhető. Kevésbé tájékozott anyákat is láttunk, akik később hevesen harcoltak a rendszer ellen, mert nem adta meg nekik időben a szükséges forrásokat. Segítsen az anyának, aki bűnösnek érzi magát, elemezze érzéseit, és nagyon különböző érzelmeket tárjon fel. Valaki régen bevezette a "bűntudat" szót ezeknek az anyáknak. Rossz szó.

Képzelje el: súlyos balesetben nyomorék volt. Orvosa és gyógytornásza elmagyarázza Önnek, hogy az újból járás megtanulása hónapokig tartó rendkívül fájdalmas és megterhelő munkát igényel, a siker garanciája nélkül. Segítenek alkalmazkodni a kerekesszékes élethez, és segítenek leküzdeni az ebből adódó nehézségeket. Húsz évvel később, amikor a lába elveszítette minden reményét, találkozik valakivel, akinek balesete egybeesik a sajátjával. "Nehéz volt" - mondja. "Három hónap tiszta pokol volt. De azóta járok. "Bűnösnek éreznéd magad?

A nők, akikkel találkoztam ezzel a forgatókönyvvel, azt mondták nekem, hogy dühösnek, elárultnak, becsapottnak érzik magukat. Szeretnék, ha jobb információval tudnának dolgozni. Sajnálnák az elszalasztott lehetőséget. Egyes nők azt mondták, hogy bűnösnek érzik magukat azért, mert nem kerestek több véleményt, hogy információ és támogatás hiányában nem élték túl. Tegyük félre a nemi alapú bűntudatot, mégsem érezzük magunkat bűnösnek azért, mert megfosztották az örömtől. A nem szoptató anya rontja az egészségét, növeli a baba és a gyermek nevelésének nehézségeit és kiadásait, és elveszíti az élet egyik legszebb kapcsolatát. Elveszett valami alapvető elégedettsége az életével. Milyen képet adunk a szoptatással való elégedettségről, amikor a "bűnösség" szót használjuk?

Fogalmazzuk meg újra a nők szavával: „Nem akarjuk, hogy azok az anyák, akik etetik az üveget, mérgesek legyenek. Nem akarjuk, hogy elárulják magukat. Nem akarjuk, hogy becsapva érezzék magukat. ”Fedje fel a„ nem akarjuk, hogy bűnösnek érezzék magukat ”rétegzett társulásokat, és keressen egy rendszert, amely megpróbálja kitörölni a nyomokat. Nem próbálja megvédeni az anyját. Megpróbálja megvédeni magát. Támogassuk az anyákat, amikor a szoptatás nem működik, és segítsünk nekik kihagyni ezt a pontatlan és hatástalan szót.

Előnyök és hátrányok, előnyök és hátrányok. A szoptatás egyértelműen egészségügyi kérdés, és nem egyike a két egyenlő lehetőségnek. "A dohányzás egyik hátránya, hogy nagyobb az esélye a passzív dohányzásnak. A dohányzás egyik előnye, hogy hozzájárulhat a fogyáshoz. "Az igazi probléma a morbiditás és a mortalitás különbsége. A többi - akár dohányról, akár anyatej-helyettesítő tápszerről beszélünk - csak füstvédő.

Az egyik szülészeti központban "kiegyensúlyozott" megközelítést alkalmaznak a "kedvezményes csecsemőtáplálási kártyához", amely felsorolja a szagtalan székletet és a méh normális méretre történő visszatérését a szoptatás öt előnye között. (Ez azt jelenti, hogy az anya méhe, aki eteti az üveget, soha nem tér vissza a normális szintre?) A szivárgó anyatej és a képtelenség meghatározni, hogy mennyit iszik a baba, beletartozik a szoptatás négy hátrányába. A palackozás előnye, hogy egyes anyák "kevésbé korlátozónak és kínosnak" tartják. Az anyasági intézmény arról számolt be, hogy meglepően jó fogadtatásban részesültek az orvosi személyzet részéről, és nem figyeltek meg jelentős változásokat a szoptatás vagy a palackos etetés arányában. Ez nem meglepő. Ez az információ lényegében összhangban áll azzal a "kiegyensúlyozott" listával, amelyet a műtej-kiskereskedők évek óta benyújtanak. Valószínűleg még jobb marketing, mert most már egyértelmű kórházi támogatást nyújt. A "teljes mértékben tájékozott" anya most bízik abban, hogy egy egész életen át tartó egészségügyi döntést hoz a pelenkák relatív szaga és az etetés során megjelenő szabad bőr mennyisége alapján.

Miért vannak a mesterséges tejipari vállalatok előnyeiben és hátrányaiban a termékek hiányosságai? Mert minden "kiegyensúlyozott" megközelítés, amelyet egy erős előítéletekkel rendelkező társadalom mutat be, automatikusan elősegíti az előítéleteket. Ha A és B közel egyenértékű, és ha az anyák több mint 90 százaléka végül B-t választja, ahogy az anyák az Egyesült Államokban teszik (a Ross Laboratories által végzett, 1992-ben publikálatlan anyamunka-felmérés szerint, az Egyesült Államokban az anyák kevesebb mint 10 százaléka ) van értelme követni a többséget. Ha fontos különbség lenne, az egészségügyi szakemberek biztosan megemlítenék, de ehelyett megpróbálják nem befolyásolni a döntéshozatalt.

A választás a szülőkön múlik. Ez igaz. A szándékos kilépés azonban azt jelenti, hogy a "kiegyensúlyozott" lista helyes volt. A szülők nemrég megjelent számában a gyermekorvos megjegyzi:

"Amikor először látogatok meg egy új anyát a kórházban, megkérdezem:" Szoptat vagy palackozol? "Ha azt mondja, hogy palackozni fog, bólintok, azt mondom, hogy OK, és továbblépek a következőre kérdés. Az új szülők támogatása azt jelenti, hogy támogatják őket bármilyen döntésükben. Szülés után nem megy anyához, és nem mondja el neki, hogy szörnyű hibát követ el, hogy árt magának és a csecsemőjének. "

Ha azonban egy nő egy rutinszerű fizikális vizsgálat során közölte volna orvosával, hogy néhány napja elkezdett dohányozni, az orvos figyelmeztette volna a veszélyekre, azzal érvelve, hogy most még mindig könnyű leszokni. Képmutató és felelőtlen egyértelmű álláspontot kialakítani a dohányzással kapcsolatban, és "hagyni a szülőket úgy dönteni", hogy nem szoptatnak, anélkül, hogy minden lényeges információt megadnának számukra. Az életválasztás mindig az egyén döntése. Ez azonban nem jelenti azt, hogy ki kellene kapcsolni az információforrásait, és azt sem, hogy azoknak a szülőknek, akik a palackos etetés mellett döntöttek, ne kapjanak olyan információkat, amelyek megváltoztathatják a következő gyermekre vonatkozó döntésüket.

Szoptatás. A legtöbb más emlős soha nem fogja látni a saját tejét, és kétlem, hogy bármely más emlős anya a gyermek feltételezett éhsége alapján táplálja a kölykeit szoptatási időközönként. A szoptatás kielégíti fiataljait, ugyanakkor jól érzi magát. Mi vagyunk az egyetlen emlős, aki tudatosan használja a szoptatást a kalóriák mozgatásához ... és mégis mi vagyunk az egyetlen emlősök, akinek krónikus problémája van ezzel az átadással.

A nők azt mondhatják, hogy három hónapja "szoptatnak", de általában azt mondják, hogy három éve "szoptatnak" vagy "koját". Egyszerűen fogalmazva: a hosszú távú szoptatás nem jelenti a "táplálást" és a "szoptatást" (és a percek számát, az intervallumot, a megfelelő tápanyagok megfelelő mennyiségben történő átvitelét, a táplálkozási és nem táplálkozási szopási igények közötti különbséget, mindet) amelyek műfüvet tartalmazó brosúrákban vannak megírva), ehelyett a kapcsolatra összpontosít. Mondjuk el az anyáknak, hogy reméljük, hogy nem "táplálják (a mellüket)" gyermekeiket, hanem hogy igazi örömet és elégedettséget fognak tapasztalni, amikor a szoptatás az anyaság élvezeti eszközévé válik.

Ebben a szakmában mindannyian azt akarjuk, hogy a szoptatás legyen a biológiai referenciapontunk. Azt akarjuk, hogy kulturális normává váljon; azt akarjuk, hogy az anyatej minden körülménytől függetlenül minden gyermek számára elérhető legyen. A célok eléréséhez szükséges első lépés mindannyiunk közvetlen elérhetősége. Csak annyit kell tennünk, hogy ... vigyázzunk a nyelvünkre.