Bár a ferences templom tornyán álló négy emberi alak világosan szemlélteti megélhetésük aktivitását, társadalomban elfoglalt helyzetüket, nem ők a középkori város leggyakoribb szakmái. A szerzetes az ő rendje alá tartozik, nem a város. Dojkynak és más nőknek sem volt pártfogása a városi céhekben. Az udvari bolondra a királyi vagy a nemesi udvar hierarchiája vonatkozott. A kőfaragó, ha a kohóból székesegyházmester volt, kivételes helyzetben volt a kézművesek körében. Képes volt szabadon mozogni Európában és templomokat építeni a pápai bika alapján. Nem voltak rájuk a városi céh szabályai, és mivel vándorlásai még mindig rejtélyekkel teli kifejezést jelentettek - szabadkőműves.
A vízköpő kőfaragó vagy szerzetes alakja viszonylag gyakori. Szerzetes egyházhoz, rendhez, hithez vagy egyházhoz való kapcsolathoz. A kőfaragó, mint iparos, aki a gótikus székesegyházak és templomok megjelenése alatt írta alá magát.
Nemrégiben elkaptam egy Pozsony megye által meghirdetett fotópályázat kezdetét. Kicsit más és hamisítatlan pozsonyi nézet keresése vagy bemutatása a kérdés. Műemlékeinek és építészetének, az utcáin élő embereknek, a városi élet és a városi élet tevékenységeinek. Számomra a négy vízköpő meglehetősen kivételes, főleg tejelő és udvari bolond. Olyan rendezetlenek és kevéssé ismertek előttem. Tényleg azt gondolom, hogy valamilyen módon képviselhetnék a várost. Két erős motívum vonható be sok tevékenységbe és eseménybe. A szoptatás és az anyatej motívuma, ezek válságközpontok és mentőfészkek. Ez Švejcar professzor és kivételes kapcsolata Pozsonnyal. A csecsemők gondozásában végzett munkájának figyelemre méltó fejleménye a mesterséges táplálkozás országos bevezetésétől a "Szoptatás - a legértékesebb ajándék" monográfiáig. A mellét tartó nő megfelelő szimbólum lehet a rózsaszín szalag számára.
És az udvari bolond? Humor, szórakozás, találós kérdés, játék és öröm; minden város szórakozóhelyekre vágyik az utcákon - nos, a pozsonyiaknak itt van a kabalájuk. Itt van nála, aki hatszáz éve vár, aki sértegeti vagy elmosolyodik fenyőfigáján. Annyira tetszik kettejük, hogy megpróbáltam megtudni valamit a fejőslány és az udvari bolond helyzetéről a múltban.
Dojka, a szoptató idegen felesége bizonyos kiváltságokat kapott. Jobb mondta a saját gyermekének. Régen tej testvérként emlegették, amikor a gyermeket elválasztották vele (Robert Merle "Apák öröksége"). Egyes kultúrákban a családokat a tej után a tej különleges kapcsolata köti össze. Egy ilyen kapcsolat társadalmi jelentőséget kapott, és a kereszténységben vagy az iszlámban lévő tejelő testvérek nem házasodhattak egymással. Vérfertőzésnek számított. Megvolt a gyakorlati oldala is, a társadalmi osztályok nem keveredtek. Mohamednek és Mózesnek is volt testvére.
Az egyik római fórum a Forum Holitorium volt, a gyógynövények, olaj és zöldségek egykori piaca. A tejoszlop - Columna lactaria - állt rajta. Ez egy olyan hely volt, ahol fejőleányt lehetett bérelni, ahol szegény szülők etethették gyermeküket, ha egy nő megsajnálta. Még azt mondják, hogy a mai mentőfészkeként szolgált, a nem kívánt gyermekeket az oszlop tette le. Az egykori fórum helyszíne ma a Piazza Montanara, a 20. század elején pedig tejeslányt lehetne bérelni Róma ezen helyein.
A munka és a dolgozó ember helyzete minden történelmi korszakban valahogy megoldódott, és bizonyos előnyöket és értékeléseket elnyert vagy elvesztett. A Római jog kodifikációja, amelyet I. Justinianus császár, a Codex Iustinianus adott ki a 6. században, a Digest részében a csecsemők által nyújtott szolgáltatásokkal kapcsolatos bérvitákkal is foglalkozik, amelyet az európai jogi gondolkodás alapjának ismernek el.
Sok kultúra történeti vagy mitológiai története a szoptatással függ össze (Ószövetség, Romulus és Remus). A görög mitológia szerint a Tejútrendszer eredete szintén a szoptatásból származik. Zeusz titokban a kis Héraklest csatolta az alvó Hőshöz. Hera kiugrott álmából, és az idegen gyermek ellökte a pajzsot a mellétől. A felesleges tej hozta létre a Tejútrendszert.
A harmadik világban ma is gyakorolják a saját gyermekein kívüli szoptatást. Találtam egy érdekes cseh blogot, amely egy gyengébb társadalmi helyzetű nő jelenlegi történetét írja le. A szülészeten megismert egy másik nőt, akinek problémái voltak a szoptatással, és így etette a babáját. Végül megállapodtak és körülbelül három évig szoptatták mindkét gyereket. Fizetést, lakást és ételt kapott érte. Ez idő alatt új társat és apát talált gyermekének, megtakarított egy kis pénzt, így a szoptatásnak köszönhetően normális életet kezdhetett élni. Erős érzelmi kapcsolata van a baba tej testvérével. Végül, az anyatej feleslegének mai átadása a szülészeti kórházakban lényegében megegyezik a szoptatással.
A mai napig megőrződött az udvari bolond pozíciója a joker formájában játszott kártyákon. Vadkártya, amely nincs benne a rendszerben, és bármire képes. Kiváltsága, hogy büntetlenül cselekedjen és beszéljen, felmerülhetett a római Saturnalia idején, vagy még korábban, hasonló bolondsági ünnepeken, amikor minden fejjel lefelé fordult. Amikor az urak rabszolgákat és hasonlókat szolgáltak. Az utcai művészet első jogi szabályozása Kr. E. 462-ből származik. Tizenkét tábla törvényében, a fedélzeten VIII. kimondják: „amikor valaki olyan dalt (carmen) énekelt vagy komponált, amely sértett vagy rágalmazott valakit. így ostor fogja megölni. ”Az utcai szórakozásból, alkalmi üstökből, zsonglőrökből vagy művészekből először egy szórakoztatót hoztak létre, amelyet különféle alkalmakra hívtak meg. Még mindig nevezhetnénk valakinek, akinek öröklött tehetsége van, hajlandó fellépni, ami szintén megtanulható.
De az udvari bolond valami más volt. Használhatta zenei, művészi vagy mesemondó képességeit, ha megvannak. Fizikailag különbözhetett a környezetétől, törpe magassága vagy púpja előre elrendelhette erre a funkcióra. Azonban az, hogy vicces, mulatságos vagy belátó, önmagában nem lehet a büntetlenség oka. Ilyen lehet miniszter, tanácsadó vagy inas; azonban világos határ volt számukra, amelyet nem léphettek át.
A középkori udvari bolond jól ismert, színes ruházata csak vizuálisan különböztette meg, és nem mindig. Stańczyk (1480-1560), a leghíresebb lengyel udvari őrült, az utolsó három Jagellót szolgálta a lengyel trónon. Bizonytalan, élt-e egyáltalán, volt-e több olyan ember, aki a 19. században a romantika hatására nemzeti hős alakjába olvadt össze. Ján Matejek festménye az udvari bolond ruházatával kapcsolatos általános elképzeléseket tükrözi.
Civil ruhákat is viselhetett, például a megőrzött metszeteken HenrichVIII udvari bolondjainak ábrázolását ábrázolják. Will Somers,
vagy James I. Archibald Armstrong.
Ami az udvari bolondot megkülönböztette az uralkodó környezetétől, az biztosan az ő ostobasága volt. Igaz vagy hamis. Bizonyára oka volt annak, hogy a felkent fejeknek, akik döntéseikben és cselekedeteikben teljesen érinthetetlenek voltak, szükségük volt arra, hogy bírósági bolond alakjuk legyen. Biztos volt valaki, aki végső megoldásként megkerülhette a hivatalos jegyzőkönyvet, és megfordíthatja a visszafordíthatatlant anélkül, hogy a fenséget szenvedné.
Az udvari bolond tulajdonított ostobasága, amelyet a Sasov öltözék és a fején lévő harangok hangsúlyoztak, az a biztosíték volt, hogy a kritika vagy a korrekció nem a bíróság vagy a miniszter pozíciójából származik, hogy nem a király ellen irányul (hanem fordítva),). Alulról érkezik, egy vakmerő kátrányból és egy bolondból, aki mudráin kívül kutyával játszik vagy orrát fúrja. Végül is mindez a nevetés, amit a bohóc mond, elvégre ez a dolga, kenyeret kap érte. Állítólag megnevettet minket, és most valóban meg is tette. Próbáljuk meg, csak szórakozásból, úgy csinálni, ahogy ő tette. Az udvari bolondot bolondnak és bolondnak tekintik, ezért sem kalkuláló, sem körültekintő, és a gyermekhez hasonlóan sem jelent fenyegetést. A király anélkül vonhatja vissza döntését, hogy bárkinek is engedne. A humorosan, ironikusan vagy éppen ellenkezőleg bemutatott megoldás, amely tagadja az eredeti szándék logikáját, enyhítheti a feszült helyzetet, elterelheti a figyelmet egy esetleges katasztrófáról.
Európában az udvari bolondok aranykora a középkor és a reneszánsz idején tartott. Végül Angliában kivégezte I. Károlyt, Armstrong 23 évvel túlélte, és április 1-én temették el 1672. Az udvari bolond álláspontja egyetemes volt, minden kultúrában és korszakban előfordult, Perzsiából, Indiából és Kínából ismertek. A cári Oroszországban is léteztek az aztékkal. Az udvari őrület ott volt, ahol nem volt szabad lehetőség az egyén kezében összpontosított büntetlen állami vagy egyházi hatalom kritikájára és javítására. Nai Teh törpe, Mongkut sziámi király (1851-68) udvari bolondja ma is a királyi udvar része, a király tévedhetetlen isten, és udvari bolondra van szüksége. Pislogott Anna Leonowens emlékeiben: "Anna és a király". Erre, csakúgy, mint sokra, amelyeket fentebb említek, van utalás Beatrice K. Otto "Bolondok mindenhol" című könyvében, amelyet alkalmam volt megismerni, de csak egy részletben és a szerzővel készített interjúban. internetes fordítón keresztül. Bárhol létrejön egy ilyen demokratikus társadalom és a véleménynyilvánítás szabadsága az egyik tulajdonságává válik, a bohócra már nincs szükség. De az udvari bolond nem volt eszköz az igazság vagy a törvény védelmében, az uralkodó méltóságának hordójaként szolgált.
Ha az egyetemes szabadságjogok megjelenésével megszűnik az udvari bolondok megtartásának szükségessége, ez nem azt jelenti, hogy a humor, az esze és az irónia örökre eltűnt a politikai harcból. Oda-vissza. Nincs kétségem afelől, hogy Pol Pot, Mao vagy Bokassa, Hitler, Sztálin és Caligula időnként nevettek. Még hogy valami nagyon vicces dolguk volt és jól érezték magukat. De bizonyosan hiányzott belőlük a humorérzék, utálták a humort (hasonlóan Oliver Cromwellhez), ami a diktátorok számára nem meglepő. A kapcsolat inkább nekik száll, és minden személyükre irányuló kifejezés gyanús, sőt hízelgő is. A humor és a politikai szellemesség az üldöztetés és a szabadságmentesség környezetében merül fel. Csak a beszéde nem büntetlen. Nem is olyan régen államellenes poénok zúgtak a területünkön. Emlékszel valamire? Valószínűleg hiába, nem létezik; az összes felhalmozott vonakodást és különvéleményt már valaki más elmondja nekünk a médiában. Ingyenes és korlátlan. A szocializmus időszakában humorista vagy szórakoztató (bírósági bolond utódja) minden előadásában politikai kétértelműséget kerestek, akkor is benne volt, ha nem is volt ott. Néha a nézők megtalálták őket, néha elfogadták őket a jóváhagyási bizottságok, a nézőket pedig eredetileg ártatlan párbeszéd vagy idézet szegényítette.