konzervatív

Tüntetők a rezsim ellen orosz színben, július 31-én Moszkva. Fotó: TASR/AP

Tegnap Oroszországban helyhatósági választások voltak, ennek a szövegnek a figyelme Moszkvát érinti, és azt a kérdést, hogy mi következik ezekből a Putyin elnökválasztásokból. Az Egységes Oroszország kormánypárt nyert, megtartva a 45 mandátum 26-os többségét. A legutóbbi választásokhoz képest a rendszerpárti párt formálisan csak két mandátumot veszített el, reálértéken a támogatás mintegy egyharmadát (abban az időben 28 képviselőt választottak a pártba + 10 független), a kommunisták 13 képviselővel az ellenzéknek, a liberális Jabloko-nak és a szociáldemokráciának Oroszország van.

A fontosabb információk máshol, a függöny mögött vannak.

Nincs értelme vitatni, hogy az orosz választások nem megfelelően demokratikus választások. Nem azok, és ezt mindenki tudja, ezek a játékszabályok. Oroszországban létezik egy olyan rendszer, ahol a kormány a választásokon kívül dönt, mégis a választások elfogadása szempontjából fontosak. Először azért, mert még tömegesebb hamisítással sem lehet mindent meghamisítani, másodsorban azért, mert bár a választások nem tisztességesek (Golos 1700 jogsértést jelent, amelyekből mintegy 560 Moszkvában van), és néhány jelöltet a választások előtt törölnek vagy hiteltelenek. a választásokon van hely a pluralitásnak és a tiltakozásnak, vagyis továbbra is népszavazássá válhatnak a rezsim ellen, és nem tudják teljesíteni azt az alapvető célt, amelyre a választásokat szervezik - t. j. nem a kiválasztást, hanem a kiválasztott jelöltek jóváhagyását. A bizonyíték pl. választások Habarovszkban, ahol Zsirinovszkij nyert.

Az orosz rezsim ezeken a választásokon a korlátozott manipuláció minden lehetséges eszközét felhasználta a többség megtartása érdekében, Moszkvában azonban csak a szavazók magas demotivációjának árán tartotta meg a többséget. A választási bizottság adatai szerint a Reuters becslései szerint Moszkvában a részvétel alig több mint 20 százalék. Bár megengedjük ennek a számnak a némi manipulálását, egyértelmű, hogy ezek a választások nem a rezsim elleni népszavazás voltak. Lehet, hogy a választók nem értenek egyet mindennel, de nem haragszanak, mert különben nem maradnának otthon.

Röviden: Moszkva jobb helyzetben van, mint Isztambul vagy Hong Kong. Mindezt Putyin szemszögéből.

Mielőtt visszatérnék ehhez az összehasonlításhoz, egy kis kontextus.

Noha a Putyin-pártnak sikerült továbbjutnia a választásokon és megőrizni a legitimitás látszatát, a tiszteletben tartott Levada Központ szerint maga Putyin még mindig meghaladja az elfogadottság szintjének felét, de a probléma a háttérben lassan növekszik.

Még nem közvetlenül érinti Putyint, de már az ő népét és főleg pártját érinti, amely abbahagyja annak szolgálatát, amire hivatalosan létrehozták. Már nem a problémamentes karrieremelés eszköze, bár a legutóbbi moszkvai választások (az akkori összes manipuláció ellenére) többséget biztosítottak az Egyesült Oroszországban, de további tíz Putyin-párti jelöltet választottak függetlennek. Most ez a lehetőség esett, a függetlenség játéka már nem működik, bár az ellenzék nem, de a köztük lévő mező szűkült.

Szeretsz olvasni Attitűdök?

Nélküled nem tudunk kialakítani attitűdöt.

Csatlakozzon támogatóinkhoz a podpora.postoj.sk oldalon

Röviden magának Putyinnak.

Amikor Levada a választási preferenciákról kérdezte, Putyin továbbra is az összes szavazásra jogosult polgár 40 százaléka és a szavazók 54 százaléka népszerűsége. Nincs versenye, Navalnij továbbra is moszkvai jelenség, támogatottsága valahol Oroszországban 1 százalékpont szinten van, Putyin mellett a legnépszerűbb Zsirinovszkij és a kommunista Grudinin (egyenként 4 százalék), egyikük sem Putyin lehetséges utódja. Ehhez legközelebb Szergej Šoigu védelmi miniszter áll, aki népszerűbb Medvegyev miniszterelnöknél, és garantálná a status quo-t. Belarusz skálán ugyanannyi, mint Navalnij, de ha Putyin örökössé tette volna, akkor minden más lett volna.

Azt is szem előtt kell tartani, hogy Putyin nagy népszerűségének teljes ideje alatt Igor Strelkov (valódi neve Girkin) állt a legközelebb hozzá, amikor az önjelölt Donyecki Köztársaságot és Újoroszországot vezette, és fontos volt, hogy amikor ez az FSB volt ügynöke és a Dnyeszteren túli háborúk, Csecsenföld és Bosznia veszélyeztetni kezdte Putyin népszerűségét, azonnal elhagyta hivatalát Donbasban, és kénytelen volt visszavonulni.

Hirdető

Ez a dolog kétféleképpen is olvasható: Mi-mit sugall, hogy a Kreml megérti a hatalmat, de azt is, hogy ki válhat Putyin után, ha a Kreml nem szervezte meg?.

Putyint a tavalyi alkotmánymódosítás (az összesítésben negyedik) után másodszor választották meg elnöknek, miközben kitérően válaszolt egy másik jelöltség kérdésére, korábban formálisan tiszteletben tartotta az alkotmányt, és egy ciklusra miniszterelnök lett, hogy ne válasszák meg háromnak. egymás után. Alapvetően két lehetőség van: vagy az alkotmány megváltoztatása és valójában egy orosz önkényuralmi forma, vagy a jelenlegi rendszerforma fenntartása új uralkodóval, ideális esetben megválasztva és idejében hivatalban, hogy a választások ezt megerősítsék. Ez utóbbi megfelel az 1991 utáni orosz politikai hagyománynak.

És itt rejlik az egyre növekvő probléma.

Amikor Levada az ünnepek közepén megkérdezte, miért gondolja, hogy az emberek megbíznak Putyinban, a következő válaszokat kapta: 27 százalék szerint Putyin sikeresen és megfelelően oldja meg az ország problémáit, 24 százalék reméli, hogy Putyin képes lesz rá a jövőben, 43 százalékuk szerint az emberek nem tudom, kiben bízzon még meg.

A legtöbb szám elrejti az aggodalmakat és a szkepticizmust. Egy másik tanulmányban, amely támogatást talált a tüntetésekhez, a Levade megállapította, hogy minden harmadik orosz a vasárnapi választások előtt azt gondolta, hogy tüntetések lehetnek, és minden ötödik beismerte, hogy részt vesz a tüntetéseken.

A valóság (eddig) másképp mutat. Ennek ellenére a tegnapi választások és a közelmúltbeli közvélemény-kutatások arra utalnak, hogy ha Putyin folytatni kívánja a rendszer jelenlegi formáját, akkor valami sikeresebbet kell előállnia, mint az Egyesült Oroszország párt, egy márkát, amely már nem szagol, hanem büdös. Új paradigmára és valószínűleg új emberekre lesz szüksége.

Oroszország változásokra vár. Annak érdekében, hogy megakadályozzák a letelepedést, egy létesítménynek együtt kell járnia vele.

Az a tény, hogy továbbra is ellenőrzése alatt áll a helyzet, összehasonlítást mutat Isztambulral. A Putyin-rezsim nem volt kénytelen lemondani a választási eredményeket az isztambuli Erdogan után, míg Putyint nem fenyegeti magasrangú politikusok távozása a részéről, ahogy az a török ​​AKP-val történt.

Oroszország különbözik Törökországtól és Ukrajnától is, ahol a központi hatalom gyengébb volt, a választói ambíció és a gazdasági visszaesés nagyobb volt. Ennek ellenére az oroszok főleg a nyugati beavatkozás témáján dolgoztak, pl. a választások után megtámadták a Google-t és a Facebookot. De Moszkvát még nem fenyegeti Maidan. Ennek ellenére most meleg lesz a Kremlben, a feladat nyilvánvaló.

Az ok egyszerű: Oroszországnak más politikai normái lehetnek, mint Európának, de a fizika és a biológia törvényei egyformán érvényesek. Az egyik az, hogy az 1999 óta kormányzó Putyin 20 éves orosz nemzedékkel néz szembe, akik Putyinon kívül más uralkodót nem tapasztaltak. Nézze meg a Putyin elleni tüntetők arcát a képről erre a szövegre, hogy hallja e szemekben: tik-tak, tik-tak.

A cikk végén még egy dolgot kérek tőled:

A havi 5 euród jelentősen hozzájárul más cikkek elkészítéséhez.
Hát, köszönöm. Jaroslav Daniška