Aleš Bednařík szerint a szülők és a tanárok számos hibát követnek el, amikor látják, hogy a tinédzser kezd radikalizálódni. Fontos, hogy megbeszéljük a gyerekekkel, a veszekedések és az azonnali eltiltások gyakran csak súlyosbítják a problémát.

Aleš Bednaříknak adott interjúban olvastad

  • amit az emberek hisznek az összeesküvésekben
  • hogy a dezinformációs oldalak rajongói miért inkább Kotleba-t választják
  • miért vonzják annyira az üstöket néhány tinédzser
  • milyen hibákat követnek el a szülők és a tanárok, amikor a gyermek kezd radikalizálódni
  • miért van értelme meghallgatni, még akkor is, ha dicsérni kezdi Hitlert

Miért hisznek az emberek az összeesküvés-elméletekben?

Mert olyan magyarázatokat kínálnak, amelyeket egy bizonyos típusú emberek jobban szeretnek.

Milyen típusú emberek?

Mindannyian egyformák vagyunk abban, hogy mindenben értelmet keresünk. Az agyunk beállítása az, ami még homályos dolgokban is mintákat, képeket, történeteket hoz létre. Állatokat látunk a felhőkben, tolvajt hallunk a levelek susogásában, pedig nincs ott. Különbözünk azonban abban, hogy mit érzékelünk előnyben, és mennyiben vagyunk elégedettek az első vonalas, fekete-fehér magyarázattal. A tehetetlenség érzését hordozó emberek ilyenkor hajlamosak hinni az összeesküvés-elméletekben, ugyanakkor a még összetettebb kérdésekre éppen ezeket az egyszerű válaszokat részesítik előnyben. Úgy élnek, hogy nem képesek befolyásolni a körülöttük lévő dolgokat, és könnyebb elhinni, hogy a színfalak mögött valaki más próbál irányítani mindent, beleértve az életüket is.

Ez a tehetetlenség érzése személyes tapasztalataikból fakad?

Gyermekként akkor merülhet fel, amikor a gyermeket a szülő elhagyta, vagy ha a gyermek bántotta, csalódott és nem gondoskodott róla. Ezen segíthet a kapcsolatok bizonytalansága, az alacsony önértékelés, de a személyes csalódás is - az iskolából vagy a munkából való kizárás. Ma a változások társadalmi légköre, az igazságtalanság észlelése, a társadalmi rétegek közötti növekvő egyenlőtlenségek és a negatív médiavisszhang túlsúlya.

Ales Bednarik (47)

Pszichológiát tanult a Comenius Egyetemen. Kommunikációs készségeket oktat vállalatok, tanárok, orvosok és nonprofit szervezetek számára. A boldogság pszichológiájával foglalkozik, számos publikáció szerzője. 2015-ben Andráši Mária társszerzővel együtt kiadta a könyvet, hogy őszinte leszek veled - Hogyan lehet összekapcsolni a nyitottságot, az érzékenységet és a reményt a súlyos betegekkel készített interjúkban.

A közösségi hálózatok segítették az összeesküvés-elméletek fellendítését. Miért?

A Facebook megerősíti a rövidített gondolkodást és a rövidített kifejezéseket. Az embereknek csak el kell olvasniuk a címsort, néhány kétsoros megjegyzést, és már kialakítottak véleményt. Nem engednek mélyebb elemzéseket elolvasni. Csak töredékes információkra van szükségük, amelyek igazak vagy hamisak lehetnek. Ez egyben a második tényező is - a közösségi hálózatok egyenlővé teszik az egyes információforrásokat. Nem lehet megkülönböztetni, hogy Soros olvasott-e információt arról, hogy a migránsoknak fizetést fizetnek-e egy komoly hírportálon, vagy egy ismeretlen weboldalon, vagy csak valaki írta megjegyzésben. Az információ látszólag egyenlő ott, függetlenül attól, hogy honnan származik.

A Facebook az úgynevezett társadalmi buborékok jelenségének létrehozásában is segít.

És ez a harmadik tényező. A közösségi hálózatokon az emberek olyan csoportokba zárkóznak be, ahol a hallani kívánt vélemények érvényesülnek, és amelyek támogatják a már kialakult véleményt. Amikor valóban vitatkozni, vitatkozni akarsz, hajlamosak különböző véleményeket megnézni. Ez azonban a közösségi hálózatokon ritka. Ha hiszel az összeesküvés-elméletekben, akkor általában nem kell elolvasnia ugyanazon esemény újabb magyarázatát, majd átgondolnia.

Az egyik rokonom például olyan összeesküvés-elméletekben hisz, amelyek megkérdőjelezik az evolúciót, vagy azt állítják, hogy a rák csak pszichológiai eredetű. Amikor azt kérdezem tőle, olvasott-e tudományos könyvet az evolúcióról, vagy amikor azt kérdezi tőle, beszélt-e orvossal a rákról, nemet mond. Ez azonban nem akadályozza meg abban, hogy higgyen olyan cikkekben, amelyek megkérdőjelezik ezeket a dolgokat.

gyermek
Ezt a felmérést hajtotta végre 2016. január és február fordulóján a Globsec Policy Institute és a Focus ügynökség ezer válaszadóból álló mintán. Ez azt mutatta, hogy az önjelölt alternatív média segít Marian Kotleba és Boris Kollár szavazóinak előállításában.

A Globsec tavalyi felmérése szerint Marian Kotlebre szavaztak azok, akik önjelölt alternatív weboldalakat olvasnak. Miért van ez így?

Kotleba nagyon jól összekevert koktélokkal rendelkezik, amelyek vonzóak ezekre az emberekre. Talán nem is az volt a szándéka, lehet, hogy a csoportja valóban így gondolkodik, de a témáik kombinációja mindenképp működik. Táplálják a nacionalizmust, a neonácizmust, a romákkal szembeni ellenállást, a szexuális kisebbségek elleni ellenállást, a megalakulást. Egyrészt Kotleba úgy tesz, mintha családjával és keresztény értékeivel törődne, másrészt jól tud mozogni a bejelentett kadétok között is. Mindezt összeköti azzal az összeesküvéssel, hogy az EU és a NATO rejtett céljai vannak, amelyek fenyegetik Szlovákiát. Ezt a gondolat-koktélt megitatják hívei, bár a fej fáj nekünk.

A szavazói között vannak olyan emberek, akik általában nem a neonácikra szavaznának ...

Pontosan. Eredetileg még rokonom is hitt különféle összeesküvés-elméletekben, és kritikátlanul bízott Oroszországból származó forrásokban. A tavalyi választásokon Kotlebát választotta, nem azért, mert helyeselné Tiszát és a szlovák állam bűneit, de lenyűgözte, hogy a Kotleb család olyan rendszer ellen van, amelyben nem bíznak, és ami csalódást okozott neki. Az ilyen gondolkodást "cseresznye szedésnek" nevezzük, azaz cseresznyét szedünk a tortából. A választó Kotleb koktélja közül egyszerűen azt választja, ami neki megfelel, és egyéb dolgok figyelmen kívül hagyják vagy nem zavarják.

Kotleba egész Szlovákiában hasonló támogatással rendelkezett. Tudjuk, mi a választóinak közös?

Itt visszatérnék ehhez a tehetetlenséghez, bizonytalansághoz és a jövő félelméhez. Ugyanaz, mint az összeesküvés-elméletekben hiszõ embereknél. Kotleba fellebbezhet azok számára, akik úgy érzik, hogy életüket nem kordában tartják, és másokat hibáztatnak ezért. Összehasonlíthatjuk például az SaS-szel. Ők is sok szavazót szereztek a közösségi hálózatoknak köszönhetően, de ha eltekintek Sulík muszlimok elleni több nyilatkozatától, az SaS a Kotleb család által nyomtatott témák nélkül is sikeres lehet. A hagyományos SaS szavazó inkább az a személy, aki vállalkozást vezet, vagy támogatja az ingyenes vállalkozást. Jobban bízik abban, hogy képes megbirkózni a jelen buktatóival.

Beszéltem az iskolákban való hazugságokról és Kotlebről. Plavčan úr, kezdjen el most cselekedni

Kotleba átlagon felüli támogatottságot élvez az első szavazók körében, ami képzeletbeli koktéljából rajtuk dolgozik?

A fiatalok, különösen a tizenéves fiatal fiúk, erősen hajlamosak elszakadni a szüleiktől, nem érdekli őket, amit a tanár mond, nem ismerik el a tekintélyt. Függetlennek akarják érezni magukat, de valahol lenniük is kell. Egyeseket ezért a Kotlebovc család csalogat, mások sport-huligán csoportokhoz, fémrajongókhoz vagy különféle harcos egyesületekhez csatlakoznak.

Az ilyen szervezetek érzik magukat valahol elfogadottnak és elismertnek. Ugyanakkor olyan csoportok, amelyek szembeszállnak másokkal, ezért érzik azt is, hogy különböznek másoktól. A fiatalok útjainak azonban nem csak ebben az irányban kell haladniuk, mások lelkesednek a környezeti mozgásokért, a cserkészetért, a sportért, a zeneért és egyéb tevékenységekért, amelyekben megmutathatják függetlenségüket, függetlenségüket és megtapasztalhatják elfogadásukat az adott alcsoportban.

A környezetvédelmi aktivisták azonban továbbra is különböznek a futballhuligánoktól.

Természetesen a különbség az, hogy a környezetvédelmi aktivisták energiájukat a körülöttük lévő világ gondozására fordítják. De az alapvető impulzus ugyanaz lehet: egy tinédzser küzdeni akar a felnőttek érdeklődésének hiánya iránt a világ iránt, és meg akarja menteni őket tőlük. Vagy vegán akar lenni az állatok védelme érdekében. El kell mozdítania a pozitív értékeket, még akkor is, ha a felnőttek számára radikálisnak tűnik. A labdarúgással ellentétben azonban már nem hordozza magában azt a frusztrációt, amely arra készteti, hogy radikalizmusával másokat bántson. Vagyis harcol valamiért, de nem valaki ellen.

Az összeesküvők alacsonyabb önértékeléssel rendelkeznek, inkább marginalizált csoportba tartoznak, és gyakrabban fordulnak elő mentális rendellenességek

Mit kell tennie egy szülőnek vagy tanárnak, amikor ilyen radikális újjászületést lát a gyermekben?

Vegyünk egy hipotetikus példát: egy fiú vagy egy lány hazajön, és bejelenti, hogy tetoválni akar, vagy beszélni kezd, hogy Hitler jól van, és ma hasonló vezetőre van szükségünk. Sok szülő vagy tanár természetesen megriad és nagyon sajnálatos módon reagál.

Ez az?

Nem szerencsés, ha kiabálsz egy gyerekre, amikor beszélgetni kezdesz vele, amikor elkezdesz vele vitatkozni, fenyegetni vagy kigúnyolni. Ha van 15 éves gyermeke, aki erős tetoválást szeretne, akkor nincs értelme azonnal megijeszteni, hogy fertőzést kaphat, vagy emlékeztetni rá, hogy szüksége van egy olyan szülő beleegyezésére, aki még mindig nem kapja meg.

Megértem ezt, de miért nincs értelme elmondani neki?

Megvan, de biztosan nem az első reakcióban. Akkor tárcsázhat és érzelmileg reagálhat. Ezenkívül lehet, hogy egy gyermek sokkal többet tanult erről a témáról, mint te. Amikor vitatkozol vele ilyen helyzetben, gyorsan rájössz, hogy hiányoznak az érvek, és az érvelés teljesen más témákra tér át, például arra, hogy a szülők még mindig mindent megtiltanak, semmit sem értenek stb.

Ezután két dolog történhet: a gyermek még jobban kezdi megerősíteni a meggyőződését, mert meg akarja védeni. Vagy éppen ellenkezőleg, elhallgat, és nem beszél veled erről. Mindkét eredmény rossz, mert a gyermek már nem akar párbeszédet folytatni veled.

A legfontosabb az, hogy megtanítsuk a gyermeket kulturált beszélgetésre és a másik véleményének meghallgatására - tanácsolja Aleš Bednařík. N fénykép - Tomáš Benedikovič

Tehát mit ajánl?

Mindenképpen ajánlom a gyerekkel való megbeszélést, párbeszédet, de fokozatosan kell ezt folytatni. Első reakcióként azt kell mondanod: nos, kérlek, mondj erről többet. Hagyja, hogy az első szakaszban beszéljen és információkat gyűjtsön. Megkérdezheti, miért akarja a piercinget, vagy hol olvasta, hogy Hitler jó vezető volt, miért érdekelte egyáltalán a téma.

Tehát csak hallgatnom kell?

Igen, először hallgasson és próbáljon megérteni. De elmondhatja például neki, hogy meglepődik, hogy ilyen véleménye van, de nem értékeli, inkább érdeklődést mutat iránta. Ne mondj neki semmit "azt hittem, hogy bölcsebb vagy, nem értem, hogyan lehet megbízni ilyen vulgaritásokban, nem értem, hogyan találkozhatsz ilyen hülyékkel." Ne ugorjon bele a beszédébe, még akkor sem, ha olyan dolgokat mond, amelyek kitaláltak vagy ellentmondanak egymásnak. Ebben a szakaszban az kell a célod, hogy a gyermek hajlandó legyen beszélni veled erről.

Néhány tizenéves azonban azt mondaná, hogy nem érdekli őket szüleik véleménye.

Inkább kiáltványról van szó, amely nem jelenthet semmit. Lehet, hogy a serdülők így néznek ki, de a valóságban nagyon érdekli őket, hogy mások mit gondolnak róluk. A szülőket is beleértve.

Akkor mit?

Ezután továbbléphet a következő szakaszba. Mondani neki: "Nos, most figyelmesen hallgattalak rád, szeretnéd a véleményemet?" A tizenévesek nagyon érzékenyek a hatalom különféle megnyilvánulásaira, ezért fontos a tisztelet kifejezése.

Aztán amikor meghallottam és engedélyt kaptam a beszédre, már mondhatom, hogy nem értek egyet vele?

Akkor elmondhatja neki, hogy más véleménye van egyes dolgokról, és megmagyarázhatja, miért. Vitatkozhat azokkal a forrásokkal, amelyekből a gyermek merít, hozzáadhat néhány tényt, amelyek más megvilágításba helyezik. Fontos, hogy maga foglalkozzon a témával, és ne a gyermeket mint embert értékelje. Néha jobb, ha megfelelően felkészülünk egy ilyen vitára, és alaposan átgondoljuk érveit.

N napló N kézikönyvek iskolákhoz

Tehát javasoljuk, hogy tartson egy kis szünetet az első sokk után?

Jobb mind a tanárnak, mind a szülőnek. Például, amikor az osztály egyik tanulója beszámol valamiről egy jó tiszafáról és egy kitalált holokausztról, azt tanácsolom a tanároknak, hogy ne menjenek azonnal az érvek háborújába. Természetesen a tanárnak az első pillanatban azt kell mondania, hogy másként látja a dolgot, de akkor megszakíthatja a véleményütközés kezdetét, és azt mondhatja: ha érdekli ez a téma, és szeretne erről többet beszélni, akkor térjen vissza hozzá a következő leckében.

Ezután a tanár jobban átgondolhatja a stratégiát, és ugyanakkor teret nyerhet mások bevonására. Feladatot adhat a hallgatóknak, hogy készítsenek egy rövid előadást, amelyben elmondják, mit gondolnak a témáról. A tanár előre meghatározza, hogy milyen lesz a vita, információforrásokat adhat a hallgatóknak, amelyekből meríthetnek.

Az egyik nyitrai tanár elmondta nekem a tapasztalatait egy diákkal, aki arról kezdett beszélni, hogy Szlovákiának el kell hagynia az EU-t. Meghívta, hogy készítsen egy rövid előadást a következő órára, amelyben néhány tényekkel alátámasztja. Ezt követően kiderült, hogy a hallgató forrásban van a vízben, és nincs érve. Ez egy jó módszer?

Miért ne, működhet, de ebben az esetben a tanárnak ügyelnie kell arra, hogy ne csúfolja a diákot. Tizenöt éves korában egy fiatal nem szokott az egész osztály előtt állni, strukturált előadást tartani és nézeteit védeni. Ha akkor nem teszi meg az előadást, a többiek elkezdenek rajta nevetni és azt kiabálni, hogy bunkó, az kontraproduktív lesz. Ilyen helyzetben a tanárnak segítenie kell a hallgatót a beszédben, segítenie kell megfogalmaznia a mondanivalóját, majd a vitát konstruktívnak kell mérsékelnie.

A legfontosabb tehát, hogy egy fiatal megtanuljon megbeszélést folytatni, és esetleg képes legyen meghallani egy másik véleményt?

Úgy gondolom, hogy ez az egyik kulcsfontosságú dolog, amely segít a szélsőséges nézetekkel szembeni immunizálásban. Ő egy demokratikusan gondolkodó kamasz egyik legfontosabb jellemzője. Ha gyermekeitől kezdve megtanítjuk a fiatalokat megbeszélésre, akkor megnő a valószínűsége annak, hogy képesek lesznek különböző forrásokat keresni, több véleményen gondolkodni, és kevésbé automatikusan átveszik azt, amit valaki mond nekik.

A megbeszélések során rájöhetnek, hogy a dolgok nem olyan egyszerűek, mint amilyennek a Facebookon tűnhetnek. De ami a legfontosabb, azt az érzést kelthetik, hogy még ha a tanár vagy a szülő sem ért egyet vele, megbeszélést folytathat vele. Ez hosszú távon rendkívül fontos. Ilyen módon a gyermek úgy találja, hogy beszélhet veled más témákról is, amelyeket a fejében hordoz, vagy amelyek idővel felmerülhetnek benne.

Mit kell tennem egy olyan helyzetben, amikor ezek a nézetek már túl radikálisak: például amikor egy gyermek azt mondja, hogy romákat kell küldenünk?

Szerintem a reakcióknak hasonlóaknak kell lenniük. Ebben az esetben kipróbálnék egy ilyen kísérletet, hadd írja le részletesebben, hogyan képzeli az egész megvalósulását, hogy a tinédzser rájöjjön, mit fog tenni, mennyit fog fájni, hányan állnának ellen kisebbség és a többség. Így rájöhet, hogy egy dolog ilyen gyűlöletbeszédet hirdetni, más pedig komolyan gondolkodni rajta.

És mit kell tennie, amikor a gyermek már elhatározta, hogy tesz valamit? Amikor olyan csoportban van, amely a baseballal akar menni a romákhoz?

Ha a tinédzser már készen áll a cselekvésre, akkor általában késő a szülő beavatkozása, mert akkor is megteszi, amit akar, hogy megkerülje a szülői tilalmakat és korlátozásokat. Ha egy szülő vagy tanár észreveszi, hogy gyermeke mit csinál addig, amíg fel nem fegyverkezik és harcba nem megy, akkor inkább azt kérdezném, hogy a felnőttek hol voltak addig. Mindenesetre ilyen extrém helyzetben a szülőnek radikálisan kell beavatkoznia. El kell vinnie a gyereket szakorvoshoz, meg kell tiltania a kijárást, egyszerűen megakadályozhatja a gyereket abban, hogy bűncselekményt kövessen el, és ne ártson önmagának vagy másoknak.