Legfrissebb cikkek a videó létrehozásáról:
  • Mennyibe kerül a videó gyártása?
  • Munkahely beállítása videoszerkesztéshez
  • Videoszín szerkesztés - példa a gyakorlatból
  • Ingyen forgatunk egy videót
  • Logó gyártás
  • Hogyan lehet a legjobb képet elérni a Youtube-on?

A RAW rövidítést a számítógépes szakzsargonban olyan „nyers adatokra” (hang, kép…) használják, amelyeket még fel kell dolgozni, mielőtt felhasználhatók lennének.

miért

Egy digitális fényképezőgépben ez azt jelenti, hogy amit a kamera érzékelője észlel, azt nem szerkesztik, hanem elmentik.

A RAW formátumban tárolt adatok tehát az érzékelő által rögzített pontos képek. Ezért nincsenek tömörítve vagy módosítva. Ezért a RAW képet nem terheli semmilyen feldolgozás a fényképezőgépben.

Ezért mielőtt még megnézné a RAW-t, először valamilyen módon meg kell dolgoznia - csakúgy, mint egy kamera, csak jobb minőségben. Csak a beállítás után tekintheti meg először a képet.

Sebesség és minőség

A különféle számításokat és fotóbeállításokat végrehajtó szoftver minősége ma már viszonylag magas szinten van. Különböző technikák lehetővé teszik a zaj elnyomását, az éles élesítést, a színegyensúlyt…

Ha már megpróbált egy fényképen megfelelő zajszűrőt "kioldani", vagy jól élesíteni a képet, akkor tudja, hogy még egy nagyon nagy teljesítményű számítógépen is ez egy olyan művelet, amely legalább tíz másodpercig tart. (Egy igazán jó minőségű zajszűrő néhány 5 percig képes feldolgozni egy ilyen 5 megapixeles képet egy nagyon erős számítógépen.)

A digitális fényképezőgép teljesítménye azonban távol áll a nagy teljesítményű számítógép teljesítményétől, valószínűleg nem lennénk nagyon elégedettek, ha a fényképezőgép minden egyes fotó után 3 percig gondolkodna és szerkesztené a fényképet. Vagy öt perc…

Ezért a közvetlenül a fényképezőgépben végrehajtott fotóműveletek nem a minőségre, hanem a sebességre összpontosítanak.

Ha minőséget szeretne, akkor a fényképet RAW fájlba kell mentenie.

A RAW-t tetszés szerint feldolgozhatja. Időigényes, de feltételezhető, hogy akkor fogja használni, amikor a csúcsminőség iránt érdeklődik. Ezért nem túl alkalmas hétköznapi fényképezéshez ...

Aki nem értékeli a RAW-t?

Akik családi fotókat és szokásos fotójegyzeteket készítenek, azoknak nincs szükségük RAW-ra. A hagyományos kamerák általában nem is rendelkeznek ilyen lehetőséggel.

Ki fogja értékelni a RAW-t?

Szakemberek és tapasztaltabb fotósok. Ez lehetővé teszi, hogy technológiailag jobb minőségű fényképeket készítsen. Más szavakkal, "szorítson ki" mindent, amit csak tud, a kamerából.

Miben különbözik a RAW a TIFF jelöléstől?

Kezdjük egy teljesen más kérdéssel: Miben különbözik a TIFF a JPG-től?

A JPG egy tömörített kép, amelynek célja, hogy az adatok a lehető legkisebbek legyenek, és a minőségük legalább megfelelő legyen. Mindazonáltal a JPG képek minőségi veszteségei mindig megzavarhatják a részletes nézetet.

A TIFF egy tömörítetlen adattárolási formátum.

A TIFF valóban tömöríthető, de veszteségmentes kodeket használnak. A tömörített TIFF-et azonban nem használják a digitális fényképezőgépekben, legalábbis azokban, amelyeket láttam.

A TIFF fájlok nagy adatok. Pontosan ugyanazt a képet tartalmazzák, amelyet egyébként általában JPG formátumban tömörítenek a fényképezőgépben. Az egyetlen különbség a tömörítésben van - a TIFF nem károsítja a képet a veszteséges tömörítés miatt. Nem gondolom, hogy a tömörítés okozta veszteségek annyira drasztikusak, hogy megéri a TIFF-be szkennelni. Inkább RAW-t csinálok - ha a kamera megengedi. Ez kiterjedt képszerkesztést tesz lehetővé.

A gyakorlatban gyakorlatilag nem érdemes TIFF formátumban fényképezni. A tömörítetlen fénykép képminőség-növekedése gyakorlatilag elhanyagolható, de a fájlok mérete elviselhetetlen.

Nem csak ez, csak néhány ilyen nagy fotó fér el a memóriakártyán. Egy három megapixeles TIFF-kép tíz másodpercig mentésre kerül, amely alatt egyszerűen nem kattint.

További információ a TIFF használatáról vagy nem a kamerájáról ...

Miben nyitható meg a RAW?

A RAW csak speciális eszközzel nyitható meg. Vagy be kell szereznie a kamerával, vagy szerencséje van, és a formátuma megnyitható a szerkesztőben, amellyel dolgozik.

Melyek a RAW hátrányai?

Az első számú fő hátránya a méret. Bár a RAW kisebb, mint a TIFF, nem olyan kicsi, mint a JPG. Például egy Minolta A1 fényképezőgép kiváló minőségű, 5 megapixeles fényképe:

  • 700 kiló - JPG, normál minőségű
  • 1,2 mega - JPG, kiváló minőségű
  • 2,5 mega - JPG, kiváló minőségű
  • 7,3 mega - RAW
  • 14 és fél mega - TIFF

Biztosan el tudja képzelni, hogy a legnagyobb memóriakártya is milyen gyorsan telik meg, ha hét és fél megás adagokat kezd el etetni vele.

A RAW formátum második hátránya a számítógépen történő gyors feldolgozás. Nem lehet "csak" elküldeni egy nagy barátjának - valószínűleg nem is nézne rá.

Nem tudok más hátrányokra gondolni.

Milyen előnyei vannak a RAW-nak?

Az előnyök nagyon komolyak, így a RAW-ban kifizetődő, amikor igazán érdekel a minőség.

A lehető legjobb minőséget kapja, amelyet valaha is ki lehet préselni abból a fényképezőgépből

  • Jelentősen szélesebb dinamikatartomány
  • Közvetlen jobb felbontású (16 bites) munka lehetősége a 8 bites JPG-re történő átalakítás okozta veszteségek nélkül. (Például előfordulhat, hogy az érzékelő "csak" 12 bites módban működik, de még mindig jobb, ha a fényképet nem csökkentik JPG-n keresztül.)
  • Tiszta adatokat kap az érzékelőtől - ennek köszönhetően erősebb zajvédő vagy intelligensebb fókuszszűrőt használhat
  • Lehetőség a szín finomhangolására nagyon alacsony szinten
  • Lehetséges a lehetséges színeltérések enyhítése
  • Az esetleges vignettálás mérséklésének lehetősége (olyan jelenség, amelyben az oldal képe sötétebb, mint a közepén)
  • Képesség megváltoztatni a fényerőt, a kontrasztot és az általános expozíciós paramétereket adatvesztés nélkül

Ezek olyan érdekes lehetőségek, hogy mindenképpen megéri a fáradságot a fotók megnyitásakor!

Hogyan működjön együtt a RAW?

Megnyitja a fotót a szerkesztőben. De nem nyílik meg azonnal - először egy párbeszédpanel nyílik meg előtted.

Most kiválaszthatja a fénykép kezelésének módját.

Kiválasztja a színteret, amelyben dolgozni szeretne, és a felbontást. Kiválasztja a kapott fotó méretét.

A következő lépésben megváltoztathatja azokat a paramétereket, amelyek változását azonnal láthatja az egyes csatornák hisztogramján.

A beállításokban kiválaszthatja ugyanazt a profilt, amelyet a fotózás során használt, vagy az összes paramétert manuálisan módosíthatja. A színhőmérséklet mellett a fekete expozíció (fényerő) és sötétség állítható. Lehet, hogy a sötétségben nincs akkora sötétség, mint az olcsó kamerákon látható ...

Ezen felül itt állíthatja be a fényerőt, a kontrasztot és a színtelítettséget.

Részletesebb beállításban megadja, hogy a kép- és zajcsökkentő szűrők élesítését a RAW-t feldolgozó szűrőn hagyja-e, vagy ezeket a beállításokat nullára tölti, és a fényképet egy speciális programmal kezeli.

Így néz ki egy fotó, ha a szűrő teljesen ki van kapcsolva és életlen. (Ez egy nagy részlet egy 5 megapixeles képből.

Így néz ki ugyanannak a képnek a fókusza a RAW szűrőben - a zaj is fókuszálódik. Egyes élek, például egy hattyú nyaka, kellemetlen határt mutatnak
azaz amelyek mesterségesen vezették be a fókuszt.

Erős zajszűrés alkalmazása után - a zaj mennyiségének részletei törlődnek, és a fénykép "tiszta".

Ha hatékonyabb eszközei vannak a fókuszáláshoz és a zajcsökkentéshez, használja azokat. Az eredmény lényegesen jobb lesz.

A következő lépésben beállítja a színeltérés és a vignettálás paramétereit. Ha egyáltalán szükség van rá.

Ha szándékosan felborítja a vonórudakat, láthatja, hogyan bontható le a kép. Minden szín külön-külön mozgatható, így rövid hangolás után képet kap, amely gyakorlatilag aberrációtól mentes.

Ez az eljárás nem szünteti meg az aberrációt - ez optikai jelenség, de legalább enyhíti annak következményeit.

Ha elégedett a beállításokkal, nyissa meg a fényképet, majd retusálhatja vagy elmentheti valamilyen szabványos formátumba (JPG, TIFF…)

A JPG és a RAW összehasonlítása

Ha egy témát (állvány, ugyanaz az expozíció ...) fényképez JPG és RAW formátumba, akkor szinte azonnal látni fogja a különbséget.

A JPG fotó kész fotó. A kamera mindent a lehető legjobban beállított és mentett.

Ha ugyanaz a RAW kép, akkor több adat áll rendelkezésre. Még a legsötétebb helyeken is talál olyan területeket, amelyekben leírt részletek találhatók. A fotó jelenleg még mindig homályos, de szerkesztése teljes mértékben elérhető az Ön számára. Nagy tartaléka van a sötét és világos helyeken - retusáláskor nem lesz korlátozott.

JPG fotó. Figyeljük meg a sötét foltokat.

Ha a JPG-fotó azt mutatja, hogy a kamera túl sok sötétséget hagyott a sötétben, és levágta a legfényesebb foltokat, akkor semmit sem lehet tenni. (Bár a Minolta A1-nek nincs szokása semmit levágni JPG-n, itt-ott előfordul. Mindenesetre…

… RAW-fotó egy pillanat alatt szélesebb dinamikatartomány.

Többet fog kapni egy ilyen fényképből. A legmélyebb sötétséget is részletesebben leírják.

Egy ilyen felvételen természetesen nem annyira látható a különbség, de ha extrém helyzetbe kerülünk, akkor a különbség hatalmas:

Éjszakai fotó, JPG. A kék csatorna kivágta a sötétséget. A retusálás során semmit sem lehet tenni, csak ilyen.

A RAW azonban valamivel több adatot tárolt a képen, és a kék csatorna majdnem teljes. A retusálás kiindulópontjaként egy ilyen fotó lényegesen jobb, mert sokkal jobban beállíthatja, mint a JPG verzióját.

Következtetés

A RAW nagyszerű módja annak, hogy a legtöbbet hozza ki digitális fényképezőgépéből. Ha rendelkezik olyan minőségi szoftverrel, amely képes dekódolni a RAW-t, akkor a RAW-val való munka megtérül, annak ellenére, hogy nagyon memóriaigényes.

A RAW nagy, ezért nem alkalmas hétköznapi fényképezésre. Célszerű bekapcsolni, ha tudja, hogy a készítendő fényképnek a lehető legtökéletesebbnek kell lennie.

Megjegyzések a cikkhez: RAW formátum - miért jó?

Maho 2004. január 20

Néhány fotó RAW-t is tömörít (természetesen veszteségmentesen) - például Canon G5 - 2592x1944x12bit/8 = 7,5 MB, de az így kapott nyers fájlok legfeljebb 4-5 MB.
Ellenkező esetben nyers fájlok nyithatók meg a Photoshop alkalmazásban (a CS legújabb verziója)

Miro Veselý 2004. január 20

De nem minden használható minőségben:-(

Maho 2004. január 20

Melyik RAW nem tudja jól megnyitni a PS CS-t?

Miro Veselý 2004. január 20

Például az A1 most tesztelt. Nem szerepel a támogatott kamerák listáján, valószínűleg régebbi formátumot igényel. Minden rendben van, de a célok interpolációja nem jó. Nyilvánvalóan szüksége van valamilyen pluginra. Egyébként a hétköznapi fotók nagyon klasszak, csak a célpont…

koponya 2004. január 20

A minőségi prg-t mindenhol említik. az összeg csökkentése és a kontraszt növelése érdekében, de egyiket sem soroltuk ide. Tud valaki a legjobb prg-ről. ?

tond0 2004. január 20

Megölni:
Ninja zaj, tiszta kép (lassú), egyszerűen nem kell túlzásba vinni, mert a képek plasztikus hatást is kapnak (látni kell)

Miro Veselý 2004. január 21

Nos, a Neat Image például jó a zajra. Nem a kontrasztról írtam, hanem a fókuszról, amelyhez közvetlenül vannak szűrők a programokban, de speciális fókuszálókat is lehet vásárolni. Szüksége van FocalBlade-re.

mirec 2004. október 11

V. Miro: Szeretném tudni, hogy a szín (fehér beállítás) mennyire finomhangolható a PC-n történő feldolgozáskor. A RAW képet a fényképezőgép fehér beállítása befolyásolja, amikor ilyen képet készít ?

Miro Veselý 2004. október 11

mirec: Minél pontosabb, annál jobb a hatása. Bár a RAW-nak kicsi a tartaléka a csatornákban, jobb, ha nem támaszkodik rá. Ez azt jelenti, hogy ha a fehér beállítás rossz, amikor képet készít, de egy csatorna csonka információi még nem érték el a RAW-t, akkor egy ilyen fényképet veszteség nélkül rendbe fog tenni.

Lubo 2004. november 3

MV: de nem hiszem, hogy Mirec. Az érzékelő megmér néhány értéket (az elektromos töltés nagyságát) és eltárolja azokat a kártyán. Természetesen a beállított értékek (ebben az esetben a fehér beállítás) is mentésre kerülnek, de csak kísérő információként, RAW-val menthető JPG-k esetén, vagy abban a pillanatban, amikor RAW-ban megnyitom feldolgozó program. Ott megnyílik számomra a fehéregyensúly beállított értékével, de önkényesen beállíthatom ezt az értéket, ahogyan a fotó tenné.
Az idegen fehéregyensúly nem az érzékelő chip szintjén történik (csak az elektromos cellák mérését végezzük az egyes cellákban), hanem SW-ről is a kamera beállításával ill. program feldolgozására. NYERS.
MV idézet: "Bár a RAW csatornáinak kis tartaléka van, jobb, ha nem támaszkodunk rá."
Nem tudom, mit értenek a RAW csatornák alatt, de amennyire tudom, a RAW még mindig nem ismeri és nem ismeri a klasszikus RGB csatornákat, mivel 4 szomszédos cellából (piros, zöld, zöld, kék) származó információ nincs csatlakoztatva, és ezért az így kapott kép csatornái nem jönnek létre.

Miro Veselý 2004. november 4

Lubo: A RAW csatornák meg vannak határozva, sőt meghatározhatóak azok összekapcsolásának módja, az újraszámítás módja. A chipszintű fehéregyensúly azt jelenti, hogy az összes csatorna legalább nagyjából megfelelően van kitéve. Finomhangolás van a kezünkben a RAW során, különben a kamera csinálja.

matkooo 2004. november 4

Nos, a RAW nyers. A fehér beállítás nincs hatással a fájlban tárolt adatokra. Beállíthatja a fehéregyensúlyt az egyik RAW konvektorban, például az Adobe RAW-ban. A fénykép aktuális fehéregyensúlyára vonatkozó információ csak független értékként kapcsolódik a RAW fájlhoz, amelyet a számítógépen lévő szoftver kiértékel és automatikusan hozzáad, vagy manuálisan beállíthatja a színhőmérséklet skálán vagy semleges értékkel szürke pipetták.

Jelass 2011. február 8

Szia. Köszönöm a nagyszerű oldalt, amely sokat segít nekem. Csak azt akarom mondani, hogy a TIFF is képes pl. Olymp. 2004-ben megjelent C740 Ultrazoom:-) Szép napot

Mark 2012. április 22

Szia, látom, hogy a megbeszélés évekkel ezelőtt zajlott, de gondolom, hogy valaki mégis válaszol nekem:) Kíváncsi vagyok, van-e olyan program, amely a nyers konvertálását jpeg/tiff formátumra konvertálja, és amely képes a tükrözés több fényképét konvertálni a mentett fájlommal beállítások. Tudom, hogy ez a kérdés értelmetlennek tűnhet, de csak elméletileg, amikor ugyanazon fényviszonyok között fotósorozatot készítek, akkor a JPEG formátumba konvertáláskor a beállításoknak szinte azonosnak kell lenniük, ha összehasonlítható kimenetet akarok, nem? Köszönöm

JanoL 2012. április 30

például. Zoner Photo - manager - fájl konvertálása (a kiválasztott fotó egyszerre konvertálása)

imko 2012. június 7

… De ez egy érdekes megállapítás:
"Tehát a TIFF fájlok nagy adatok, de egyébként pontosan ugyanazt a képet tartalmazzák, mint a JPG. … . A TIFF nem rendelkezik veszteséges tömörítéssel megrongált képpel. ”

Miro Veselý 2012. június 7

imko igaz, sajnos megfogalmaztam. Köszönöm a figyelmeztetést. Ezt a szövegben így szerkesztem: A TIFF fájlok nagy adatok. Pontosan ugyanazt a képet tartalmazzák, amelyet egyébként általában JPG formátumban tömörítenek a fényképezőgépben. Az egyetlen különbség a tömörítésben van - a TIFF nem károsítja a képet a veszteséges tömörítés miatt. Nem gondolom, hogy a tömörítés okozta veszteségek annyira drasztikusak, hogy megéri a TIFF-be szkennelni. Inkább RAW-t csinálok - ha a kamera megengedi. Ez kiterjedt képszerkesztést tesz lehetővé.

Zdeněk 2012. június 20

A következő még mindig nem világos számomra: nagyobb bitmélység, kiterjedt beállítások lehetősége és így tovább érdekében RAW-ban fogok fényképezni. De ha a képeket fotólaboratóriumba akarom nyomtatni, JPG-ben kell benyújtanom. És most felmerül a probléma: az összes eddigi szerkesztési munka nem megy kárba, és nem olyan, mintha azonnal JPG-ben forgattam volna? Tud valaki magyarázni ezt nekem?
Nagyon köszönöm