Athén, 2015. augusztus 4 (HSP/Fotó: TASR/AP-Thanassis Stavrakis)

roman

Aki szisztematikusan figyelemmel kíséri a görög válság alakulását, annak nagyon meg kell lepődnie a legújabb eseményeken. Az egyes szereplők stratégiáinak megértése érdekében legalább röviden fel kell idéznünk az elmúlt hat hónap történéseit.

Januárban radikális baloldali (de nem szélsőséges) Syriza került hatalomra, azzal a céllal, hogy véglegesen megváltoztassa azokat a feltételeket, amelyekben a görög politika eddig működött. Fő jellemzői a következő tények voltak: a katonai diktatúra (az úgynevezett fekete ezredesek kormánya) 1974-es bukása óta Pasok (mint baloldal) és az Új Demokrácia (mint jobb) váltakozik a hatalomban. Lényeges azonban, hogy a két rendszeresen váltó hatalom rendszeresen csak a legvisszataszítóbb görög oligarchák kezében voltak, akik olyan rendszert vezettek be, amelyben az alkalmazottakon kívül senki nem fizetett sokáig adót. Az emberek viszonylag magas igényeket támasztottak a közszolgáltatások iránt, és mivel a hitelfelvétel sokkal könnyebb volt, mint az adók emelése, vagy akár ragaszkodás azok fizetéséhez, az összes görög kormány ezt a "mintha" könnyebb utat követte.

Ezt nagyban megkönnyítették számukra, különösen az euróövezethez való csatlakozás után, német és francia magánbankok, amelyek nagyon örültek és hajlandóak voltak a görög kötvényeket a biztonságos és biztonságos hozam láttán vásárolni. De aztán jött a válság. Merkelová a spol. Ahelyett, hogy a mohó bankárok viselnék felelőtlen döntéseik kockázatát, szocializálták követeléseiket, más szóval a bankok rossz befektetéseinek felelősségét. Így történt, hogy az állami források - értsék meg a német vagy francia (általában európai) adófizetők forrásait - ma garantálják a rossz befektetéseket és a magánbankok kapzsiságát. Az erkölcsi kockázat lényege megvalósult.

A cél azonban teljesült, de kisebb probléma adódott. Hogyan magyarázza el választóinak, hogy az ügyletből eredő esetleges veszteségeket maguk az adófizetők viselik. Ezért szükséges volt ellenséget létrehozni. Ekkor merült fel a kövér és lusta görögök legendája, Görögország esetében fekete Pétert tartották a görög oligarchák és az előbb említett politikai pártok kezében, amelyek elsajátították az elmúlt negyvenes években a görög politikai színteret. Januárban tehát Sziriza került hatalomra, amelynek nem volt kapcsolata a görög oligarchikus struktúrákkal.

És akkor megkezdődtek a tárgyalások végtelen fordulói. A görög fél képviselői olyan érveket terjesztettek elő, amelyeken alaposan dolgoztak, és amelyek meggyőződésük szerint logikailag koherensek voltak, de csak arroganciával és félreértéssel találkoztak. E tárgyalások részletei nemrégiben derültek ki, megerősítve, hogy az európai vezetők saját cinizmusukkal a görögök szemébe néztek, de mindig olyasvalamit értek el, hogy bár a görögöknek igazuk van abban, amit mondanak, mégis megtörik őket . A kétségbeesett kísérlet racionális, nemcsak pusztán politikai megoldások megtalálásához végül egy hírhedt népszavazáshoz vezetett, amelyben Ciprus nagyon erős támogatást - 61% felett, 5% -ot - ért el. A probléma az volt, hogy Ciprasz alapvetően rosszul becsülte, hogy európai partnerei hogyan fogják felfogni ezt a népszavazást. Ostobán és naivan azt gondolta, hogy demokraták, és ha egy sikeres népszavazás után új, nagyon erős mandátummal tárgyalásokra kerül, politikai partnerei is tiszteletben fogják tartani. Ennek azonban pont az ellenkezője vált valóra. Az európai vezetők, különösen Németország, a görög népszavazást hallatlan vakmerőségnek tekintették, amelyet megfelelően meg kell büntetni. A népszavazás után valójában csak a versailles-i szerződéssel volt összehasonlítható, amelyet a győztes hatalmak az első világháború után Németországnak diktáltak.

Tsipras problémája az volt, hogy nem tudta egyértelműen és nyíltan bemutatni választóinak, hogy mi az alternatíva és mi a B terv. Ezért végül a népszavazás paradoxnak bizonyult. Egyrészt a szavazók 61,5% -a támogatta a mentőcsomag feltételeinek elutasítását, másrészt a görögök akár 70% -a sem akarja elhagyni az eurózónát. Ciprasz így saját csapdájába esett. Ha a mentőcsomag feltételeinek elutasításáról beszélt, akkor arról kellett volna beszélnie, hogy egyetlen lélegzettel kilép az euróövezetből. Irreálisnak bizonyult az a gondolkodás, hogy lehetséges az euró megléte és a halálos "reformok" elutasítása. Ma tehát szembe kell néznie saját klubjának szétesésével a parlamentben, és fontos szavazatokon az ellenzék túszává válik, amely végül is Görögországot hozta oda, ahol ma van. Tehát attól tartok, hogy egy rettenthetetlen vezető kezdetének vagyunk a tanúi, aki nemcsak alak volt a mindenható oligarchák kezében. És ez kár.