Sors. Rák
Több támogató és olvasó elküldte nekünk ezt a cikket, és arra kért minket, hogy kommentáljuk az abban leírt kérdéseket. A cikket eredeti változatban a vysetrenie.zoznam.sk portál vette át
Már írtunk hasonló kérdésről, egy másik félretájékoztató cikkről, amely valami hasonlóval foglalkozott. Mindkét esetben a "Warburg-effektus" és a "Warburg-hipotézis" kifejezésekkel való játékról van szó, ami nem ugyanaz, mint később látni fogja. A cikk elején idézet dr. George Crile az acidózisról. Sajnos a cikk nem mondja pontosan. Ketten voltak, mindkettőjüket George Washington Crile teljes néven hívták, és mindkettő sebész volt. Apáról és fiáról szól. A kiadói tevékenységek rövid felmérése alapján feltételezhető, hogy a nyilatkozat szerzője idősebb közülük, aki munkájában acidózissal foglalkozott, például az altatás kapcsán. Nem találtam a kijelentés pontos körülményeit és összefüggéseit, leggyakrabban a lúgos étrendnek és az alternatív gyógyászatnak szentelt oldalakon találtam. Ezért nem tudom megmondani, hogy is gondolták valójában, de igaz, hogy az acidózis egy bizonyos időponttól veszélyezteti a beteg életét. De egy ilyen helyzet kialakulásához a szabályozási mechanizmusok nagyon súlyos kudarcának kell lennie, amint azt később bemutatjuk. Határozottan nem normális állapot, ill. diétától függ.
Menjünk a cikk szövegére. A bevezető a "NÉMET NOBEL-DÍJTULAJDONOS ELFELEJTETT FELFEDEZÉSE" témában olvasható. Nem tudom, hogyan képzeli a cikk szerzője az "elfelejtett" szót, de én személy szerint nem tekintek elfeledettnek szinte minden daganatsejt-anyagcsere-monográfiában, amelyre a PubMed 817 feljegyzést talál, amelyet a tudományos cikkek különböző szögekből néznek ( (1), (2), (3) bekezdését, beleértve az esetleges terápiás alkalmazást (4), amely a teljes monográfia tárgyát képezi, és ami nem utolsósorban közvetlenül a Wikipédián található, közvetlenül a Mr-ről szóló cikkben. Warbug. És hogy az információk valóban bizalmasak legyenek, a Warbug saját jelszavának és a Wikipedia cikknek biztonságos hatása van. Ezt szigorúan titkosnak nevezem. Beszélünk arról, hogy valójában miről szól ez a hatás.
A cikkben leírtaknak semmi köze a valósághoz, és nagyon durva bevezetés az olvasó számára. Megtudjuk, hogy Warburg Nobel-díjat kapott "a rák okának hivatalos felfedezéséért", és "a világon csak nagyon kevesen tudnak róla". Nézzük az elsőt, a másodikhoz szerintem az előző bekezdés után nincs szükség kommentárra.
Megkapta Otto H. Warburg a Nobel-díjat? Valójában 1931-ben kapta meg. Warburg valójában nem sarlatán, a múlt század nagy tudósa, aki egyedülálló ismereteket hozott a világnak a sejtlégzésről és a rákos sejtek anyagcseréjéről, és munkája ma már a témája. sok kutatás. Az a tény, hogy felfedezéseit így eltorzítják a hülyeség terjesztői, enyhén szólva is nagyon szomorú. Munkájáért a tudományos közösség a tudományos világ legrangosabb díjával jutalmazta. Mindegyik Nobel-díj azonban kifejezetten kimondja, hogy mire ítélték oda. Dr. esetében Warburga ez volt:
"A légzőszervi enzim természetének és hatásmódjának felfedezéséért" - azaz: "a légzőszervi enzim természetének és működésének felfedezéséért"
Ezt mindenki ellenőrizheti a Nobel-díj hivatalos honlapján. Miért ír a szerző valami egészen mást - ennek az az oka, hogy vagy nem kereste, vagy az igazság nem illett túl jól a kiforgatott valóság kontextusába.
A cikk szerzője azonban kijelenti, hogy "Warburg részletesen leírta, hogy a rák valójában csak egy külső eredmény, és minden állat és növény testének sejtjeinek teljesen természetes reakciója egy nem fiziológiás étrendre, ugyanakkor nagyon egészségtelen. életmód. "
Ez egyszerűen nem igaz, és egyszerűen kitalált egy hazugság.
Így Warburg hipotézise már nem illik a rák eredetéről - a Warburg-effektusról - szóló mai ismeretekbe nem az oka, de következmény a daganatos folyamat kialakulása és a kapcsolódó genetikai változások, és egyúttal támogatja azt, ill. tumor transzformációs sejtje előnyös.
Cikkünk azonban úgy döntött, hogy a valóságot a maga módján színesíti. És így hihetetlen hülyeség támadt - összekeverve Warburg tudását a szervezet savanyításának sarlatán elmélete az alultápláltság, mint a világ összes betegségének oka.
Ezért a cikk állítása: "Az egészségtelen savtartalom, vagy éppen ellenkezőleg, a szervezet hasznos lúgossága elsősorban az általunk fogyasztott étrend eredménye." teljes hülyeség. A fiziológiai állapot egészséges, melyik test vagy fenntartja önmagát és amelybe ez semmilyen módon nem teszi lehetővé a beavatkozást enni.
A daganatos szövetek környezete savas, mert mint fent említettük, a daganatsejtekben a glükóz metabolizmusának végterméke laktát, és ő az savanyú. Ezért helyi tejsavas acidózisról van szó. Azonban, amint mondtuk, következmény Warburg-effektus és ez annak az eredménye NINCS ok tumor folyamat. A cikk azonban pont az ellenkezőjét állítja, nevezetesen azt, hogy a szövet savassága tumor átalakulást okoz. Tehát megint durva hazugság.
Még több ostobaság a kijelentés: Ha nagyon savanyú vagy, akkor a testednek automatikusan hiányzik az oxigén ’- csökken a pH (savasság) szövetekben a vérben megkötött oxigén felszabadulásának növekedését okozza. Ez az ún Bohr-effektus (eltolás). Ami a daganatszövetben oxigénhiányt okoz, az többek között annak gyors növekedése, amely azonban nem felel meg az érellátás megfelelő fejlődésének, ezért a daganatot a vér "alultáplálja".
Az emberi test legsavasabb helye a gyomor nyálkahártyája, ahol a pH 1-2-re csökken. Savas környezet található a vesékben és a húgyutakban is, ahol a vizelet pH-ja gyakran 6 alatt van. Ha a szerzőnek igaza lenne, az emberiség már régen meghalt volna gyomor- és vese- vagy hólyagrákban. A cikkben szereplő elmélete abszolút ostobaság, tagadva a fiziológiát és a patológiát.
A cikkben a szerző tovább tárgyalja, hogy mely ételek befolyásolják a sav-bázis egyensúlyt - de nem mindegy, hogy az egyik élelmiszer sem emésztés és anyagcsere után, akár lúgos, akár savas hulladékkomponensek eredményeként., semmilyen módon nem befolyásolja a pH-t, nem is nincs negatív összhatása sav-bázis egyensúlyig. Ezek az állítások soha nem tették. Az anyagcsere fokozatos, és a belső környezetben bekövetkező változásokat azonnal kompenzálják. A kezdeti adatok az oszteoporózis fokozott kockázatára utalnak a savas metabolitok vagy a foszfátfelvétel, nagy metaanalízisekben nem erősítette meg (18), (19), (20), (21).
Az Amerikai Rákkutató Intézet és a Kanadai Ráktársaság is egyértelműen meghatározza a savasodást és a rákot - ez van megalapozatlan ostobaság.
Igen, egyet kell mondani - Az étrend befolyásolja a rák kialakulását és általában az egészségügy. Az egészséges étrend megelőzés sok betegség, köztük a rák. És ezért egészségesen kell táplálkoznia, ez az egyik alapvető megelőző intézkedések, amelyet egy személy előadhat. Ne támasszuk alá kérem azonban abszolút koholmányok és a savanyítással kapcsolatos hülyeségek és teljesen irreális konstrukciók, amelyek figyelmen kívül hagyják a múltbeli tudást és összekapcsolják a nem kapcsolódó dolgokat. A változatos, kiegyensúlyozott étrend tudományosan bizonyított védő tényező számos betegség - pl. (22), (23), a elég a racionális gondolkodásúaknak hogy legalább egy kicsit irányítsák. Nincs szüksége társ inspiráló mítoszokra a "tökéletes titoktartás jövedelmező okokból".
Jelentős előrelépés történt a rákkutatás terén, a kutatás kiterjedt, és eredményei alapján olyan terápiás lehetőségeket fedeztek fel, amelyek jelentős a betegek túlélésének javítása vagy növelje a teljes gyógyulás esélyét. Szemléltetésképpen néhányuk kezelésében alkalmazott anti-HER2/neu receptor antitestek felfedezése és megszerzése mellrák vagy a tirozin-kináz-kapcsolt receptor gátlók felfedezése. Ezek a megállapítások már valódi klinikai előnyökkel járnak a betegek és senki számára nem rejtette el vagy rejtette el őket a világ elől, ugyanaz, mint a senki sem rejti el a Warbug-hatást.
Tieto összeesküvési képletek szinte nincsenek "alternatív információik" a betegek számára. A hasonló webhelyek szerzőinek tisztában kell lenniük azzal, hogy ilyen nyilvánvalóak szenzációkat kiváltó a rajongva a gyűlöletért szenvedély és üldözési mánia csak a valódi orvoslás és a gyógyszertár ellen a megbízhatatlanságot hangsúlyozza alternatív gyógyászat, ami már amiatt is jelentős hiány ill. a tudományos bizonyítékok teljes hiánya.
Végül a legnagyobb ostobaságok bemutatása - "Mint már említettük, teljesen lehetetlen egy olyan ember számára, aki egészséges táplálkozást fogyaszt, sok tiszta vizet iszik, és rendszeresen gyakorol vagy fizikailag megfelelően dolgozik a rák kialakulásában." - ez a követelés tiszteletlen mindazon betegek ellen, akik az egészséges életmód ellenére engedtek a ráknak. Mindannyiunknak van benne egy genom potenciális kockázatot hordoz a rák kialakulása. 100% -os védelem és megelőzés ellene nem létezik.