Vasárnap délután otthon (a politika iránt érdeklődő, néha még irritáló feleségem nemtetszése ellenére is) a politikához tartozik. Megpróbálom megragadni a TA3-ot, az RTVS-t és az AWNING-et.
Ma érdekes viták folytak, de a mai blog megírására a Na Telo című műsor vezetett Michal Kovačič-szal, ill. a Focus ügynökség felmérése az ülésszakra, amely a Szlovák Köztársaság állampolgárai körében kiderítette a válaszokat arra a kérdésre, hogy véleményünk szerint melyik politikusok csalják meg az állampolgárokat, és ki mond igazat. Valószínűleg egyet fogunk érteni abban, hogy a politikusok őszintesége az egyik kritérium számunkra, szavazók számára, amelyet követni akarunk, és szeretnénk, ha minél több politikus lenne, aki nem csal meg minket.
A kérdező a következőképpen közölte: „Fokozatosan felolvasom önöknek több politikus nevét. Mindegyiküknél kérem, mondja meg, hogy véleménye szerint a legtöbb vagy szinte mindig igazat mond-e, többnyire vagy szinte mindig hazugság, vagy ez fele-fele-e. Nem tudom, hogy olvasatlan lehetőség volt. A Focus 2019.10.15-től2010.10.22-ig gyűjtött adatokat 1201 válaszadó mintáján.
A TV Markíza Focus felmérése 30: 35-től kezdődik
Például a Denník N már tükrözte a cikk adatait:
Az is érdekelt, hogy van-e egy Demagóg.sk weboldal és Lucia Ďuriš Nicholsonová asszony is felhívta rá a figyelmet, Az SaS európai parlamenti képviselője, Ravasz Ábel úrral folytatott párharcban a Most-Híd-től. Luciát, mint engem, meglepte az a tény, hogy a Szlovák Köztársaság lakossága e statisztikai mintán belül eltérően értelmezi az igazságot, és hogyan értékeli a Demagóg.sk weboldal a politikusok nyilatkozatait. A webhely működésével kapcsolatos részletek megtalálhatók a weboldalukon: https://demagog.sk/ako-pracujeme/
Az oldal nyomon követhető politikusok nyilatkozatai, amelyek tényeken alapulnak különféle formákban, legyenek azok számszerű információk, egy személy múltbeli cselekedetei vagy történelmi események. A nyilvánosan elérhető információk alapján és elsősorban elsődleges forrásokból értékelik. Négy kategória jön létre az állítások értékeléséhez: 1) hamis állítás, 2) igaz állítás, 3) félrevezető, 4) ellenőrizhetetlen állítás. A nyilatkozat ellenőrzését legalább 3 ember ellenőrzi. A bonyolultabb állításokat az egész szakértői csoport ellenőrzi és jóváhagyja. A politikusok e-mailt kapnak tőlük, miszerint igazolják állításukat azzal a lehetőséggel, hogy megadják azokat a forrásokat, amelyekből a tényeket megszerezték. Mindez az egész folyamat átláthatóvá tételét, valamint a politikai igények védelmét szolgálja.
A helyesség érdekében fontos kijelenteni, hogy az oldal nem határoz meg, akinek a politikus hazudott, nem tudja megítélni, hogy nem szándékosan mondott-e igazat. Csupán azt értékeli, hogy azokban a tényekben, amelyeket a megvizsgálásuk és ellenőrzésük tárgyát képező vitában használt, igazat vagy hamisan beszélt-e, állítása félrevezető vagy követhetetlen volt-e, és így tartozik-e az ellenőrizhetetlen kategóriába.
Így a demagóg.sk oldal adataiból készítettem egy saját táblázatot, és kipróbálom az adatok saját értelmezését, mert ahogy mondani szoktam, meglepődtem, hogy ekkora eltérés mutatkozik az egyes politikusok igazságtartalmának megítélésében. a vizsgált mintában szereplő népesség a politikusok nyilatkozatainak ellenőrizhető igazságával a demagóg. .sk
Az adatok értelmezéséhez a jelenlegi és volt politikusok nyilatkozatait vettem figyelembe (mert egyesek úgy érzik, hogy még mindig tartoznak valamivel Szlovákiának, és fontolóra veszik visszatérésüket, vagy már beszámoltak róla), amelyekért legalább 20 nyilatkozatot tettek, ellenőrzés tárgyát képezték. (Ezért például ott nem fogják el a KDH elnökét, Alojz Hlinát, ahogy a PS elnökét és a PS/Together koalíció választási vezetőjét, Michal Truban, vagy Drucker vagy Chmelár sem). 20 ellenőrizhető állítást választottam, mert feltételezem, hogy azoknak több közpolitikai megjelenésből kellett kiderülniük. Természetesen minél több állítás, annál bátrabb a statisztikák értelmezése, de ez a 20 állítás elegendő ahhoz, hogy megvizsgáljam, vajon inkább igazat mondanak-e, hamisat, félrevezetnek-e vagy nem ellenőrzött állításokat használnak-e állításaikban.
Mindig a TOP 20-at fogom elemezni, később pedig kizárólag a politikai pártok és csoportosulások vezetőit veszem szemügyre (Truban, Hlin, Drucker és Chmelár kivételével a kevés kutatott állítás miatt). A táblázatban a politikai pártok vezetői piros színnel, az elnök pedig zöld színnel vannak jelölve.
Az eredmények érdekesek számomra:
Táblázat 1 - Az igaz állítások% -a az összes ellenőrzött állításból
A TOP 20-ban az igaz állítások% -os arányával a legmagasabb arányú politikusok négyszer képviseltetik az SaS politikusait (Jurzyca, Klus, Sulík, Droba), háromszor a MOST-HÍD politikusait (de hozzá kell tenni, hogy Lucia Žitňanská már elhagyta a pártot, František Šebej 2019 nyarától csak passzív tag maradt, és Gál Gábor bejelentette, hogy nem indul a következő választásokon), 3x SMER-SD (Lajčák - SMER jelölt, Blanár, Pellegrini), 2x politikus Za Ľudí (Remišová, Kiska), 2x politikus EGYÜTT (Mihál, Beblavý), 1x Család vagyunk (Krajniak), 1x SDKÚ (Milan Kňažek utolsó oldala - természetesen ma nem párt), 1x PS (Poliačik), 1x DS (Rajtár), 1x SIEŤ (Procházka) + Elnök asszony, aki eredetileg a PS elől futott.
Táblázat 2 - a hamis állítások% -a az összes ellenőrzött állításból
A hamis állítások százalékos arányát elérő TOP 20 politikusban viszont az SMER-SD politikusok képviseltetik magukat a legjobban, akár hatszor is (Šefčovič - SMERU-SD jelölt az SR elnökévé, az SR kormányának jelöltje az EU SR, Saková, Richter, Fico, Beňová biztos és elnézést kérek, de meghalt Pavol Paška is, 3x SNS (Danko, Paška, Slota), 2x SMK (Csáky, Berényi), 2x KDH (Čarnogurský, Štefanec), 2x We egy család (Kollár, Krajniak), 1x VLASŤ (Harabin), 1x HZDS (Mečiar), 1x KOTLEBA ĽS NS (Kotleba) 1x SDKÚ (Kaník) és Gašparovič volt elnök.
Táblázat Az összes ellenőrzött állítás félrevezető állításainak 3% -a
A megtévesztő állítások% -os arányban a legnagyobb arányú TOP 20 politikusát ismét az SMER-SD uralja, amelyet legfeljebb 8 politikus képvisel (elhunyt Paška, Blaha, Kaliňák, Tomanová, Maďarič - időközben kilépett a pártból, Čaplovič, Počiatek, Fico), 3x SNS (Slota, Belousovová, Danko), 2x KDH (Čarnogurský, Hrušovský), 1x KOTLEBA ĽS NS (Kotleba), 1x HZDS (Mečiar), 1x VLASŤ (Harabin), 1x Most-Híd (Šebej, 1x Magyar Fórum (Simon), 1x SDKÚ (Kaník) és Gašparovič volt elnök.
Táblázat Az ellenőrzött állítások 4% -a az összes ellenőrzött állításból
Az ellenőrizhetetlen állítások% -os arányban a legnagyobb arányú politikusok TOP 20-ban az SMER-SD 7 alkalommal képviselteti magát (Tomanová, Jahnátek, Čaplovič, Richter, Kaliňák, Počiatek, Saková), 3x SDKÚ (Dzurinda, Mikloš, Radičová), 2x SNS ( Belousovová, Slota), 2x SaS (Droba, Nicholsonová), 1x Demokrata Párt (Galko), 1x HZDS (Mečiar), 1x Magyar Fórum (Simon), 1x SMK (Csáky), 1x NOVA (Lipšic), 1x KOTLEBA ĽS NS ( Kotleba).
Táblázat 5: Politikai pártok és mozgalmak vezetői, akiknek a legtöbb igaz állítása van
Ebből a táblázatból egyértelműen kiderül, hogy a TOP 3 politikus, akinek a legmagasabb az igaz állításai aránya, Andrej Kiska (az emberekért), Miroslav Beblavý (együtt) és Richard Sulík (SaS), igaz, hogy a különbségek közöttük minimálisak, csak 2,1 százalékponton belül, miközben a Richard Sulík állításainak statisztikai mintája a legmagasabb, azaz a legmagasabb az érvényessége.
Táblázat 6: Politikai pártok és mozgalmak vezetői, a% -ban a hamis állítások arányában a legmagasabbak
Épp ellenkezőleg, két következtetés világos ebből a táblázatból. A politikai pártok vezetőinek hamis állításainak legmagasabb százalékos arányát Štefan Harabin (Vlast) vizsgált nyilatkozataiban használták, jelentős előnnyel Marián Kotleb (Kotleba ĽS NS) és Andrej Dank (SNS) felett.
Épp ellenkezőleg, a legkevésbé hamis állításokat használta fel ismét a trió, amely szintén a legigazabb állításokat használta, de ezúttal más sorrendben. A győztes Richard Sulík, az SaS-től (507 állításból csak 36-ot használt fel, amely hamis = 7,1% volt, őt követte Andrej Kisk a Za Ľudí-ból (218-ból 18-at hamis = 8,3% -ot használt fel, a harmadik helyen pedig Miroslav végzett) Beblavý a TOTAL-ból (116-ból hamis állításból 12-et használt = 10,3%).
Táblázat 7: Politikai pártok és mozgalmak vezetői, akik a legnagyobb arányban tartalmazzák a megtévesztő kijelentéseket
A táblázatból kitűnik, hogy a nyilatkozataikban szereplő, megtévesztő állítások legtöbb% -át, amelyek ellenőrzés tárgyát képezték, Marián Kotleba (100-ból 18 = 18%) használta, őt Štefan Harabin követte (41-ből 5 = 12,2 %) és Robert Fico (1973-ból 238 = 12,1%) azzal a feltétellel, hogy ismét igaz, hogy Robert Ficóban van a legmagasabb statisztikai minta, vagyis a legmagasabb érvényességet mutatja. A táblázat másik oldalán ismét ugyanaz a három politikus áll, ezúttal Andrej Kiska (218-ból 7 = 3,2%), Miroslav Beblavý (116-ból 7 = 6,0%) és Richard Sulík (36-ból) 507 = 7,1%)
Számú táblázatok 8. ábra: Az ellenőrizetlen nyilatkozatok legnagyobb arányú politikai pártok és mozgalmak vezetői
Marián Kotleba, Igor Matovič és Andrej Danko a legtöbb állítás százalékos arányát használta fel, amelyeket állításaikban nem lehetett ellenőrizni. Legalábbis ilyen kijelentések Pellegrini, Harabin és Puffy.
Kíváncsi vagyok, mit mondjak a végén?
Valószínűleg annyira, hogy ezekből az adatokból kiderül, hogy a legkevésbé hamis állítások a jelenlegi demokratikus ellenzék felhasználja követeléseiben (kivéve a Család vagyunk) és ha még konkrétabb lennék, ezen kívül a legkevésbé hamis állításokat használják azok a gyűlölt liberálisok és mérsékelt konzervatívok, mint Sulík, Kiska és Beblavý. Tehát ki legyen a változás hordozója hazánkért, ha nem is politikusok, akik őszintén készülnek a megbeszélésekre, és vigyáznak arra, hogy ne manipuláljanak velünk és minél több igazságot mondtak és a lehető legkevesebb hamis állítást?