A kommunista uralom alatt a második világháború után Magyarországról hazatelepített volt földbirtokosok családjában féltek beszélni arról, ami hozzájuk tartozik. Ma Vladimír Hajdu a bíróságokon küzd az őseitől örökölt tulajdonjogokért. Ennek a családnak a földjén álló ružinovi tömbházak lakói valószínűleg fizetnek érte.

[fül: miről van szó]

Tíz éve birtokolja a földet, de nem tudja használni, vagy használni. Vladimír Hajdu több száz négyzetmétert örökölt szolgasággal. Az 1960-as években a pozsonyi Pošna lakótelep egy része a földjén nőtt.

A kommunisták soha nem kisajátították családját, és nem kárpótolták a föld leértékeléséért. Ezt hivatalos dokumentumok is bizonyítják. Sok olyan eset van, mint ő. Nemcsak a lakóházak, hanem gyakran a földek is keresztezik az utakat, közterületeket termesztenek vagy nem lakóházakat állítanak.

Az ingatlant nagyszülők szerezték meg

A föld eredeti tulajdonosai Ján és Anna Hajduovci, Vladimír nagyszülei voltak. Magyarországon éltek, de a második világháború után csatlakoztak a szlovákokhoz és költöztették őket. Farmcsaládokból származtak. 1946-os betelepítése után mindent Magyarországon hagytak és megfelelő kártérítést kaptak. A kommunizmus alatt eladták a föld egy részét, de nagy része megmaradt. A családban azonban nem sokat beszéltek arról, hogy mi tartozik rájuk.

"Anyám és testvére tudták ezt, de az ötvenes évekbeli állami terror után, sok máshoz hasonlóan, őket is traumatizálták, és inkább el akarták nyomni a föld ismereteit. Ezért a nagyszüleim a halálomon könyörögtek, hogy tegyem rendbe vagyoni és jogi kapcsolatainkat. ”- emlékezik vissza Vladimír Hajdu.

Unokájuknak sikerült kideríteni, hogy mi tartozik rájuk, míg haláluk után sok évvel az öregek az 1970-es években meghaltak. Édesanyja 2004-es halála után válogatni kezdte a dokumentumokat a családi levéltárból, és fokozatosan rendszerezte azokat. Hajdu 1982 óta él külföldön. Eredetileg feleségével Svájcba emigrált, most Németországban is helyettesén él. Pozsonyba kezdett utazni és "harcolni" a földért.

bírósághoz
Vladimír Hajdu nagy atyja, aki gondoskodott családi vagyonuk magyarországi virágzásáról.

Alkot akart kötni

A családi dokumentumokból kiderült, hogy nagyszülei továbbra is a pozsonyi pošnói lakótelep alatt lévő föld tulajdonosaként vannak bejegyezve. A Šándorová és az Exnárova utca környékén helyezkedik el: két apartmanház és nem lakóhelyiség. Kérte az örökösödési eljárás megújítását, és amikor ez sikerült, mint új tulajdonos megpróbált megállapodni a lakások, valamint a nem lakóhelyiségek tulajdonosainak a vásárlásról vagy bérletről. Csak a második tulajdonoscsoporttal sikerült, akikkel fokozatosan beleegyezett a vásárlásba. Az árak eltérőek voltak, összesen kevesebb mint 1100 négyzetméterért, amelyet a három tulajdonostól kapott, mintegy 93 ezer eurót.

A panellakásokból vitába keveredett az emberekkel. Nem vállalta, hogy megveszi őket, ezért beperelte őket. Az Exnárová és Šándorová lakóival folytatott bíróságok továbbra is folyamatban vannak, bár a második esetben a kerületi bíróság már döntött.

"Kihasználják a szlovákiai illegális helyzetet. Az Alkotmány és az emberi jogok egyezménye által biztosított jogaimat minden nap megsértik. Nem birtokolhatom szabadon az ingatlanomat, nem használhatom vagy fenntarthatom azt "- panaszkodik.

A régi lakástulajdonosoknak nem kell fizetniük

Šándorován a legtöbb lakás továbbra is az eredeti tulajdonosoké, akik 1966 óta laknak bennük. Nem számoltak azzal, hogy évtizedek után valaki pénzt is kér tőlük a földért. Több mint tíz évvel ezelőtt vettek lakást egy lakásszövetkezettől.

"Abban az időben a lakásszövetkezet elfelejtette elmondani, hogy földet is kell vásárolnunk alattuk" - mondja az egyik lakó. Amikor Vladimír Hajdu felszólalt, a tárgyalások kudarcot vallottak a földért kért áron.

N fénykép - Tomáš Benedikovič

Šándorován körülbelül 550 négyzetméter, amelynek értékét a szakember összesen 78600 euróra becsülte, ami négyzetméterenként meghaladja a 140 eurót. A bíróságon végül négyzetméterenként száz eurót követelt tőlük. Ez 93 lakástulajdonos számára is sok.

"Mindkét gyermeket itt neveltem, nem szeretnék most pénzért elköltözni és megszokni az új helyet" - félti az egyik szandorovai lakos. Nyolcvan felett van, 430 eurós nyugdíjal él. "Szigorú cukorbeteg étrendem van, nem kérhetek segítséget a gyermekeimtől, mert a lányomnak két munkahelye van a ház vezetésére, a fiam felesége pedig rokkantnyugdíjas. Inkább arra számítanak, hogy segítek nekik.

Vladimír Hajdu édesanyjának fogalma sem volt arról, hogy tulajdonképpen mi a családjuk. Fotó - Vladimír Hajda archívuma

A kártérítés a halott ősökhöz került

A Šándorová lakóival rendelkező bíróságok a II. Pozsonyi Kerületi Bíróság ítéletében Vladimír Hajdu ellen döntöttek.

A bíróság egyértelműen elutasította azt az állítását, miszerint a lakástulajdonosok fizetnék az elmúlt évek bérleti díját is, mert a törvény nem ismeri el a járadék ilyen formáját. A lakások és nem lakóhelyiségek tulajdonjogáról szóló törvény csak egyszeri kártérítést engedélyez. 1993-ban lépett hatályba, és előírta, hogy zálogjogot létesítettek a lakóházak alatti földeken, amelyek nem a lakástulajdonosok tulajdonában vannak.

Michaela Krajčová bíró is ebben a szellemben döntött, elismerve, hogy Vladimír családjának is jár egyszeri kártérítés. Azonban csak 1996-ig tartó hároméves elévülési idő alatt gyakorolhatták. A föld hivatalos tulajdonosai akkoriban a nagyszülők voltak, akik akkor csaknem húsz éven át halottak voltak.

Kéri az Alkotmánybíróság véleményét

Ezért fellebbezett Hajdu az ítélet ellen. Ugyanakkor a pozsonyi regionális bíróság azt kéri, hogy forduljon alkotmánybírákhoz annak felmérésére, hogy jogszabályaink ellentétesek-e az emberi jogok európai egyezményével. Ez garantálja mindenkinek, hogy nyugodtan élvezhesse tulajdonát.

A vita eltökélt szándéka, hogy Strasbourgba húzódjon az Emberi Jogok Európai Bírósága előtt, ahol tavaly a szabályozott bérleti díjakkal rendelkező lakástulajdonosoknak sikerült. Ez az oka annak is, hogy e tulajdonosok egyesületének alapítóját - Karol Spišákot - ügyvédjének választotta.

A regionális bíróság még fellebbezést sem kapott, mert 93 lakástulajdonos van a vitában, és mindenkinek nyilatkoznia kell a fellebbezésről. Lehetséges, hogy mielőtt dönt, Hajdu továbbra is megállapodik a lakástulajdonosokkal. A kerületi bíróságon elért sikerei ellenére felajánlották a föld megvásárlását. Katarína Kušnírová jogi képviselőjük ezt tanácsolta nekik. Azt mondja, hogy ügyfelei biztonságáról van szó. "A tulajdonjog olyan helyzet, amely biztonságot nyújt a tulajdonosnak vagyoni viszonyaiban" - magyarázza. Nem tudják, hogyan alakulhat a jogszabályok, és hogyan fog változni az általános társadalmi légkör. Hajdu 30-40 eurót kínált négyzetméterenként, ő legalább 66 eurót kér.

Tények

  • Vladimír 2004-ben nagyszüleitől örökölte a földet egy újonnan felfedezett örökség részeként;
  • Megállapodott a nem lakóhelyiségek tulajdonosainak megvásárlásában;
  • 2009 óta perel a lakástulajdonosok ellen;
  • Eredetileg négyzetméterenként száz euró járadékot és kártérítést kért;
  • Nem sikerült a kereset, három éves (1993 és 1996 között érvényes) elévülési idővel szembesült, amikor érvényesíthette követelését;
  • addig a lakástulajdonosok megkezdték a vétel tárgyát

[fül: törvénymódosításra van szükség]

A törvények módosítása szükséges

A bíróságon egymással szemben állnak, de egyetértenek abban, hogy a jogszabályok rosszak. Abban azonban eltérnek, hogy a földtulajdonos jogait sértik-e. Vladimír Hajdu képviseletében Karol Spišák, Katarína Kušnírová lakástulajdonosok vannak.

A földbirtokos alapvető jogát megsértik?

  • Karol Spišák ügyvéd abban látja a fő problémát, hogy ügyfelének olyan földje van, amelyen az állam a kommunista totalitarizmus idején lakóházat épített. Ez olyan helyzetet teremtett, hogy Vladimír Hajdu más tulajdonosokkal ellentétben nem rendelkezhet szabadon vagyonával. Alapvető emberi jogait, nevezetesen a vagyonának békés élvezetéhez való jogot megsértve nem tudja piaci áron bérelni vagy eladni a földet.
  • Katarína Kušnírová ügyvéd nem látja az alkotmányos tulajdonhasználati jog megsértését. Elmondása szerint a földet öreg szülője, Hajduovce az 1960-as években kisajátította *, Vladimír pedig azzal a tudattal örökölte, hogy nem fogja tudni használni, de csak annyit, hogy eladja a rá épült épületek tulajdonosainak. azt.

* A dokumentumok (például a telekkönyvi beillesztés) az ellenkezőjét igazolják - megjegyzés. szerkesztőség

A törvény ilyen helyzetre gondol?

  • Spišák szerint a bíróságok és az érintett állami hatóságok azon a véleményen vannak, hogy a problémát megoldják egy törvényi szolgalom (a lakások és nem lakóhelyiségek tulajdonjogáról szóló törvény) létrehozásával és egyszeri kártérítés biztosításával, amelyet a tulajdonosok követelhetnek 1996-ig az államnak. "Azóta csaknem 20 év telt el, és legalábbis igazságtalan, ha nem is jogellenes, hogy a tulajdonos és esetleges jogutódjai több évtizedig nem rendelkezhettek szabadon jogos tulajdonukkal anélkül, hogy megfelelő ellentételezést nyújtottak volna" - mondja Spišák.
  • Kušnírová abban látja a problémát, hogy Vladimír Hajdu az újonnan felfedezett örökségen belül a föld tulajdonosa lett, és szerinte a jogszabályok nem gondolnak ilyen helyzetre. A jogbiztonságot zálogjog létesítésével kellett biztosítani.

Hogyan lehet megoldani a problémát?

  • Spišák a földek kisajátításában látja a legegyszerűbb és leggyorsabb megoldást, vagy abban az esetben, ha az állam az ilyen tulajdonosoknak pótföldet biztosít. Igazságtalannak tartja, ha arra kényszerítik a lakástulajdonosokat, hogy ma törvény kötelezze őket földvásárlásra. Ugyanakkor hozzáteszi, hogy azoknak a tulajdonosoknak, akik a lakások és nem lakóhelyiségek tulajdonjogáról szóló törvény alapján vettek lakást, hivatalos áron kellett megvásárolniuk az épület alatti földrészletet, ha azt törvényszerűen rendezték a ház eladásakor. eladás.
  • "Az államnak foglalkoznia kell a földtulajdonosokkal, mert a lakástulajdonosok nem felelősek a helyzetért, és nem viselik ennek a helyzetnek a következményeit, ami nem az ő hibájuk" - mondja Kušnírová. Lehetséges megoldást lát a helyettesítő föld vagy pénzügyi ellentételezés biztosításában. Példaként említi a Cseh Köztársaságot is, ahol a törvényben megoldást írtak elő a földtulajdonos és a lakástulajdonos közötti jogok és kötelezettségek szabályozásáról szóló megállapodással egy bizonyos jogi határidőn belül. Ha nem zárták le, akkor a törvény zálogjogot teremtett kártérítésre a lakástulajdonos javára.

[tab: Oldalt probléma]

Minisztériumok a problémától oldalra

A jogorvoslat létesítéséről szóló törvény nem elégséges. A bíróságok is panaszkodnak emiatt, de nem látják az alkotmány megsértését.

BRATISLAVA. A lakások és a nem lakóhelyiségek tulajdonjogáról szóló, 1993 szeptembere óta hatályos törvény célja az volt, hogy kezelje azt a helyzetet, amikor a lakóházak alatti földterület nem tartozik a lakástulajdonosokhoz. Automatikusan megalapította a szolgalmat, de nem beszél a föld ilyen károsodásának megtérítéséről. Ez is a jogszabályok egyik alapvető hibája, amelyre a bíróságok rámutatnak.

A törvény hátrányos helyzetű földbirtokosok csoportját hozta létre. Másrészt vannak olyan lakástulajdonosok, akiknek gyakran nincs pénzük a lakások alatti földterület piaci áron történő megvásárlására. Ha lakásokat akarnak eladni, akkor nekik is van problémájuk. Az az információ, miszerint a lakóház alatti föld nem tartozik rájuk, elriasztja a vásárlókat. Nem beszélve azokról az akadályokról, amelyeket a földtulajdonosok gyakran tesznek a háztulajdonosokkal szemben.

Vladimír az elégtelen jogszabályok miatt is panaszkodott. A levelet Tomáš Borec igazságügyi miniszterhez küldte, de továbbította a pénzügyminisztériumhoz. 1993-ban ez volt a felelős a lakások és a nem lakóhelyiségek tulajdonjogáról szóló törvényért. Amikor Denník N megkérdezte, hogy a Pénzügyminisztérium nem szándékozik-e módosítani a törvényt, mivel alkotmányellenes állam állhat elő, a válasz rövid volt. Megismételte, hogy a törvény nem foglalkozik a kártérítéssel, hanem polgári jogi viszonyról van szó, ezért az Igazságügyi Minisztérium a felelős.

Szóvivője, Alexandra Doneva emlékeztetett arra, hogy alkotmányellenes állam csak akkor jön létre, ha az Alkotmánybíróság kimondja. Ez még nem történt meg. Bár az alkotmánybírák több ilyen panasszal is foglalkoztak, helybenhagyták az általános bíróságok vitatott határozatait. Ez olyan helyzetet hagy maga után, amikor a bíróságok általában azon a véleményen vannak, hogy a zálogjog létrejöttéért csak egyszeri kártérítést fizetnek, és ezt csak a hároméves elévülési idő alatt lehetne alkalmazni.