Arra tanítanak minket, hogy megélhetéssel, majd szórakozással éljünk. Ezért olyan munkát kell végeznünk, amely nem tetszik nekünk, és annál nagyobb szórakozásra van szükségünk - mondja HAJZLER TOMÁŠ. Először egy vállalatnál dolgozott, amíg ki nem égett. Aztán érdeklődött, milyen feltételeknek kell lenniük a munkahelyen, hogy az emberek boldogok legyenek benne. Szerinte látni kell benne a jelentést, ami szerinte például egy bankban ma nem lehetséges.

A kiégés szindrómát állítólag nagyon nehéz megfigyelni az ember számára. Átmentél rajta. Ahogy észrevette?

Olyan, mint egy béka, amely olyan lassan főz, hogy észre sem veszi. Az én esetemben addig történt, amíg egy nap nem tudtam felkelni az ágyból. Fáradtan aludtam el, fáradtan keltem fel, míg egy nap úgy döntöttem, hogy munka helyett orvoshoz megyek. Néhány tesztet végeztek rajtam, Lyme-kórt és kiégést diagnosztizáltak nálam.

Hogy nézett ki az életed égés előtt?

Volt munkám, dolgoztam a GE Money marketing területén, ami egy viszonylag igényes munka volt, amit nem látok, nem látok. Ezen kívül afrikai barátommal két afrikai művészeti üzletet nyitottunk, ugyanakkor távolról végzett MBA-t, hétvégén iskolába jártam, és megpróbáltam valamilyen kapcsolatot és életet kialakítani. Tehát három fronton dolgoztam, és logikusan a testem nem tudta megtenni. Különösen nem tudom, hogyan kell túlságosan kikapcsolni a fejem, mégis gondolkodom valamin, aztán rosszul alszom.

olyan munkát
Tomáš Hajzler. FOTÓ - Archívum TH

Amit leírsz, fáradtságnak hangzik. Mi történt, amikor már nem tudtál kilépni abból az ágyból?

Fizikailag a test nem sikerült az én esetemben, de mindenekelőtt lelkileg megmérgeztem, nulla életkedvem volt, és elég volt, hogy észrevettem a számítógépet, és már beteg voltam. Tehát csak hazudtam, a testem valóban életben volt, ugyanakkor élettelen volt, mintha elpárolgott volna, valami szó szerint ott égett.

Mi történt azután, hogy kiégést diagnosztizáltak nálad? Tettél valamit, hogy ne fordulhasson elő újra?

Nos, nem történt meg ... úgy érzem, csak bennem van. Egyfajta képtelenség meglátni, hogy mely projektek iránt elköteleztem magam, időbe telik. Amikor leégtem, először megszakítottam az MBA-t, és átruháztam az afrikai vállalkozásokat másra. A kapcsolatom is felbomlott, így valahogy megoldódott (nevet). Tehát csak egy munka maradt, és itt találkoztam Peta feleségemmel, akivel Kaliforniába vettem jegyet. Amikor fél év után visszatértünk Chiléből, nem tértünk vissza dolgozni. Ha nem lenne a kiégés, akkor még ma is alkalmazhatnék egy társaságot, és olyat csinálnék, ami nem tetszik.

Azt mondod, hogy nem szívesen dolgoztál egy vállalatnál, de mégis annyi energiát és időt fordítottál rá, hogy az kiégéshez vezetett. Tehát hogyan lehetséges, hogy ennyit szeretett volna fektetni ebbe?

Ez egy érdekes kérdés, amelyet még mindig felteszek magamnak, amikor azokra az emberekre gondolok, akik még mindig ilyen társaságokban dolgoznak. Nem igaz, hogy nem élveztem, de ha visszagondolok rá, akkor egyáltalán nem teljesített, mert a mű nagyrészt egyszerűen értelmetlen. A pénzügyi részlegben dolgoztam a multiservice részlegben, amely óriási kamatozású részletfizetési akció, ahol az emberek kis összegeket vesznek fel, és az apró betűkkel szerződnek. Mai szempontból nagyon csúnya - a vállalat legnagyobb részlege az adósságbehajtási osztály volt.

Nagyon sok "dopaminrúgás" történt, például projektbemutatók, nagyszerű találkozók, új ötletek, és rengeteg pénzt kaptam érte. Nem tudom, hallottál-e a "szar munka" jelenségről. A kifejezést David Graeber brit antropológus találta ki (az eredeti baromsági munkákban), és hatalmas mennyiségű munkára utal, amelyet ha megszűnik, vagy észre sem veszi, vagy akár élvezi is. Az enyém tipikus szar volt. Az egyébként lenyűgöző, hogy minél szarabb a munka, annál többet fizetnek, és fordítva: minél valóságosabb, annál kevesebbet keres. Ha megnézzük, mennyit keresnek tanárok, mentősök, gazdák, sofőrök vagy építők mindenféle vezetőhöz képest, ez valójában abszurd. A szar munkáért gyönyörűen csiszolt autót kapsz, itt egy juttatást és ott egy juttatást, és amint az egészséged romlik, részesülsz a magánintézmény egészségügyi ellátásában.

Nagyon negatívan beszél arról, hogy egy vállalatnál dolgozik. Gondolod, hogy ott olyan munkát lehet végezni, amelyben látod a jelentését, és nem kapsz kiégési szindrómát?

Azt hiszem, biztosan lehetnek olyan helyek, ahol a munka nagyon értelmes lehet. Többnyire olyan emberekről van szó, akik a vállalat energiáját és pénzét valamire irányítják, ami mindenki számára előnyös és értelmes. Ha azonban a szervezet, azaz egy tőzsdén jegyzett nagyvállalat rendszerét és fejlesztési szakaszát nézzük, küldetése a névtelen részvényesek profitjának maximalizálása, miközben a kiszervezés - vagyis másokra hárítás - kártérítés. Minden vállalkozás kárt okoz, de a kár nem jut be a cég könyvelésébe, valaki más fizet érte, és ez nem fenntartható.

Tomáš Hajzler és ökológiai családja. FOTÓ - Archívum TH
(HN - Lukáš Bíba)

Gyakran mondod, hogy az embernek olyan munkával kell rendelkeznie, amelynek van értelme, és ami valóban kitölti. De valóban lehetséges? Nagyon sok a munka, és nem mindegyik szuper kielégítő, például WC-k mosása.

Egész sorozatot forgathatnánk erről. Az egyik tény az, hogy az az idő véget ér, amikor a rutinmunka uralkodott, amelyben nem kellett gondolkodni. Ezek a modellek fokozatosan eltűnnek, és láthatja, hogy a különböző alkalmazások és robotok milyen gyorsan veszik át a rutinmunkát. A kihívás az, amellyel szembe kell néznünk, hogyan lehet céget alapítani úgy, hogy arra koncentrálhassunk, ami a legjobban kielégít minket, és ami másoknak származik. Egy tanulmány szerint a britek 37 százaléka "teljesen haszontalannak" tartja munkáját - teljesen értelmetlenül. 142 államban az alkalmazottak mindössze 13 százaléka tartja örömteli munkáját. Ez őrültség!

Tehát úgy képzelem, hogy olyan ember vagyok, aki olyan munkát végez egy vállalatnál, amelyet nem igazán élvezek. Van azonban jelzáloghitelem és családot élek. Mit tanácsolna nekem akkor?

Nem tudok tanácsot adni neked, de fontos az életre gondolni. Például abból a szempontból, hogy ha harminc éves voltál, körülbelül 13 000 napod maradt életed végéig. Ez egy tény. Közeleg a vég és az idő korlátozott. Ekkor az a kérdés, hogy valójában milyen életet akarok élni. Az ókorban az életnek két alapvető megközelítése volt: a hedonizmus és a sztoicizmus. A hedonizmus arról szól, hogy maximalizálja az örömöt és az örömöt - élvezze most és itt, vegyen egy jó kávét, ugráljon ejtőernyővel, vásároljon új pulóvert, találkozzon egy barátjával, és egyszerűen ne oldja meg, mi volt vagy mi lesz. A sztoicizmus nem önmagának korlátozásáról szól, hanem a hosszú távú öröm ápolásáról, amely abból származik, hogy megalkotja azt, ami tetszik a hozzád közel álló emberekkel.

Az öröm alapvetően különbözik az örömtől. A szórakozás rövid életű, nagyon addiktív, dopamin, gyors, gyors. Kedves, szórakoznod és örömet is kell szerezned, de a szórakozásra épülő társadalomban élünk. A fogyasztás szórakozáson alapul, pénzről szól. Minél jobban szórakozik, annál több pénzre van szüksége, annál több pénzre van szüksége, annál többet kell keresnie, annál többet kell keresnie, annál valószínűbb, hogy olyan munkát végez, amelyet nem élvez. Ezért fontos, hogy elgondolkodjak azon, hogyan tudnám úgy beállítani az életemet, hogy jobban összhangban éljek a belsőmmel, hogy a gyomrom kevésbé fájjon, hogy egyenesen a tükörbe nézhessek, hogy ne erről szóljon. szórakoztató, de inkább az öröm ápolásáról. Ezután a vállalatnál végzett munkát úgy is beállíthatja, hogy jobban élvezze és éljen az értékeivel összhangban.

De nem az, hogy először át kell válni egy válságba annak érdekében, hogy átkonfigurálja magát? Ezt látom a példádban is. Ha nem égett meg, ma nem itt beszélek veled.

Sok olyan harminc körüli embert látok, akiket betegség állított meg, vagy akik meghaltak vagy elhagyattak és egyszerűen megbotlottak. Ugyanakkor találkozom olyan emberekkel, akik láthatóan másként nevelkedtek, nem veszítették el magukat és önmaguk maradtak. Nem lesz szükségük a hatásra. Elvesztettem magam, úgy éreztem, hosszú utat kell megtennem ahhoz, hogy valakivé váljak. Van azonban egy olyan érzésem, hogy a fiatalabb generáció egy részét már kicsit másképp, tisztelettel nevelték. Az iskolában már nem rombolták le. Vegyük azokat az éveket, amelyeket az iskolában ülve töltök, és olyasmit csinálunk, ami egyáltalán nem tetszik - osztályzatokért és némi előmenetelért cserébe. Logikus, hogy amikor a munkaerőpiacra kerül, készen áll arra, hogy olyat tegyen, amihez semmi köze sincs - pénzért cserébe. Nem lepődsz meg. Ön elfogadja robotként.

Dolgoztál egy vállalatnál, és ma olyan cégekhez jársz, amelyeket ingyenesen hívsz. Mi az?

Kezdtem észrevenni, hogy 10-ből 9 ember megél, ahelyett, hogy élne. Nem élvezik munkájukat, életük hétvégékre és ünnepekre zsugorodott. Megállapítottam, hogy ennek oka a szabadság és a lehetőségek hiánya, hogy együtt döntsenek a működésükről. Szóval olyan cégeket kezdtem keresni és meglátogatni, ahol emberek lehetnek emberek és nem emberi erőforrások - és elkezdtem őket ingyenes cégeknek nevezni. De a szabadság számomra a felelősség egy része. Úgy gondolom, hogy a jövő vállalata olyan szervezet lesz, amely mások javára szolgál, és nem okoz szükségtelen kárt. Ma megpróbálom megtalálni, összekapcsolni és támogatni őket.

Tomáš rendszeresen tart előadásokat a munkahelyi szabadságról és elégedettségről. FOTÓ - Archívum TH

Nem néha szokták a szabadságot társítani azzal, hogy az alkalmazottak pingpongasztallal, liter kávéval rendelkeznek, és valójában csak helyettesíti azt, aminek a szabadságnak valójában lennie kell.?

Így van, ezért kissé undorodtam a "munkahelyi szabadság" fogalmától, mert sokan így értelmezték. Maradtak a felsőbbrendűség és az alárendeltség gondolkodásában, de kicsit szebben tették, miközben nem oldották meg a lényeget. Azt gondolom azonban, hogy ez csak olyan fejlemény, amikor egy nap felébredsz, és rájössz, hogy üres vagy önmagadban, hogy nem vagy elválasztva a természettől, és nem vagyunk elválasztva egymástól. Ez pedig továbbléphet. Ezt természetesen megszakíthatja további munkával, alkohollal vagy egyéb "zavaró tényezőkkel".

De nem az a helyzet, hogy a startupokban és más progresszív társaságokban a munka öröme összekeveredik ezekkel az örömökkel? Hogy dolgozni jövök, és minden trükköm megvan, de alapvetően nem is látom értelmét a munkámnak?

Igen. Szerintem jobban meg kell értenünk, mi is a jó élet. Arisztotelész az öröm megfelelő mértékének nevezte a jó életet. Ez nem csak a szórakozásról és a folyamatos fogyasztásról szól. Nézze csak meg az USA-t, amely a fogyasztás mekkája, ezért élvezze a szórakozást, ahol a "szórakozásról" van szó. Nincs pénzed? Kölcsön! És erről itt egyáltalán nem beszélünk, az újságokban nincs megírva. Nem beszélünk arról, hogyan kell úgy élni, hogy ne bánjuk meg a halálágyunkon, mert számunkra még a halál sem létezik, és az életet annál kevésbé értjük.

Mindannyian szeretnénk élvezni a munkánkat, de néhányan úgy érzik, hogy nem kell dolgozniuk. Csak boldogok és boldogok akarnak lenni, és nem értem, hogy néha nekik is le kell győzniük magukat, és le kell győzniük önmagukat. Néhány vállalat ilyenkor úgy néz ki, mint néhány nyári tábor, ahol csak szórakozás van. De valószínűleg annak sem kellene így lennie.

Nem rendelkezik. Ezek szórakoztatóak. Ha igazi örömre vágysz, magasabb értelmet kell szerezned a munkában. Tudnod kell, miért csinálod ezt. Nem csak az lehet, hogy élvezni fogja. Ez látható például Patagóniában. Ez egy hatalmas cég, amelynek forgalma egymilliárd dollár, és mellesleg. Kedvenc hirdetésükben ez áll: "Ne vásárold meg ezt a kabátot." Remek, kiváló minőségű ruhákat készítenek az életre, és azt mondják az embereknek, hogy csak azt vegyék meg, amire szükségük van, és ha 15 év után rosszul esik, ne dobálják de elhozzák Patagóniába javításra. És mindezek ellenére gazdaságilag jól állnak.

Ismerem Patagóniát és ott megértem. Képzelje el azonban, hogy én például egy bank alkalmazottja vagyok. Hol keresek magasabb értelmet?

Nagyon nehéz. A banknak egyszer értelme volt. Még akkor is, amikor Raiffeisen úr, Kampelík úr és a szövetkezeti bankok voltak nagy jelentőségűek a társadalom számára. Azonban a bankok mai működése tiszta szar munka. Nem látom értelmét ott.

Tehát azt állítja, hogy egy banki alkalmazottnak, aki elolvassa ezt az interjút, fel kell adnia a munkája értelmét, és távoznia kell?

Igen, lépj ki. Nem mondom, hogy azonnal értesítenie kell, a kilépés évekbe telhet. Néhány évig még dolgozhat ott, és spórolhat néhány projektjén, új dolgokat tanulhat és így tovább. Nem látok azonban lehetőséget e szervezetek megreformálására. Az internet segít meglátni, hogy mi a disznó a távoli gyárakban, mit csinál a bolygó, hogyan teszik a "kurvákat" a termékekbe, és a vállalatokat egyszerűen mi, az ügyfelek kényszerítjük arra, hogy átalakítsák üzleti tevékenységüket. Tehát hiszem, hogy továbbmegyünk.

A bankok ma nem sok értelmet látnak a bankokban - mondja Hajzler. FOTÓ - Archívum TH

Megkezdődik a robotizáció, a munkahelyek megszűnnek. A nagy viták az alapjövedelemről szólnak. Azt hiszed, ez az egyik irány?

De ha beteljesül, amit mond, az emberek abbahagynák a szórakozás vásárlását, akkor gazdasági rendszerünknek össze kell omlania.

Igen. A mai gazdaság lényege, hogy teljesen haszontalan dolgokat árulunk egymásnak, amelyekre egyáltalán nincs szükségünk. Példa erre: péksütés otthon, ahelyett, hogy vásárolna, vagy vacsorát főzni a szomszédaival, ahelyett, hogy étterembe járna. Ez olyan öröm! Tehát igen, a rendszernek egyszer össze kell fognia, mert a jelenlegi beállítása fenntarthatatlan.

De hogyan vennénk akkor a pénzt erre az alapjövedelemre?

Ekkor az a kérdés, hogy mennyit tudnánk megélni pénz nélkül. Ma már vannak olyan projektek, mint a Vénusz projekt, az erőforrás-gazdaságtan. A pénz eredeti jelentése az áruk és szolgáltatások cseréje volt. Ma a forgalomban lévő összes pénznek csak körülbelül 2 százalékát fordítják erre a célra. A többi adósság, derivatívák és buborék. Tehát egyrészt szükségünk van valamire, másrészt x különböző módon lehet kielégíteni ezeket az igényeket. Automatikusan a vásárlásra gondolunk. A dolgokat azonban meg lehet osztani, kölcsön lehet kölcsönözni, használtan vásárolni, elkészíteni vagy kideríteni, hogy nincs szükségünk például erre vagy arra. Sok alternatíva van, amelyet ma nem látunk, mert van pénzünk és van elég. És hol lehet pénzt szerezni az alapjövedelemhez? Törölje az összes többi szociális juttatást, és erre irányítsa őket. Azt hiszem, régóta kitalálták.

Utolsó kérdés - ma boldog vagy a munkában, és érzed a szabadság érzését?

Igen. Remek munkám van, és nagyszerű emberekkel dolgozom. Bárcsak több embernek lenne lehetősége élni azt az életet, amelyet élek.

Tomas Hajzler (1971). Tizennyolcig viszonylag békés életet élt egy kisvárosban. Aztán néhány évig vándorolt ​​a világban, hogy megpróbáljon messzire jutni, amikor visszatér. Egészen a kiégési szindrómáig jutott. Ezért "cserélte a kapcsolót", és elkezdte foglalkozni az új munka témájával és az üzleti előnyökkel. Ma könyveket publikál, ír, előadásokat keres, és olyan vállalatok után kutat, amelyek magasabb értelemre törekszenek, mint a profit. Önkéntesként segíti gyermekeit az iskolában. Társalapítója volt az Élelmiszerbanknak, és nagy érdeke a decentralizált, önellátó közösségek felépítése. A prágai Komořanyban él feleségével Petrával, két lányával, Valéria és Valentínával, valamint egy nőiskával.

Tetszett ez a cikk? támogass minket!

Szeretne érdekes cikkeket kapni e-mailben? Iratkozzon fel a hírlevélre.