Nem minden vegetáriánus úgy döntött, hogy elutasítja a húst, azzal a meggyőződéssel, hogy ez az étkezési stílus egészségesebb. Vannak, akik etikai okokból inkább kerülik a húst, mások túlságosan vonakodnak.
Az egészség azonban továbbra is alapvető érv. De vajon valóban egészségesebb-e a hús nélküli étrend? A kutatók évek óta keresték a választ erre a kérdésre, írom a Lidovky.cz-t.
Nehéz megtalálni a választ arra, hogy a hús nélküli étrend egészségesebb-e. Bár egyes kutatások azt mutathatják, hogy a "húsevők" és a vegetáriánusok egészségi állapota eltérő, ez nem feltétlenül jelenti azt, hogy az étkezés egyik módja jobb az állapotunk számára, mint a másik. Ha túl kevés, vagy nagy a különbség, de kevés megfigyelés alapján lehet, hogy statisztikailag nem szignifikáns.
Magyarázat: Képzelje el, hogy van egy barátja, aki érmét használ fogadáskor, amelyben a sas gyakran gyanakodva esik a tekercsre. Tehát kölcsönadod az érmét és teszteled. Ötször dobál egy érmét, és íme: egy sas négyszer esett el, egy szűz pedig egyszer. Mit jelent? Sajnos semmi. Lehet, hogy az érme valóban valahogy "továbbfejlesztett", de lehet, hogy ez csak egy véletlenszerű munka. Természetesen, ha ötvenszer dobál meg egy érmét, és egy negyvenszer esik le egy sas, akkor szinte biztos lehetsz abban, hogy egy barátod megtéveszt. A sasok és a szüzek száma közötti különbség már statisztikailag szignifikáns. Orlov négyszer többet esett, mint a szüzek, de Ön még sokszor próbálkozott.
2015 végén két régebbi tanulmány eredményeit ötvöző átfogó tanulmány eredményeit tették közzé. Ezekre az elsőre Nagy-Britanniában került sor 1980 és 1984 között. A vegetáriánusokat hirdetések és médiajelentések útján hívták meg. Ezután más résztvevőket toboroztak, akik húst ettek a barátaik és rokonaik közül. Összesen 11 140 embert szereztek be így.
A második kutatásra szinte az 1990-es évek folyamán került sor. Tiszteletre méltó számú, 65 411 ember vett részt rajta, akik többségét postai úton küldött kérdőívek útján szerezték meg.
Mindkét felmérésben a résztvevőket négy csoportra osztották: akik rendszeresen fogyasztanak húst, akik ritkán esznek húst, akik csak húst esznek, az utolsó csoport vegetáriánusok és vegánok voltak, akik már elutasítanak minden állati terméket, beleértve a tejet és a tojást . Eltérő rendelkezés hiányában továbbra is a "vegetáriánus" szót használjuk mindazokra, akik nem esznek húst, beleértve a vegánokat is.
Karcsúbb és magányosabb
A kutatók mindkét tanulmány résztvevőinek nyilvántartását az Országos Egészségügyi Szolgálat központi nyilvántartásában figyelték, és 2014. március 31-ig értékelték a résztvevő halálára és annak okára vonatkozó lehetséges adatokat. Az elemzés céljából a 20 év alatti és 90 évnél idősebb emberek rosszindulatú daganat, infarktus és ischaemiás szívbetegség tapasztalatai.
Kizárták azokat is, akik nem adták meg az életkort, a nemet, a dohányzással való kapcsolatot és a megfelelő étrendbe való felvételt. A "tisztítás" elvégzése után 60310 résztvevő maradt. 5294 ember halt meg a kutatás során. A kutatók arra voltak kíváncsiak, hogy vannak-e különbségek a halandóságban a csoportok között.
A várakozásoknak megfelelően a kérdőívek megerősítették, hogy a vegetáriánusok körében kevesebb a dohányos, mint a húsevők között (13 százalék a férfiaknál 20, a nőknél 6 és a nőknél 13,5 százalék), és hogy karcsúbbak. A férfiak ötöde és a nők hatodosa volt túlsúlyos, míg a "húsevők" esetében ez az arány megduplázódott.
Továbbá bebizonyosodott, hogy a vegetáriánusok nagyobb valószínűséggel végeznek fizikai tevékenységet, és gyakrabban élnek egyedül. Ez összefüggésbe hozható azzal a ténnyel, hogy a vegetáriánusok átlagéletkora 41, a vegetáriánusoké pedig 38 év volt, míg az átlagos húsevő férfiaknál nyolc, az idősebb nőknél tíz év volt. Fiatalságuk és nagyobb magányuk ellenére a vegetáriánusok nem támogatták az alkoholt.
A férfiak huszonkét százaléka és a nők huszonnégy százaléka teljes vagy majdnem teljes tartózkodó volt (napi kevesebb, mint gramm tiszta alkoholt fogyaszt), míg a húst fogyasztó férfiak nyolc százaléka és a nők tizenhat százaléka. A vegetáriánusok több gyümölcsöt és zöldséget fogyasztottak, amire számítani lehet. Mindkét esetben körülbelül ötven gramm volt naponta, de ez nem tűnik végzetes különbségnek.
Két fordulóval egyezik
Annak érdekében, hogy az eredmények egyáltalán értelmesek legyenek, a kutatók figyelembe vették a dohányzásra, az alkoholfogyasztásra, a fizikai aktivitásra, az étrend-kiegészítők használatára vonatkozó adatokat, valamint azt, hogy a résztvevő egyedül él-e, vagy társával.
Valószínűleg a fő történet, amelyet a kutatásból levezethetünk, nem annyira a vegetarianizmusról szól, sokkal inkább arról szól, hogy hasonló kutatások során nehéz megkérdőjelezhetetlen végső következtetést levonni.
A szentélyben sokan úgy gondolják, hogy a húsdiéta elkerülése az egészség javításának a módja. Mások viszont nem kételkednek abban, hogy a vegetarianizmus nem segít, ha közvetlenül nem árt. Miután azonban úgy dönt, hogy többet tanul és elmélyül a problémában, számos akadályba ütközik, különféle "ha" és "mi lenne, ha". Pontosan ez a helyzet a "mi" tanulmányunkkal. Értékelése hasonló volt egy kétfordulós mérkőzéshez. Az első nem a vegetáriánusok számára alakult a legjobban.
Igaz, hogy a rákos halálozás csoportjukban hét százalékkal kevesebb volt, mint a húsevők között. A különbség azonban nem volt elég nagy ahhoz, hogy statisztikailag szignifikánsnak lehessen tekinteni. Ami nem igaz a halat fogyasztó résztvevőkre, akiknél a rákos megbetegedések száma még tizennyolc százalékkal alacsonyabb volt.
A legnagyobb különbséget a hasnyálmirigy és a nyirokrendszer egyes szervei okozták, ahol a vegetáriánusok halálozása a rákban fele volt a "húsevőknek". De két kategória rosszul sikerült a vegetáriánusok számára: a mentális és magatartási rendellenességek, valamint az agyi érrendszeri rendellenességek, például a stroke következtében bekövetkezett halálozás (a vegánok itt nagyon rosszul jártak - több tíz százalékkal, mint a húsevők).
A vizsgálat végső következtetése az volt, hogy az általános mortalitás, annak okától függetlenül, nem különbözött a két csoport között. Úgy tűnik, hogy a történet itt véget érhet, és hogy a legjobb a klasszikus leckét követni: nem mindegy, hogy az ember húst eszik-e vagy sem, fontos, hogy különféle ételeket fogyasszon, és a sertés- vagy marhahús korlátozása nem jár az egészségünkkel.
Egészségesebb bioélelmiszerek?
De a tudósok mélyebben belemélyedtek az adatokba. Észrevették, hogy néhány résztvevő az utánkövetés során egy vagy több alkalommal megváltoztatta étkezési szokásait. Az egészségügyi problémák kitörése gyakran ösztönzi az ilyen változásokat. Az ingadozó résztvevők kihagyása után az eredmények alakot változtattak. A vegetáriánusok halálának kockázata rákban tizennyolc százalékkal alacsonyabb volt, mint a húsevőké. Ezúttal már statisztikailag szignifikáns különbség volt.
A halevő emberek csaknem kevesebb esetben haltak meg rákban, mint a húsevők. Ezúttal a mentális rendellenességekből fakadó halálozások száma alapvetően azonos volt. Bár a húsevők nem alakultak híresen, legalacsonyabb halálozásuk legalább a keringési nehézségek, valamint a sérülések és mérgezések miatt következett be (bár csak kis és statisztikailag jelentéktelen ólommal). A halakat fogyasztóknak ötödével nagyobb a halálozás kockázata sérülések vagy mérgezések következtében. Talán azért, mert nem minden hal, amely az asztalra kerül, nem friss.
Azoknál az embereknél, akik általában húst fogyasztanak, alacsonyabb volt az agyi érrendszeri rendellenességek kialakulásának kockázata is. De az enyhe húsevők itt sokkal jobban jártak. Összességében a vegetáriánusok statisztikailag szignifikáns nyolc százalékkal kevesebbel haltak meg. A halat fogyasztók még jobban jártak, de mivel a kutatásban túl kevesen voltak, statisztikailag nem volt szignifikáns különbség.
A bioélelmiszerek gyártása közel áll a vegetarianizmushoz. Egészségesebbek-e a peszticidek és műtrágyák használata nélkül termesztett ételek? Az előző bekezdések tanulságai valószínűleg nem várnak egyértelmű választ. És jól csinálod. 2003-ban a Brit Élelmiszer-ellenőrzési Hatóság (FSA) felkérésére elvégzett meta-tanulmány (egy korábbi tanulmányok eredményein alapuló felmérés) eredményei kiszivárogtak a médiába. Szerinte a bioélelmiszerek minőségükben nem különböznek a hagyományos ételektől. Bár a biotáplálékokról kiderült, hogy több vitamint és ásványi anyagot és fele annyi nitrátot tartalmaznak, túl kevés releváns tanulmány készült, így ezek a legtöbb esetben jelentéktelen különbségek voltak.
Négy évvel ezelőtt hasonló áttétet hajtott végre a csapat Carl Leifert professzor körül. Ezúttal kiderült, hogy a biotáplálék lényegesen több hasznos anyagot tartalmaz, és fordítva, kevesebb peszticidet és kadmiumot tartalmaz. A szkeptikusok azonban azt állítják, hogy kérdéses, hogy az ökológiai termesztésű élelmiszerek magasabb vitaminszintje valóban jótékony hatással van-e az egészségre, és éppen ellenkezőleg, a jelenlegi előírások elég szigorúak ahhoz, hogy nem számít, mennyi növényvédőszer-maradékot kapunk étel.
A legfontosabb kifogás talán az, hogy a hagyományos mezőgazdaság nagy mennyiségű olcsó élelmiszer előállítását teszi lehetővé, és ennek eredményeként az emberek több gyümölcsöt és zöldséget vásárolnak és fogyasztanak, mintha csak biotermékekre támaszkodnának. A bevált tanács az, hogy változatosan és mérsékelten kell enni. A szélsőségek nem számít, milyen megközelítést alkalmaznak. Az a tény, hogy a zsíros és édes ételek vezetik a civilizáció betegségét, régóta ismert, és sokszor bebizonyosodott. De az ellenkezője is káros.
A mai embereket eltúlozhatja az egészséges élet és a jó megjelenés túlzott erőfeszítése. Steven Bratman orvos 1997-ben használta először az orthorexia kifejezést, ami az egészséges étrend megszállottságát jelenti. A sanyargatott ember arra készteti, hogy törölje ki az életéből mindazt a "bűnt", amely bármi egészségtelenné tesz. Ezek lehetnek zsíros, édes vagy sós ételek, bármi, ami fehér lisztet, megkeményedett zsírt, „tojást” vagy növényvédőszert tartalmaz, vagy bármi, ami hőkezelésen esett át. Az étrend megsértése lelkiismeret-furdaláshoz vezet. Ha az "alkalmas" ételek spektruma túlságosan szűkül, az egészségre való törekvés kórházi ágyra jut. Néha még rosszabb is.
Összefoglalva: ha felnőtt vagy, az értelmes vegetáriánus eleinte nem fog ártani neked, és előnyökkel járhat - garancia nélkül. Másrészt annak, aki szenvedne kedvenc gyertyája vagy füstölt térde nélkül, valószínűleg nincs értelme a vegetáriánus kísérleteknek.