wrex.images.worldnow.com
A családi törvénynek megfelelően az apaságot az ún az apaság vélelme. Jogi rendszerünk az apaság három feltételezését ismeri el, és az apaság meghatározása egy adott gyermek esetében szigorú rendben van. Vagyis csak akkor, ha az apaság első vélelmének használata kizárt, az apaság meghatározható a második vélelem szerint, és amikor az apaság még a második vélelem alapján sem határozható meg, akkor a harmadik vélelmet követik.
Az apaság vélelme
Az első feltételezés az apaság abban áll, hogy a gyermek apját a gyermek anyjának férjének tekintik. 85. bek. A családtörvény 1. cikke Ha a gyermek a házasság megkötése és a házasság felbontását követő harmadik nap lejárta vagy annak érvénytelenné nyilvánítása után születik, akkor az apa az anya férje. E rendelkezés szerint például egy volt házastárs is gyermeknek számít, ha a gyermek a válástól számított 300 napon belül született. Ha az apaság meghatározása az első vélelem alapján nem lehetséges, akkor a ZR 91. § (1) bekezdésének alkalmazását kell alkalmazni, azaz második vélelem, miszerint az apa olyan férfinak tekinthető, akinek apaságát a szülők beleegyezésével határozták meg. Ha nincs ilyen meghatározás az apaságról, akkor annak meghatározása marad harmadik vélelem, a 94. § (4) bekezdése szerint A ZR 1. és 2. cikke szerint, ha az apaságot nem a szülők beleegyezésével határozták meg, az apa apjának valló gyermek, anya vagy férfi javasolhatja, hogy az apaságot a bíróság határozza meg. Az apa olyan férfi, aki a gyermek anyjával olyan időben szexelt, amelytől kevesebb mint száznyolcvan és több mint háromszáz nap telt el a gyermek születéséig, kivéve, ha körülményei kizárják a súlyos körülményeket.
Az apaság megállapítása beleegyező nyilatkozattal (2. vélemény)
Ezt a cikkben részletesebben megvitatjuk az apaság második vélelem alapján történő meghatározásának eljárása, így a szülők beleegyezésével. Az apaság ebben az esetben lehetséges vagy az anyakönyvi hivatalban vagy a bíróságon ejtik. A nyilatkozat annak a szülőnek az akaratát fejezi ki, akinek célja jelöljön ki egy adott férfit egy adott gyermek apjának. Mindkét szülőnek azonosítania kell magát apaként ugyanaz az ember, mivel nem kötelesek egyszerre megjelenni a nyilvántartásban. Második vélelem alapján az apaság is kihirdethető a bíróságon, az apaság megállapítására irányuló per formájában, amelyet például az anya indít a férfival szemben. Ha egy férfi a per indítása után elismeri apaságát, akkor az az apaság a szülők beleegyezésével, és nem a bíróság által meghatározott apaság. A szülők beleegyezését különösen a nem házas párok esetében alkalmazzák.
Az a férfi, aki nem biológiai apa, egységesen is kijelentheti az apaságot?
Lehetséges, hogy a gyermek iránti apaságot olyan férfi ismerje fel, aki nem a gyermek valódi biológiai apja? A Szlovák Köztársaság jelenlegi jogszabályai szerint van ilyen lehetőség.Megoldott egy ilyen esetet is A Szlovák Köztársaság Legfelsőbb Bírósága 5Cdo/492/2015. Ebben az esetben véleményt nyilvánított, A szülők hozzájárulása egyéb anyagi feltételek teljesülése nélkül elegendő az apaság létrejöttéhez, még akkor is, ha az apaság megállapításának ez a felépítése nem felelne meg a szülői helyzet tényleges állapotának, és esetleg a biológiai apa apjának korlátozásához vezethet. jogokat. Ha az anya és egy férfi, aki nem a biológiai apja, egyetért a gyermekkel abban, hogy a férfi az apja, akkor felmerül egy jogi vélelem, amely ellen a biológiai atyának elvileg nincs lehetősége hatékony védekezésre.
A biológiai apa pere sikertelen lenne?
Ha a biológiai apa keresetet indít az apaság harmadik vélelem alapján történő megállapítása iránt is, a bíróság elutasítaná a keresetet, mivel a második vélelem elsőbbséget élvez a harmadik vélelem (az apaság bírósági határozat alapján történő meghatározása) felett ( szülők), ami továbbra is fennáll. Hasonló lenne a helyzet, ha a biológiai apa úgy döntene, hogy keresetet nyújt be az apaság megtagadására, amelyet egy beleegyező nyilatkozat határoz meg. Ebben az esetben is a bíróság elutasítaná a keresetet, mert a biológiai apa nem rendelkezik aktív azonosítással a jelen kereset benyújtására, ezért nincs joga keresetindításhoz. Kizárólag az egyetértési nyilatkozattal megjelölt apa és a gyermek anyja rendelkezik ezzel. Nyilvánvaló, hogy a biológiai apának lényegében nincs esélye megfordítani azt a tényt, hogy egy másik férfit neveztek ki a gyermek apjának. Gyakorlatilag elkerülhetetlen az olyan apasági nyilatkozat, amely nem a gyermek biológiai atyja, mert sem az anyakönyvi hivatal, sem a bíróság - ha apasági nyilatkozatot adnak beleegyező nyilatkozattal - nem vesz bizonyítékot. A második vélelem azon a tényen alapul, hogy a szabad akaratot tiszteletben tartják és előnyben részesítik mérvadó bírósági döntés előtt.
Ez azonban nem teljesen igaz, olvasható az alábbiakban.
A szülők megismerésének joga a gyermek, és nem a biológiai apa joga
A Szlovák Köztársaság Legfelsőbb Bírósága kijelentette, hogy a harmadik személyekkel szembeni követelés benyújtása megzavarhatja a házassági vagy szülői kapcsolatokat. Sz. Szerint. 7.1. A gyermek jogairól szóló egyezmény a szülei megismerésének joga, de ez a gyermek joga, nem pedig a biológiai apja. Ezt a jogot tehát csak a gyermek követelheti, a biológiai apa pedig nem határozathozatali kereset benyújtásával, ill. az apaság tagadása. Valóban, ha egy biológiai apa bármikor keresetet nyújthatna be az apaság megtagadására egy férfival szemben, aki kijelentette, hogy ő a gyermek apja, a gyermek mindenek felett álló érdekének megsértése lenne. A gyerek már családi kapcsolatai lehetnek az érintett férfival, és apjának tekintheti, és ez a beavatkozás megzavarhatja ezeket a kapcsolatokat és traumát okozhat a gyermeknek.
A gyermek keresetet is indíthat, ha az az ő érdeke
A Szlovák Köztársaságban van egy lehetőség, amely felhasználható az ilyen apaság megsemmisítésére, de ezt a lehetőséget csak gyermek használhatja. Ez kifejezetten a 96. §. 1 ZR, amely szerint Ha a gyermek mindenek felett álló érdeke szükséges, és ha a gyermek szülei lejárták az apaság megtagadásának határidejét, a bíróság a gyermek kérésére dönthet az apaság megtagadásának elfogadhatóságáról. . Ebben az eljárásban a kiskorú gyermeket konfliktusgondnoknak kell képviselnie.
Ha a gyermek a jövőben megtudja, hogy az a férfi, aki kijelentette neki, hogy ő az apja, nem az igazi biológiai apja, élhet a 96. § (2) bekezdése szerinti jogával. 1 ZR kérelmezi az apaság megtagadására irányuló kérelem elfogadhatóságát és kereset benyújtását annak elutasítása érdekében. Ez teljesítené az Art. A gyermek jogairól szóló egyezmény 7.1. Cikke, vagyis a szüleinek megismeréséhez való jog. Ez azonban a gyermek joga, nem kötelessége, ezért senki sem kényszerítheti erre.
Érvénytelen jogi aktus?
Vannak azonban más jogi vélemények is ebben a kérdésben. Például a nyitrai regionális bíróság jogi véleményt nyilvánított, amely szerint a szülők beleegyezését két olyan jogi aktusnak kell tekinteni, amely nem egymás felé irányul (mint a szerződés megkötésekor), hanem az anyakönyvi hatóság felé, ill. bíróság. Mint minden jogi aktust, ezt a jogi aktust is a 37. és azt követő bekezdések szerint kell értékelni. A Ptk. A Polgári Törvénykönyv 39. §-a szerint érvénytelen az a jogi aktus, amely tartalmában vagy céljában ellentmond a törvénynek, megkerüli vagy meghaladja a jó erkölcsöt.
A Legfelsőbb Bíróság véleménye
A Szlovák Köztársaság Legfelsőbb Bírósága, 6 Cdo 224/2016, 2017.10.31:
Az EJEB véleménye
A nem biológiai apa beleegyezése esetén a fenti nézet alapján úgy tekinthető, hogy egy ilyen nyilatkozat megtenné ellentétes lehet a jó erkölcsökkel. Az EJEB viszont úgy véli, hogy az ebben a cikkben szereplő esetekhez hasonló esetekben, ez az Art. megsértése. Az emberi jogok védelméről szóló egyezmény 8. cikke, vagyis a magán- és a családi élet védelméhez való jog. Természetesen csak akkor, ha a biológiai apa valóban érdekelt a gyermekkel való kapcsolattartásban. Ha a biológiai apa nem lenne érdekelt a gyermek iránt, nem lehetne a magán- és a családi élethez való jog megsértéséről beszélni.