Még egy traumatikus bírósági esetről szóló dokumentumfilm is nagyon hatalmas élmény lehet.
2013. május 15, 17:19 Miloš Krekovič
A Cervanová-ügy című film semmit sem közvetít a nézők számára, mégis meggyőző.
Ez az igazságszolgáltatásunk leghosszabb és traumatikus esete. 1976 óta tart, amikor egy meggyilkolt hallgató holttestét felfedezték, több kilométernyi aktát foglal el a bíróságokon, és az általa megjelölt emberek családjaival együtt több száz emberi sorsot von maga után.
A bűntudat vagy az ártatlanság eredeti kérdése bizonyítékokkal eltűnik az időpazarlásban és számos furcsa bírói tévedésben. Hogyan lehet erről beszélni a dokumentumban? Lehetséges egyáltalán?
Alázat és türelem
Kirchhoff rendező elmondása szerint "kezdettől fogva ellenállt a priori nézeteknek", de a nyolcéves forgatás megtette a részét. Az eset elnyelte, és meg van győződve az elítéltek ártatlanságáról.
De ha hasonló érzéssel hagyod el a mozit, az nem azért lesz, mert megpróbálja diszkréten masszírozni az agyadat, és bármit nyomni. Filmje erős és meggyőző.
Függetlenül attól, hogy nézőként tud-e valamit az esetről, egyáltalán nem tud semmit, teljesen közömbös-e irántad. Vagy (bizonyos) közegben való megrázása allergiás reakciót okoz.
A filmből a legtöbb ember alázatot és türelmet érez. A szerző türelme, amely ellenállt egy magánnyomozó kísértésének, hogy évtizedek után terjessze a tényeket, amikor az egyetlen dolog a tanúk vallomásain és vallomásain alapszik.
És alázat annak eldöntésében, mit hagyjon ki a feneketlen témából. Nem látunk mindent, amit a rendező és a forgatókönyvíró átélt, ami csak a filmnek jó.
A képernyőn nem az a kérdés, hogy valaki gyilkos vagy ártatlan-e. A főszereplőket egy teljesen más vonal osztja meg. Csak azokat látjuk, akik tisztességes tárgyalást követelnek, majd mások, akik kitérnek a fényképezőgép elől, belegabalyodnak saját ellentmondásaikba vagy nem hajlandók beszélni.
Az igazságot, amint azt a filmben látjuk, nem kell feltárni. Gesztusokban és helyzetekben nyilvánul meg.
Az esztétika és az etika keverése
A legerősebb pillanatok azonban nem azok, amikor az elnök, az ügyész vagy az igazságügyi orvostudomány elismert képességei menekülnek a filmkészítők elől. Egy gyermekes anya története, aki visszavonta nyilatkozatát és börtönbe került, hogy az idegenek ne szenvedhessenek kényszerített vallomást. Aztán egy jelenet, ahol az elítéltek veszekednek, megfeledkezve a kamera jelenlétéről.
Az a dokumentum, miszerint a törvény és az igazságosság két különböző dolog, kivételes - abban, amit mond, és ahogyan beszél. Dokumentumfilmek léteznek, hogy egy filmben kifejezzék azt, amit más média nem mondana másként.
Kirchhoff rendező és csapata pontosan ezt teszi. Az eredmény nem bírósági thriller, televíziós rekonstrukció vagy beszélő fej. Az elmúlt évtizedekben alig készült film hazánkban, ahol egy társadalmilag fontos és aktuális téma keresztezné a művészeti formát. Vagy különben: esztétika etikával.
Szemben például Zuzana Piussi filmjeivel (amelyeket egyébként ő gyártott), Kirchhoff által tapasztalt megközelítés sokkal művészibb.
Maga a szerző nem hiszi, hogy a film bármit megváltoztatna az ügyben. Szlovákiában zárva van, és strasbourgi döntésre vár. A Cervanová-ügy azonban nem szól hét elítéltről a második tervben.
Kétségbeesett tanúbizonyság tucatnyi igazságügyi abszurditásról. Az összehasonlítást végül a premier után tartott sajtótájékoztatón hozták létre: Ez az abszurd szlovák Twin Peaks pilot része.