A drága drogok egyre jobban megégetnek minket

Megengedheti-e magának, hogy egy korlátozott forrásokkal rendelkező rendszer egy rákbeteg életének további három hónapját, például 100 000 eurót fizessen?

drogok

A szerző INESS elemző
Az INESS tevékenységeket a Dôvera biztosítótársaság is támogatta

Tudod mi a Givlaari, a Vyondys 53 vagy az Oxbryta? Ezek az USA FDA által 2019-ben jóváhagyott új gyógyszerek. Különböző diagnózisokra szánják őket, de van bennük valami közös - rendkívüli ár. Mindegyikük kezelése betegenként legalább évi 100 000 dollárba kerül. Extrém esetekben több mint fél millió. És ez csak három gyógyszer a 48 jóváhagyott új molekuláris egységből (egyedülálló hatóanyagú gyógyszerek) 2019-ben. Európában abban az évben 30. volt. Legtöbbjüknek hasonló mennyiségű ára van vagy lesz.

Egyrészt csodálatos tudományos fejlődésnek lehetünk tanúi. De a kevésbé világos oldal a költségek és a kapcsolódó társadalmi dilemmák. Nem csak az ár. A betegek, de különösen a közegészségügyi rendszerek szintén nagy bizonytalansággal néznek szembe az új gyógyszerek hatékonyságával kapcsolatban. Ma csak kivételesen vagyunk olyan csodák tanúi, mint a penicillin vagy a gyermekbénulás elleni oltás. A legtöbb új gyógyszer javulást hoz, nem pedig az üdvösséget.

Például 2009 és 2013 között az Európai Gyógyszerügynökség engedélyezte 48 új onkológiai gyógyszer alkalmazását 68 javallatra. A jóváhagyás időpontjában alkalmazásuk a betegek túlélésének meghosszabbodását mutatta a harmadik indikációban (68/24-ből). Az élet meghosszabbodása 1 és 5,8 hónap között mozgott, a medián értéke 2,7 hónap volt. Leegyszerűsítve: azok az új rákellenes gyógyszerek, amelyekről kimutatták, hogy hatással vannak a túlélésre, körülbelül 80 nappal egészítették ki a betegek életét. Csak hét indikáció mutatta a beteg életminőségének jelentős növekedését (pl. Kevesebb fájdalom).

Megengedheti-e magának, hogy egy korlátozott forrásokkal rendelkező rendszer például 100 000 eurót fizessen a rákos beteg további három hónapjának életében? A szabályozónak más a véleménye, egy másik betegnek más a véleménye, akinek a gyógyszer három hónapot hozhat, de ha jól "illik", akkor három életévig. Ezt követően konfliktusokat, érzelmeket szaporodnak a média, a közgyűjtemények, a politikusok populista beavatkozásai.

Etikai dilemmák koronális időkben 3: Mennyibe kerül az emberi élet?

Mint sok betegség esetében, erre az állapotra sincs megoldás, csak javulás. Összefoglalhatnánk a következő lépésekben:

  • Az állam dönt arról, hogy mely gyógyszerek kötelezően fedezendők az egészségbiztosítással. Ugyanakkor "követnie kell a horizontot", vagyis az új gyógyszerek két-három év múlva érkezését, és már előzetesen módosítania kell az egészségügy forrásainak szintjét.
  • Szigorú szabályoknak kell lenniük, amelyeket betartanak. Ma sajnos elsősorban az állam szereti megszegni vagy figyelmen kívül hagyni saját szabályait (felülvizsgálat, árreferencia, feltételes kategorizálás értékelése ...).
  • Az előnyök értékelése, összehasonlító összehasonlítás a kapcsolódó országokkal és az ezt követő nyílt kommunikáció a drágapolitika pénz-érték arányáról.
  • Az adminisztratív kategorizálási folyamatok egyszerűsítése. Az elérhetetlenséget a bürokrácia is okozza, nemcsak az árak.
  • Nyissa meg az ajtót az olcsó általános és bioszimális verseny előtt, még a beteg bizonyos fokú kényelmetlenségének árán is (pl. Az adagolás megváltoztatása).
  • Aktívan keresse meg az otthoni és nemzetközi lehetőségeket az innovatív fizetési módok bevezetésére.

Álljunk az utolsó pontnál. Az új gyógyszerek, különösen a személyre szabott genetikai terápia, ahol általában nehéz egyszeri gyógyszeradagot beadni, nagy a bizonytalanság a hatás iránt, nem illenek jól a szupermarket gyógyszerfinanszírozásának klasszikus modelljébe "Tettem egy tablettát egy kosár és fizetés a pénztárnál ". Különböző innovatív fizetési módok léteznek, amelyek segítenek megosztani a kockázatot a fizető és a gyógyszergyártó között - járadék kifizetés (a vállalat fizetést kap minden évben, amikor a kezelt beteg él), pénzügyi korlátokon alapuló szerződések (például maximális fizetés formájában) gyógyszerek esetén, a beteg számától függetlenül).) vagy egészségügyi mutatók (bónusz/malus a kezelés tényleges hatásának értékelése után), vagy legalábbis a visszafizetési naptárak különféle formái.

Ezeket az innovatív fizetési módszereket (összefoglalóan menedzselt belépési megállapodásoknak nevezzük) változó sikerrel alkalmazták és alkalmazzák különböző országokban. De korántsem olyan intenzív, mint amire új gyógyszerek érkezése miatt számíthatunk. Számos tanulmány azt sugallja, hogy a legfőbb akadály leginkább az állami oldalon áll. Az ilyen innovatív fizetési módok adminisztratív szempontból megterhelőek és jó jogszabályi támogatást igényelnek. Például valakinek figyelemmel kell kísérnie a kezelt betegek egészségi állapotának alakulását és értékelést kell készítenie, gyakran csak néhány év után. A politikai teher is probléma. Ha bebizonyosodik, hogy a gyógyszer nem túl hatékony (az ár szempontjából csak nagyon kicsi javulást kínál), de a betegek és az orvosok megszokják, a visszatérítésének megkísérlése ellenállásba ütközik.

Ez azonban nem akadály, hanem kihívás lehet. Az orvostudomány jövője máris kopogtat az ajtón, és ha az állam nem készíti elő a környezetet, akkor az egészségügy mindenképpen vérzik, még a súlyos betegek is egyre mélyebben belefulladnak az ismeretlen követelések, a gyűjtemények és a politikai populizmus káoszába.

Az új gyógyszerek fenntartható elérhetőségének kérdésével a Miracle Medicines című kiadványban foglalkoztunk: hogyan kell fizetni értük, és nem lehet csődbe menni. Itt letöltheti PDF formátumban.