fogyasztó

Megjegyzések Nyomtatás E-mail Facebook Twitter LinkedIn WhatsApp

Milyen információk legyenek a csomagoláson?

Az EP egyértelmű és olvasható élelmiszer-címkézést követel. Az első olvasat során hozott döntés - a négy fő tápanyag kötelező feltüntetése a csomag elején, plusz az energiaértékek, a csomagolás hátoldalán pedig a termék összes tápanyagának tápértékét tartalmazó táblázat.

Ezenkívül külön címkét kérünk az „élelmiszerimitációk”, például a húsimitációk elősegítésére, hogy a fogyasztók könnyebben választhassanak, mivel a fogyasztónak joga van tudni, hogy mi található az élelmiszer-csomagolásban. Természetesen az allergének lehetséges tartalma és hasonlók. Európai megközelítést akarunk, ami azt jelenti, hogy nincs további nemzeti címkézési rendszer. Kivételt képeznek a csomagolatlan ételek, például a sarokéletben vásárolt kenyér vagy az éttermekben felszolgált ételek.

Azt mondjuk (EP), hogy ezt nem hagyhatják a tagállamok a címkézéssel. A Bizottság azonban nem akarja őket kizárni javaslatából, és azzal érvel, hogy a tagállamoknak maguknak kell eldönteniük, hogy akarják-e az élelmiszerek címkézését vagy sem. Azt mondjuk, az egységes piac vonatkozásában is, hogy ezt az európai szabályozásban kell megtenni.

A javaslat számos intézkedést is tartalmaz a megtévesztő címkézés ellen.

Ezért elmondható, hogy az Európai Parlament által a bizottsági javaslathoz képest bevezetett fő változás az, hogy teljesen elutasítja a tagállamok azon lehetőségét, hogy bizonyos mértékig önállóan döntsenek az élelmiszerek címkézéséről.?

Igen, mert ha egyetlen belső piacunk van, és az élelmiszer-előállítás jogrendszere európai, akkor miért ne lenne európai élelmiszer-címkézési jogszabály? Ez nagyobb jogbiztonságot biztosít az élelmiszer-ágazat számára, amelyet 80% -ban a kis- és középvállalkozások uralnak. Nagy problémájuk lenne további nemzeti címkézési rendszerekkel. Gondoljunk inkább európaira.

Nem aggódik, hogy az új szabályok továbbra is új terhet jelentenek a vállalkozók számára?

Reméljük, hogy ez nem így lesz, mert ez a jogszabály a „jobb szabályozás” eljárásaival kapcsolatban is készül, amelyek célja a jogbiztonság növelése, ugyanakkor a bürokrácia csökkentése. A Bizottság azonban nem ezt teszi, és az Európai Parlament feladata lesz ragaszkodni a jobb szabályozáshoz, és remélem, hogy a Tanács ezt támogatni fogja, bár a tagállamok kissé önzőek, némelyikük nemzeti élelmiszer-címkézéssel rendelkezik sémákat akarnak betartani.

Arra számít, hogy ez lesz a Tanáccsal folytatott legfőbb vitatkozás?

Igen, meggyőződésem, hogy ez lesz a Tanács fő problémája.

És milyenek lesznek a többiek?

A Tanács folyamatosan vitatott, mert elhalasztotta a jogszabályok legnehezebb pontjait, és várta a Parlament első olvasatát. A Tanács egyetért az EP által hozott számos döntéssel, de természetesen például még folynak a viták az eredetjelölésről. A Parlament kiterjedt eredetmegjelölést szorgalmaz. Jól beszélek, de praktikusnak kell lennie, és először hatásvizsgálatot kell készítenünk. Remélem, hogy a Tanács erről is dönt. Tudnunk kell, hogy ezt meg lehet-e valósítani, ráadásul az eredetmegjelölés gondolata nem a fogyasztók szempontjain alapult, hanem egyes tagállamok protekcionizmusán és a nemzeti piacaik megvédésén. Például a „Buy British”, de nem csak Nagy-Britannia, vannak más országok is, és kérdés, hogy támogatnánk-e. Nem hiszem, mert itt egységes piacunk van.

A Bizottság közvélemény-kutatást végzett arról, hogy mit is akarnak a fogyasztók?

Igen és nem. A Bizottság finanszírozza a tanulmányt, ill. egy jelenleg folyó felmérés. Másfél évvel ezelőtt kezdődött, és várjuk az eredményeket, azt hiszem, körülbelül egy év múlva megvannak. De a jogszabályok készen állnak, így valamilyen szempontból a Bizottság túl hamar előterjesztette a javaslatot, várnunk kellett a felmérés eredményeire, mert fogalmunk sincs arról, hogy a 27 uniós ország fogyasztói mit gondolnak az élelmiszerek címkézéséről . Nem tudjuk. Ez az oka annak is, hogy azt mondom, hogy csak az alapvető kötelező címkézést kell végeznünk, mert megeshet, hogy mindent rosszul csinálunk, és nem felelünk meg a fogyasztók követelményeinek.

Mit mond az olyan állításokra, hogy az ilyen jogszabályok feleslegesek, hogy a piac meg tudja oldani - ha a fogyasztók valóban jól címkézett ételeket akarnak és választanak, a gyártóknak természetesen hozzá kell igazodniuk?

A gyártók ma már elég sokat csinálnak. Másrészt a fogyasztónak fogalma sincs, mennyire erős. A fogyasztó akkor is vásárol árut, ha nem tetszik neki a címke, ezért európai szabályozásra van szükségünk. Mivel ez verseny a belső piacon, úgy gondolom, hogy mindenkinek egységes kötelező címkézéssel kell rendelkeznie. Természetesen létezhetnek olyan információk, amelyek önkéntes alapon vannak, és úgy gondolom, hogy közülük sokan meg fogják tenni, mivel ez a reklámozás eszköze is lehet. De a piac önmagában nem old meg minden helyzetet, lehetetlen.

Miért zárják ki az alkoholt a rendelet hatálya alól?

Elsősorban azért, mert e rendelet értelmében nem élelmiszer. Az alkohol specifikus, és meg kell találnunk egy címkét, amely minden ételre és üdítőre megfelel. Ha ezt kiterjesztjük az alkoholra, az félrevezető lesz, mert például a Parlament azt akarja, hogy az értékeket 100 g vagy 100 ml termékenként adják meg. De mi van az alkohollal? Senki nem iszik 100 ml alkoholt, így az ilyen címkézés félrevezető lenne. Úgy gondolom, hogy a Bizottságnak igaza van abban, hogy már elegendő rendelkezésünk van az alkoholról, és a következő öt évben meg kell győződnünk arról, hogy szükségünk van-e további alkoholtartalmú italok címkézésére. Ezen felül új borcímkéink is vannak. Természetesen nem lehet arra kényszeríteni a gyártókat, hogy kétévente cseréljenek címkéket, mert ez túl drága. Számos oka van annak, hogy az alkohol címkézési jogszabályai nem foglalkoznak az alkohollal, de természetesen a jövőben is fontolóra lehet venni az ilyen címkézést.

Az alkoholgyártókat valószínűleg nem örülnék a kalóriák kötelező címkézésének.

Természetesen sokan valószínűleg ellene lennének. A sörfőzők valószínűleg azt mondanák, hogy ezzel nincs gondjuk, éppen ellenkezőleg, a borászoknak azért lenne gondjuk, mert a bor több alkoholt tartalmaz. Úgy gondolom, hogy ez hasznos információ lenne a fogyasztók számára. Szükséges azonban általános megközelítést találni az alkoholtartalmú italok tekintetében, és nem elég csak a kalóriákat felsorolni, ezért valószínűleg külön kell foglalkozni vele.

A jogszabály újabb furcsa vitát váltott ki a vallási hagyományoknak megfelelően leölt állatok húsának címkézéséről, valamint arról, hogy az állatokat ilyen vágás előtt megdöbbentették-e vagy sem. Ez kritikát ébresztett például a muszlim közösségek részéről, akik azt állítják, hogy ez az ilyen hús megbélyegzéséhez, az előítéletek terjedéséhez, a szakosított vágóhidak összeomlásához és ezáltal az ilyen hús csökkenthetőségéhez vezet.

Ezt a módosítást a Zöldek nyújtották be, és az első olvasatban elfogadták a Parlamentben. A kollégák ilyen címkézést akartak, másrészt az ortodox zsidók azt állítják, hogy diszkriminációnak érzik magukat és problémákat okoznak nekik, mert nem ehetnek az egész állatból, csak egyes részekből származó húst, valamint azt, hogy ha a húst így címkézik, senki sem fogja megvenni, és végül az ilyen hús ára emelkedni fog.

Ez érthető, másrészt azonban egyeseknél, például Németországban, érdeklődés mutatkozik annak jelzésére, hogy egy állatot elkábítottak-e a levágás előtt, mivel ez az állatok védelmére vonatkozik. Ez a háttér is, amelyre ez a módosítás eljutott. Megpróbálom elmagyarázni a zsidó szervezeteknek, hogy ez nem ellenük szól, hanem hogy összefügg az állatvédelemmel.

Azt hiszem azonban, hogy végül nem lesz ilyen címkénk, mert a Bizottság ellenzi, és nem hiszem, hogy a Tanács is támogatná. Várnunk kell, és meglátjuk. Van egy másik lehetőség, hogy minden húst normál vágás húsának, valamint rituális vagy hagyományos vágás húsának jelöljünk.

Minden ételnek fel kell tüntetnie a származási ország címkéjét?

Elvileg igen, szinte mindenki - friss élelmiszer, vágott étel és főleg hús - ott volt a legtöbbnél, bár egyelőre nem teljesen világos, hogy ez hogyan fogja figyelembe venni a várható hatástanulmányt, és hogy lesz ez a feldolgozott élelmiszerek és az öt legfontosabb összetevők. Ha hatásvizsgálatot készítünk, akkor egyértelműbb lesz, ha ez megvalósítható.

Mi a logika, ha 100 g vagy 100 ml termékre és nem csomagolásra adunk értékeket, amihez nem lenne szükség további matematikára a boltban?

Mert lehetőséget ad a fogyasztónak arra, hogy közvetlenül a szupermarketben hasonlítsa össze a termékeket, mivel egyes termékeket különböző csomagolásban árulnak, például joghurtot. Így nagyon könnyen megtudhatja, melyik joghurtban van a legtöbb kalória, így hasznos.

Az interjút Nyitrán készítették az élelmiszer-címkézéssel foglalkozó szakmai közönség szemináriuma alkalmából, amely az Európai Parlament Szlovákiai Információs Irodája által szervezett „Az Európai Parlament hozzád tart” kísérleti projekt része volt.

Megjegyzések Nyomtatás E-mail Facebook Twitter LinkedIn WhatsApp