Szlovákiában körülbelül 900 szociális munkásunk van, de csak körülbelül öten tudnák helyesen felmérni a helyzetet közvetlenül a háztartásban. Ezt állítja Ida Želinská, aki öt évig dolgozott a szociális rendszerben.

kirekesztett

Ő is látta a videóban azt a durva módot, ahogy egy szociális munkás május 13-án, pénteken Brehy-ben elvitte a kis Marcit az osztályból, hogy teljesítse a bírósági döntést, és átadta az anyjának.

A megdöbbent nyilvánosságtól eltérően azonban Želinská szerint ez sajnos általános gyakorlat.

Ida Želinská több mint öt évig dolgozott a társadalmi rendszerben. A legtöbb idő alatt a Pohoda gyermekotthont irányította, és 2010 és 2012 között a Pozsonyi Munkaügyi Irodát vezette.

Az internetre felkerülnek a gyermekek bírósági tisztviselők általi erőszakos eltávolításáról készült videók. Sok ilyen eset van?

Ugyanez történik, amikor egy gyermeket elvesznek a családból, és az állam kezébe adják. Csak azok a szülők, akikhez a gyerekeket elviszik, nem rendelkeznek státusszal vagy hatalommal nyilvánosságra hozni ügyüket, mert senki sem fogja elhinni őket.

A szociális munkás a legtöbb gyereket a társadalomból kirekesztett közösségekből veszi, ahol előre feltételezik, hogy a családok nem tudják megvédeni magukat, és nem ismerik a jogukat.

A szülők nem kapnak jó esélyt a védekezésre, mert azonnal elviszik a gyermeket, és te négy hónapig, fél évig állsz a bíróság előtt. Ezek az óvintézkedések a gyermek meghozatalakor, és csak ezután bizonyítják be, hogy mi történt. A probléma az, hogy a folyamat rettenetesen hosszú ideig tart.

Miért csak most tud meg a társadalom ilyen durva módról?

Hét évvel ezelőtt a társaság nem folyamodott ilyen korlátozó intézkedésekhez.

Hét évvel ezelőtt inkább alkotmányosan szabályozott gondozású gyermekekről beszélnénk, vagyis azokról, amelyeket a szociális munkás szüleitől az állam kezébe vesz, vagy a hétköznapi gyermekotthonokból átnevelésre - rehabilitációra költözik.

Ma arról beszélünk, hogy mit hoztak a társadalmi jelenségek. A gyermek kézről szülőre utazik.

Tehát a jelenlegi jelenség az, hogy a szülők a gyereken vitatkoznak?

Igen. Öt évvel ezelőtt inkább kivétel volt, hogy a bíróság egy magas rangú bírósági hivatalnokot küldött teljesíteni. Ugyanakkor azonosak lennénk azzal a problémával, amelyet a videón láttunk Marcival és másokkal.

Hónapokat, néha éveket vártak arra, hogy a kötelezett, vagyis annak, akinek át kell adnia a gyermeket, nem önként vagy pénzügyi szankció nyomására teszi-e. Jelenleg korlátozási módszerek jönnek.

A lényeg most egy kultúra fenntartása a gyermek jólétének gondozása érdekében, és hogy ez az igazságügyi eszköz ne váljon idővel a zaklatás eszközévé.

Ha a szülők vagy a család nem ért egyet azzal, hogy a nagy államra és annak intézményeire támaszkodnak, segítenek abban, hogy figyelembe vegyék azt is, hogy éppen azok az állami mologok nem reagálnak a társadalmi változásokra.

Ennek oka az, hogy több nemzetközi házasságkötés zajlik, vagy a szülők megtudják, mi a joguk?

Nem. Úgy gondolom, hogy a társadalmi helyzet és a társadalom éghajlata változik. Ha egyrészt az egyenlő szülői viszonyról beszélünk a házasság alatt, akkor eljött az ideje, hogy a gyermek megtartsa az egyik szülőt.

Meg kell találni azokat a módszereket és módszereket, amelyek mindkét oldalon biztonságot nyújtanak azoknak a gyermekeknek, akiknek a legbiztonságosabb születése szétesett. Eddig ezt nagyon kínosan csináljuk.

Tehát a jelenlegi rendszer működik?

Ne beszéljünk arról, hogy funkcionális vagy nem funkcionális. A kérdés, hogy mi a funkcionális rendszer?

A gyermekek szociális és jogi védelmének rendszere csak az emberek és tevékenységeik sajátos neve és arca. Valami megfoghatatlan. Bár zavarja az emberek életét, nincs világos módszertana, szabályai.

Mi a probléma?

Próbáljon meg menni gyermeke szociális munkájának munkaügyi irodájába, és kérjen betekintést a dossziéjába. Pillanatnyilag megmondják vagy megírják, hogy nem teszik elérhetővé. Ok?

Mivel bírósági eljárásban részt vesznek, amiben nem, mert csak az eljárásban részt vevő fél, vagyis a gyermek ügyvédjeinek képviselői. A válás során a szülőknek négykézláb kell mászniuk, hogy biztosítsák a szükségeset.

Tehát a szülőnek fogalma sincs arról, hogy a szociális munkás mit iktat be a bíróság aktájába?

Nem. Ilyen aktát kap a bíró, de a szociális munkás az aktának csak egy részét is átadhatja neki. Ha a bíró nem tud róla, nincs oka teljes nyilvántartást kérni.

De az államnak meg kell mondania a polgároknak - a szülőknek, hogy milyen információkat gyűjt róluk és gyermekeikről, ahol azt mindenhol megkérdezik. Hogyan lehet akkor ellenőrizni a valóságot? Hogyan adhatunk az embereknek lehetőséget arra, hogy valós időben megvédjék magukat?

És nincs esélyed rá rámutatni, mert nem is tudod. A rendszer elnyelte, és minden ügyvéd panaszt ír az ügyfeleknek a szociális munkások gyakorlatával kapcsolatban.

Tehát ki irányítja a szociális munkások munkáját?

A társadalmi rendszer nem átlátható. A Munkaügyi Hivatal ellenőrzi a javaslatokat, és véletlenül az összes munkaügyi hivatal alapítója is.

Hoztunk létre egy perpetuum mobile-t, és nincs intézmény, amely ellenőrizné. Úgy gondolom, hogy a szociális munkás minimális ellenőrzés alatt áll.

Mondok egy konkrét példát. Az anya két kisgyermeket gondozott, de a bíróság úgy döntött, hogy gondozza apját. Előzetes intézkedésként az anyát egy szociális munkás idézte, aki elmondta, hogy jól vigyázott a gyerekekre, de nem nevelte őket.

Szavakkal egy jó, gondos apa és egy hisztérikus, mentálisan instabil anya képét alkotta meg a bíróságon.

És ez ellen nincs kifogás?

Az állítások a vizsgálat után teljesen mások voltak. Itt már nem szabványos vagy szó szerint korrupt döntésekről beszélünk, ahol elég, ha egy hölgy ilyen szavakat ír és megváltoztatja az életét.

Ez a bántalmazási folyamat hazugságon alapult. De ezt egy éven belül két esetben tudjuk megtenni.

Tehát hogyan néz ki valójában a gyermek azon joga, hogy a számára legjobbat tegye?

A tárgyalás a gyermekek háborúja, és időnként másfél vagy több évig tart.

Gyakran a gyermek képviselete az, hogy az ügyvédjének, a szociális munkásnak hivatalos feljegyzései és nyilatkozatai vannak az apától, az anyától, de egyszer fizikailag látta a gyereket, és tíz percig vallotta be.

Sok gyerek írt nekem, és azt mondta, hogy soha nem mondtak ezt-azt. Testreszabható.

A bíróság azonban a folyamat során figyelembe veszi a szociális munkás ajánlásait.

A bírák egyre érzékenyebbek arra, hogy a szociális őr által hozzájuk benyújtott anyagoknak teljes iratokat kell ellenőrizniük és kérniük. A szociális munkás a párt képviselője a bírósági eljárásban, a gyermek ügyvédje.

De az ügyvédek közül ki merne a tárgyalás után a bíróval együtt maradni a szobában és megbeszélni a következő esetet és eljárást? Csak szociális munkás.

Az ügyvédek közül ki mer mer nem tájékoztatni ügyfelét arról, hogy mi történik? Az ügyvédek közül ki mer meri javasolni, amivel ügyfele nem ért egyet?

Valahogy tévedtünk - azok a szembetűnő, de hatalmas emberek a munkaügyi irodákból nem "a bírák segítői", hanem a leggyengébbek jogainak védelmezői.

A munkaügyi hivatalok védelme olyan, hogy egy szociális munkásnak is évente 150 ügye van nyitva.

Ne tévesszen meg a fájlok száma. Szabadúszó tanácsadási szolgáltatásokat pszichológusok, ügyvédek, orvosok nyújtanak, és mindannyiunknak évente 150 aktája van nyitva a megélhetéshez. Van, akit egyszer megszúrsz, van, aki sok időt vesz igénybe.

Tehát ez nem ok arra, hogy a folyamat során évente egyszer - esetleg kétszer - találkozzunk a gyermekkel?

Amikor a munkaügyi irodában voltam, dühös voltam, hogy például olyan utakat tettek, amelyeket üresnek tartottam.

Szinte minden vita a szülők között a háztartásokra megy, és úgynevezett megtakarításokra kerül sor. Ez egy olyan intézet, amelytől rettenetesen félsz, mert egyszer eljönnek, és feljelentést tesznek a bíróságon.

A hazai viszonyok vizsgálatának jelentései többnyire úgy tűntek, mint egy ingatlanügynökség lakásának ellenőrzése. A feljegyzések 80 százaléka az volt, hogy csengettek, és senki sem nyitotta meg őket. De ki nyitná meg nekik Pozsonyban 8 és 15 óra között?

Felesleges robot.

Meggyőződésem, hogy ezek az emberek világosan és átláthatóan megtennék, ha tudnák. Az alkalmazottaknak még nincs durva kézikönyve sem, amelyet például a családokban észre kellene venniük. Ugyanakkor a társadalmi helyzetet közelebb hozó apróságok sokat elárulnak.

A szenvedélybetegek apartmanjaiban figyelniük kell arra, hogy vannak-e kanalak. Ahol családon belüli erőszak van, körülnézek a konyhában, a fürdőszobában, a kis zárt helyiségekben, hogy nincs-e törött tükrük vagy mosogatójuk. Őrült családon belüli erőszak fordulhat elő steril, tiszta otthonokban.

Vannak törvényszéki technikák, módszerek, ahova eljössz, és rekonstruálhatod a helyzetet.

Tehát mit gondolsz, mi segítene?

A rendszernek átláthatónak kell lennie, világos kritériumokat kell meghatározni, a szülőknek és a kedvezményezetteknek hozzáférést kell biztosítani gyermekeik aktáihoz, és képesnek kell lenniük arra, hogy az ügyvédek vagy tanúk jelenlétében védekezhessenek a hatóságok előtt.

És mi van a gyerekekkel?

Különösen annak a gyermeknek, aki másként gondolkodik, mint az ütközésgátló, képesnek kell lennie arra, hogy megválassza és megváltoztassa képviselőjét. Amikor megadjuk a gyermekeknek ezeket a jogokat, akkor adjuk meg nekik azokat a mechanizmusokat is, amelyekkel meg tudják valósítani ezeket.