Ez a blog a válasz azokra a kérdéseimre, amelyek az utolsó 2 médiafenntartó táplálkozási fenntartással kapcsolatos véleményemre vonatkoznak, amelyek alacsonyak vagy magasak szénhidrátfogyasztás és a kókuszolaj káros hatása. Vessünk egy pillantást arra, hogyan tudnánk jobban kritikusan értékelni a média szenzációit, reflektálni a kontextusra és ellenőrizni a tényeket az ok-okozati összefüggés megértése érdekében.

Amikor valaki Harvardról mond valamit, azt szentnek tekintik

Tudomásul veszem, hogy amikor egy Harvard professzor, tudós vagy orvos mond valamit, annak megvan a maga ereje, és az emberek figyelmeztetése valóban aktiválja a félelmet és a szorongást. Szlovákiában az orvos valószínűleg az egyik legerősebb hatóság, mivel a nemzet nagy része áthárítja az egészségéért való felelősséget az orvosokra. A világon elsősorban a WHO, az American Hearth Association és hasonlók.

Ebből a szempontból csak azt hangsúlyozom, hogy egyáltalán nem az a szándékom, hogy aláássam az orvos tekintélyét és az orvostudomány klasszikus szemléletét, amely megoldja sok problémánkat és sok esetben életet ment, vagy bizonyos területeken jelentősen hozzájárul az életminőséghez.

valóban
Elismerek minden nyitott gondolkodású orvost, aki folyamatosan tanul, és csak sokakat ismerek, akik felismerik, hogy az iskolában nem sokat tanultak az átfogó életmódról és a prevencióról (csupán arról, hogy miként épül fel a szlovákiai orvosi oktatási rendszer).

Oktatják magukat, új megközelítéseket olvasnak, fokozatosan elfogadják a diagnosztikai és terápiás eljárások átmenetének fontosságát a hagyományos orvoslástól a funkcionális orvoslásig, amely egyszerűen egy embert vesz fel a test, az elme, az érzelmek, a környezet és a kapcsolatok szempontjából.

Személy szerint megtanultam, hogy az Egyesült Államokban és Európában számos professzionális magánklinika már két szinten közelíti meg a rákkezelést. A daganat orvosi beavatkozása, hanem olyan hittel, meggyőződéssel, érzelmekkel és megrögzött problémákkal is foglalkozik, amelyeket az ember a fejében és évek óta sejtekben hordoz. Düh, félelem, szorongás, kudarcérzet stb.…

De az, hogy Harvardból származik, vagy orvosi végzettséggel rendelkezik, még nem jelenti azt, hogy azonnal elhiszem, és követem a dogmáját.

Hasonlóképpen, amint azt számos cikkben hangsúlyoztam, ne vegye dogmának ajánlásaimat, és tegyen kérdőjelet. Alapvetően csak egy kritikusan gondolkodó ember vagyok az emberekből, aki azonban már évek óta arra törekszik, hogy megtalálja az optimális életmódot a saját megvalósításához, és tanulmányok, saját kísérletezés, az eredmények mérése és a publikáció alapján alakítsa ki saját megítélését. az eredményekből.

Ez a gyakorlati elem hiányzik sok hatóságtól. Megijesztenek minket azzal, amit nem esznek, vagy mi öl meg minket, de ha meg akarja látni a biomarkerek és az egészség eredményeit, akkor ne.

Egyébként két évvel ezelőtt 3900 eurót fektettem félévenként egy távoli online tanulmányba, a Táplálkozás, élelmiszer és egészség a Harvardon. A tanterv és a tananyag áttekintése során azonban úgy döntöttem, hogy pénzpazarlás lesz, ha meggyőznek a klasszikus étkezési piramisról, valamint a gabonafélék és a növényi étrend fontosságáról. Hogy a telített zsírok megölnek minket, és figyelned kell a kalóriabeviteledre, és egyél repceolajat. Természetesen alapjuk nem teljesen rossz, de röviden összefoglalva, kiszúrtam a kiválasztott iparágak elég erős lebenyét, és sokkal értékesebb és fokozatosan elfogulatlan tanfolyamokat találtam. Dolgozzon a modern tudomány legfrissebb ismereteivel az életmódunk átfogó optimalizálása érdekében, a genetikától kezdve, az anyagcsere-edzés intoleranciájának egyéni tesztjein keresztül, fejlett pótlásokig, dolgozzon az elmével a Biofeedback eszközein és a különböző meditációs technikákon.

Röviden, ami a képen van, nem minden rossz, és sok minden szép. De annak érdekében, hogy őszinte vaj és minőségi telített zsírok helyett repceolajat ajánljak, és hogy életmódomat a gabonafélékre alapozzam, azt legalább elavultnak tartom.

A blog célja nem az, hogy garantált választ adjon arra, hogy az alacsony szénhidráttartalmú táplálkozás egészséges-e, vagy a kókuszolaj nem egészséges.

A cél egy perspektíva közvetítése arról, hogyan lehet kritikusan és gyakorlatilag tekinteni a tudományos tanulmányokra, és hogyan lehet megalapozni saját megítélését.

Oktatási rendszerünk egyik fő problémája, hogy az általános vagy középiskolákban nincs elég hangsúly a statisztikai ismeretek fontosságára és a gyakorlati élethez való kapcsolódására. Ily módon az új tanulmányokban és a táplálkozási figyelmeztetésekben eljutunk a különbség ismeretének alapvető problémájához statisztikai szignifikancia és klinikai jelentőség.

Azok, akik pénzügyekben vagy olyan szakmákban dolgoznak, ahol statisztikákkal találkoznak, tudják, miről beszélek, és valószínűleg azt is tudják, hogy fontos megkülönböztetni a relatív és az abszolút kockázatot is. Aki akar, tanulmányozza, laikusok számára az élet gyakorlatára való hivatkozás olyan, hogy a statisztikai szignifikancia azt jelenti, hogy amikor az eredményekben különbségeket talál a megfigyelt csoportban, amelyek valószínűleg nem véletlenül merültek fel.

A klinikai jelentőség azonban sokkal fontosabb, amikor kifejezetten figyelemmel kíséri, vajon ezek a vajas reggelitojások valóban szívrohamot okoznak-e. Vegyük a magyarázatomat nagyon leegyszerűsítőnek, de próbáljunk meg más olyan tényezőkön gondolkodni, amelyeknél nem lehet azonnal elhinni az új tanulmányt.

5 ok, amiért nem bízom azonnal a táplálkozási tanulmányokban és a kardiológusok média figyelmeztetéseiben, még a Harvard esetében sem

Bízzon, de ellenőrizze. Vegye figyelembe a tanulmányok és jelentések alábbi lehetséges hiányosságait, amelyek gyakran csak félelmet terjesztenek és káoszt okoznak. Így jobb megítélést hozhat, és azt fogja tapasztalni, hogy sok tudós és sajnos néhány orvos nagyon intelligens és tudja, hogyan kell értelmezni a kutatásokat, amire szükségük van a nagyközönség számára.

1. Pokoli különbség van a korreláció és az oksági viszony között

Konkrét példa a híres kínai tanulmány, ahol független nem vegán szakértők az isten szerelmére nem találnak bizonyítékot az okozati összefüggésre, miszerint a vörös hús rákot okoz. Ennek az ok-okozati viszonynak a kijelentése régóta nevetséges a valódi tudósok körében, mert jól tudják, hogy más xxx tényezők lépnek be a problémába.

Az élet gyakorlatából csak az említett vörös hús minőségére gondolhatunk. Hormonnal adalékolt állatok vágóhídjairól vagy egy becsületes gazda által tartott és füvön legelő tehenekről származott. Sült hús és napraforgó- vagy más növényi olajban is? Sütéshez és sörhöz fogyasztott hús? És mi a helyzet más tényezőkkel: a légszennyezés Kínában, a dohányzás, a fizikai aktivitás és az álmatlanság?

A válasz egyértelmű ...az életmód összetett és mindig több tényezőtől függ. Így rajtad múlik, hogy mi az elegendő adag szénhidrát az életmódodhoz és a céljaidhoz. Mert ami az egyik számára kicsi, az a másiké lehet! Ne felejtsük el, hogy alapvetően minden körülöttünk csak relatív. Ezért azt javaslom, hogy tegyen fel kérdéseket, amelyek elsősorban a kontextus megértését célozzák.

A kínai tanulmány kritikájának értékes hivatkozásaként ajánlom kritikus pillantást vetni az egykori vegán Denise Mingerre, aki őszinte statisztikákra támaszkodott:

2. Az abszolút és a relatív kockázat közötti különbség, valamint egyes tudósok médiahírnevének keresése

A tanulmányok általában okosan alapulnak, elsősorban az egyik csoportminta magasabb relatív kockázati számán. Az összehasonlítás nélküli abszolút kockázat azonban meglehetősen jelentéktelen lehet életed gyakorlatában.

Példa a mindennapi életre, hogy ha nem dohányzik, nem sportol és nem alszik jól, akkor a tüdőrák abszolút kockázata nagyon alacsony, összehasonlítva a csak demográfiai adatok alapján felosztott vizsgálati csoportok relatív kockázatával.

Inkább a perspektíva itt, ahol ez alapján újraértékeli a fent említett klinikai jelentőséget.

3. Kis minta, lényegtelen minta és kontroll kérdőívek

Egy másik probléma a példa egy 10 000 feketéről vagy virginiai indiánról, akik a terhelés szélén állnak, és feltérképezniük kellett, hogy mit ettek az elmúlt évben. .

Fontos számunkra egy tiszteletreméltó virginiai állampolgár, vagy akár cukorbeteg? Végül is van-e más genomja, más környezete és más az anyagcseréje? 🙂

És mi van a kérdőívekkel? Valljuk be: hányan tudunk igazán feltérképezni, amikor kérdőívet küldök, mit, és főleg mennyit ettetek az elmúlt két hétben? Őszintén megírod azt a 3 sört vagy a vacsora után elfogyasztott csokoládé felét? 🙂

4. Az ipar finanszírozza a kutatás nagy részét az Egyesült Államokban

Marion Nestle (ez a vezetéknév csak egybeesés) neves táplálkozási szakember 152 tanulmányt elemzett, amelyeket egyes iparágak finanszíroztak. Közülük akár 140-nek is kedvező eredményei voltak az őket finanszírozó társaság számára. Legyen szó tejről, gyümölcslevekről, gabonafélékről, gabonafélékről vagy akár húsról, az eredmények egészen mások, mint a független vizsgálatok.

5. Vizsgálatok kontrollcsoport, rosszul kiválasztott kontrollcsoportok nélkül, és a megfigyelési vizsgálatok korlátai a következtetések levonásához

Ezen a ponton elengedhetetlen, hogy tisztában legyünk és megkülönböztessük a különböző típusú tanulmányokat, amint azt a fenti képen láthatja. A kísérleti vizsgálatok és az azt követő metaanalízisek azonban számunkra jelentős relevanciát mutatnak. Ezenkívül jó kritikusan értékelni a kontrollcsoportok összetételét.

Személy szerint nagyon ajánlom a Biohacker megközelítést, amely egy gyakorlati N-1 tanulmányon alapul. Határozza meg a protokollt, időszakot, és mérje meg saját biomarkereit objektíven és szubjektíven, ahogy élete él. 🙂

Egy másik szempontból, hogy igazak-e az alacsony szénhidráttartalmú táplálkozással kapcsolatos vizsgálatok, mint amelyek nem alkalmasak a hosszú élettartamra, Kris Kresser cikkét ajánlom, amelyből szintén levontam egy részét, és ez nekem megfelel a kritikai gondolkodás szempontjából.

Az életvezetés összetett és egyedi kérdés, ezért gondolkodjunk mindig összefüggésben

Térjünk tehát konkrétan a legújabb tanulmányokkal kapcsolatos véleményemre. A tanulmány részeként, hogy sok és kevés szénhidrát lerövidíti az életünket, nem is tudom, nevetnem vagy sírnom kellene-e.

Mert mi sok és mi kevés? Milyen kontextusban, milyen forrásokból és milyen anyagcsere-előzményekből és tapasztalatokból állt az általuk mért emberek a vizsgálat idején? Ezért kísérletileg vagy csak megfigyelésszerűen mértek, és kérdőívek segítségével gyűjtötték szubjektív vallomásaikat arról, hogy mit ettek és hogyan éltek.?

A tanulmány pozitív üzenete azonban egyértelmű. A legfontosabb az, hogy milyen szénhidrátokat, milyen zsírokat és milyen fehérjét eszel. Nem számít, hogy gyümölcsből vagy fehér kenyérből eszel cukrot. Nem számít az sem, hogy milyen minőségű húst, olajokat és zsírokat fogyaszt. És összességében a valóságban társadalmunk továbbra is inkább a szénhidrátban van, mintsem hiányban.

És azt hiszem, nem kell aggódnia a biohackerek és az alacsony szénhidrát- és ketoelvet elsajátító emberek miatt. Tudják, hogyan kell fokozatosan hangolni a dolgokat, ha az oktatás és a fokozatos alkalmazkodás révén ezt elérik, ahogy a szlovákiai vezető Vlado Zlatoš kommunikál.

Tanulmányozza a Low Carb és a Keto negatívumait és buktatóit: https://www.vladozlatos.com/blog/clanky-o-zdravi/negativa-lowcarb-a-keto-stravovania-ako-im-predchadzat.html

Tudta, hogy mivel a professzor méregnek nevezi a kókuszolajat, sok szakértő fruktóznak nevezi?

Ismét csak arra szeretnék rámutatni, hogy valami méregnek minősül. És kezdem a cukorral, amelyet nem neveznék azonnal démonnak, pedig a finomított cukor esetében valószínűleg a legnagyobb a kockázata annak, hogy negatív hatást gyakorolunk a testre.

Egyébként inkább erre fordítanám a kérdést az adag és a koncentráció mérgező lehet. Ez egy nagy rúd az alma és az almalé között. A leves gyümölcslé és a koncentrált gél között HFCS-sel.

Így írom pontokba a kókuszolajról alkotott véleményemet, és először nyugodtan fogom elismerni igazságukat a kritikusok előtt.

Mikor lehet kókuszolaj veszélyes:

  • Ha oxidált olaja van, akkor az alacsony minőségű, kevert olaj, akárcsak az olívaolaj, nem fog szolgálni
  • Ha túlnyomórészt szénhidráttartalmú étrendet folytat, és a gabonafélék, a zabkása és hasonló megközelítés mellett foglal állást, akkor mindig figyelnie kell a telített zsírok mennyiségére és azok koncentráltabb szénhidrátokkal történő fogyasztására.
  • Konkrét példa: sütemények, amelyekben a kókuszolajat vajjal helyettesítik, de a megadott cukor és liszt még mindig nem egészséges.
  • Ha a kókuszolajat cukorral és tejjel keveri a kávéjában, akkor az sem egészséges
  • Ha egy wok kókuszolajba fullad, és rengeteg rizst vagy tésztát fogyaszt, az sem egészséges
  • Ha napi 100-150 ml-nél több kókuszolajat fogyaszt, akkor az sem egészséges.
  • Összességében a legfontosabb hivatkozás az, hogy a koncentrált szénhidrátok és a telített zsírok kombinációjának a 80/20 szabály értelmében kell lennie, vagy egyszerűen csak figyeljen a szénhidrátok mennyiségére (kenyér, rizs, liszt, tészta, burgonya stb.) )

Ha azt gondolom, hogy hasznos, ízletes és funkcionális összetevő:

  • Ha BIO szűz kókuszolaj kiváló minőségű, magas MCT zsírtartalommal
  • Alacsony szénhidráttartalmú és keto ételekben fogyasztja, és ez segít a jó lipidprofil kialakításában
  • Főz és főz vele, például wok-kal, miközben megfelelő mennyiséget ad, mert ez még mindig a legkönnyebb zsír a különféle lehetőségek emésztéséhez
  • Valamint házi készítésű sütemények készítése az olaj arányának, valamint a cukor és a minőségi liszt arányának ellenőrzésével, vagy ideális esetben liszt nélkül
  • Még mindig számos tanulmány megerősíti a hasznosságot, az antibakteriális és vírusellenes hatásokat, és az exogén koleszterin, mint a szív- és érrendszeri megbetegedések okozója miatt kialakult káosz szintén egyoldalú cáfolat.
  • Valamint annak okát, hogy a telített zsírok rosszak, és szív- és érrendszeri betegségeket, valamint cukorbetegséget okoznak, itt csak néhány példát választok a tanulmányból:

Az MCT, a legjobb kókuszolaj és a kritikusok egyetértenek

Ha továbbra is aggódsz a kókuszolaj miatt, csak ne vedd meg. Nem fog hiányozni az étrendből, de hasznosnak tekintheti MCT zsírok, amellyel még a kókuszolaj kritikusai is egyetértenek abban, hogy ezek nagyon hasznosak, és nagyon gyorsan, az emésztés és a hasnyálmirigy terhe nélkül metabolizálódnak közvetlenül a májban.

Összességében elmondható, hogy a fő különbség az MCT olaj és a hagyományos kókuszolaj között a zsírsavösszetétel. Az MCT olaj a legkönnyebben emészthető C6, C8 és C10 MCT zsírsavak összetételének csupán 99% -át tartalmazza, és szinte nem tartalmaz C12 laurinsavat, amelyet átminősítettek úgy, hogy a testben nem viselkedik teljesen úgy, mint az MCT.

Ugyanarra az elvre gondoltunk a zsírsavak funkcionalitásának és arányának javítására, amikor javítjuk a zsírsavak összetételét Teljesítmény COCO-OIL, ahol 50% -os tisztaságú MCT olajat talál extra szűz kókuszdióolajjal kombinálva, ezért merem állítani, hogy megfelelő adagjával egyáltalán nem kell aggódnia, hogy meghaladná a kritizált telített zsírsavak kókuszolaj bevitelét némi felesleggel.

Jelenlegi nézetem az alacsony szénhidráttartalmú és a ketóról

Összegzésként szeretném összefoglalni a jelenlegi táplálkozási trendekkel kapcsolatos nézetemet, amelyekkel a legtöbbször találkozunk, és amelyeken az emberek dicséretet vagy kritikát kiáltanak a közösségi médián keresztül.

Sajnos azonban gyakran mélyebb kontextus és kiegészítő kontextus nélkül. Ebből a szempontból ismét csak a saját kontextusomat adhatom a plenáris ülésre .

Képzeljünk el egy hivatalosan egészséges, speciális anyagcserezavarokkal nem rendelkező, 18-40 éves embert, akinek célja az erős egészség (Biomarkerek optimális értékekben), aktív életmód és nagy elkötelezettség a munka, a tanulás vagy a gyermeknevelés, vagy a család támogatása iránt. Nagy igények a stressz, a koncentráció és az egész napos energia kezelésére különös érdeklődés mellett, hogy fokozatosan túllépje saját határait a sportban, az alkotásban és a tanulásban.

Erre az összefüggésre visszatekintve úgy gondolom, hogy az egyénre szabott, alacsony szénhidráttartalmú megközelítés a 80/20 értelmében, a ciklikus ketózis alkalmazásával az anyagcsere képzésére és kondicionálására, valamint a mentális teljesítmény támogatására is az optimális megoldás az egészségen belül. Ha több sportot folytatok, több jó szénhidrátot adok hozzá, és elveszítem a zsírt.

Amikor keményebben kell dolgoznom a munkahelyemen, nem korlátozhat az éhség, mint alapvető stressz és kezelhetem a stresszt, akkor az alacsony szénhidráttartalom és a megfelelő zsírok nagyon jól szolgálnak. Továbbá, ha a sportedzéseknél az anyagcsere javítása és edzése a zsírok energiaforrásként való jobb felhasználásának képessége.

Ha azonban úgy érzem, hogy gyorsabban kell regenerálódnom, vagy rosszabbul aludtam, akkor a szénhidrátokat választom, és semmit sem veszek dogmának, hogy minden nap csak egész életemben alacsony szénhidráttartalmúnak kell lennem.

Ez az én elvi ajánlásom, ahol azt látja, hogy senki sem tölthet kókuszolajat, sem napi fél font húst nem nyomhat meg.

Mi a tapasztalata és ismerete a kutatás és alkalmazás értelmezésétől az élet gyakorlatáig?

Ha tud ajánlani egy megfelelő forrást, vagy visszajelzése van arról, hogyan kell elkészíteni ezt a cikket, akkor írjon. Ami azonban a legfontosabb, hogy nem a szigorítókat látom abban, ami az egyetlen és a legjobb, hanem inkább a tudós gondolkodásmódjának és gondolkodásmódjának megragadására!

NINCS DOGMA. Kísérletezzen, értékelje és fejlessze. MI AZ, HOGY MINDEN FELTÉTELT?