A szerző: Nada Urbanova
Ez a bizonyítvány különösen azoknak a hallgatóknak és tanároknak lesz kivételes, akik először látják a hagyományos 1-től 5-ig terjedő számok nélkül. Ehelyett szóbeli értékelést végeznek. A minisztérium döntése nyomán Martin Kuruc, Indiával együttműködve, azonnal több webes szemináriumot szervezett, hogy segítse a tanárokat abban, hogy megértsék, mi a jó visszajelzés, hogyan kell megfogalmazni úgy, hogy a hallgatóknak minél többet elmondhassanak erősségeikről és gyengeségeikről, és arra ösztönözzék őket, hogy menj tovább. Milyen tapasztalatai vannak ezekről a webes szemináriumokról, mitől féltek a tanárok a legjobban, és miért kell a koronát követően is megtartanunk szóbeli visszajelzésünket?
Martin Kuruc (38) mind a leendő tanárokat, mind a gyakorlatból tanít. Főként az ún puha készségek és alternatív konfliktusmegoldás. Jelenleg itt működik: Pozsonyi Károly Egyetem Pedagógiai Kar. Az önszabályozás és a motiváció, a felelősségre és az önállóságra nevelés vagy a viselkedési rendellenességek pedagógiai diagnosztizálásának témáira összpontosít.
A szakértői tanácsok mellett Jelzések is előírja Gyanták, Tanítson Szlovákiának, vagy Pontis Alapítvány. Nagy szimpatizánsai a lusta szülői tevékenységnek, a Montessori-pedagógiának és a Summerhill-iskolának. Nős, négy lánya van.
A tanároknak ebben az évben szóban kellett értékelniük a gyerekeket. Sokak számára ez volt az első alkalom, hogy nem tudták használni a régóta használt numerikus kiértékelést. Aggódtak, hogy nem tudom megtenni?
Van, aki igen, van, aki nem. Inkább úgy tűnt számomra, hogy nem az érdekli őket, hogy mennyire képesek minőségileg, hanem mennyiségileg kezelni. Ez a két dimenzió sok szorosan összefügg egymással. Amit nem lehet könnyen és gyorsan megtenni, azt inkább érzékelik, mint nem túl magas minőséget. Bár fordítva van.
Az Indie-vel együttműködve haladéktalanul több szemináriumot szervezett, hogy segítsen a tanároknak minőségi szóbeli értékelések megírásában. Melyek voltak a leggyakrabban feltett kérdéseik, ill. problémákra, amelyekre szükségük volt a tanácsodra?
Az első szakaszban a tanárokat az érdekelte, hogy a hallgatónak mennyit kell írnia, vagyis mekkora legyen a szóbeli értékelés terjedelme. A második osztály tanárait jobban érdekelte, hogyan lehetne nagyobb számú szóbeli értékelést írni. Számomra úgy tűnt, hogy világos és egyszerű útmutatásra van szükségük, hogyan kezeljék ezt.
És mit tanácsoltál nekik?
Külön választottuk el, mi a verbális értékelés és mi az írásos visszajelzés. Ezután példákat mutattunk az egyszerű visszajelzésekre, és megfogalmaztuk a tanárok által magukra hozott példákat és kérdéseket.
Miért gondolja, hogy a minisztérium a korona idején közeledett egy ilyen értékelési megoldáshoz? Mit kellett volna segíteni?
Az osztályzat pontatlan információ a tanuló teljesítményéről. Abban az időben, amikor a személyes tanítás nem lehetséges, ezt a pontatlanságot kiemelik. Ez növelheti a bizonytalanság és az igazságtalanság érzését, mind a tanár, mind a tanuló és a szülő részéről. Úgy gondolom, hogy a minisztérium arra törekedett, hogy enyhítse ezt a feszültséget, amely már a kezdetekkor megjelent a tanulók értékelésének kérdésében az otthoni oktatás során. Így fogtam fel, de nem tudom, mi volt a szolgálatban élő emberek valódi indítéka.
Ön a verbális értékelés egyik támogatója, véleménye szerint az ilyen visszajelzések megfelelőbbek a diákok és a szülők számára, mint az 1-től 5-ig terjedő számok.?
Nem a verbális értékelés mellett állok, hanem a jól megfogalmazott visszajelzések mellett. Az értékelési nyelv nem lehet a visszajelzés része. Amire a webinar résztvevőit vezettem, az egyszerű, tömör, informatív visszajelzés megfogalmazása volt. Célja nem annak megítélése, hogy mi a hallgató, hanem az, amit már elsajátított és mi jó neki dolgozni. Ha abbahagyjuk az értékelési nyelv használatát, és csak a hallgató számára adunk információt, függetlenül attól, hogy elsajátította-e a feladatot, vagy azon kell dolgozni, akkor a visszajelzés lehetősége megnő, hogy motiválja a hallgatót az oktatási cél felé vezető út folytatására. Ez ugyanakkor lerövidíti a visszajelzések átfogó körét.
Amikor egy ilyen visszajelzésnek annyi előnye van, miért nem használja több iskola a verbális értékelést?
Ennek egyik oka lehet néhány tanár nem jó tapasztalata az 1990-es évek elejétől, amikor sokan élvezték a szelíd forradalom után a társadalom általános hangulatához kapcsolódó relaxációt és lelkesedést. Annak ellenére, hogy vágyakoznának kísérletezni az új megközelítésekkel, szembesültek az állam és az iskolavezetés szakmai támogatásának hiányával, amelyet valószínűleg túlságosan is megjelöltek az előző rendszer (gonosz) szokásai. De itt is fontos tényező a szülők beállítása.
Találkoztam olyan esetekkel is, amikor a szülők részletes visszajelzés formájában igazolást kaptak, amely pontosan megmondta gyermekük erősségeit és gyengeségeit, és kérték a tanárt, hogy számokba foglalja. Miért árulkodóbb nekik? Csak hagyomány kérdése?
Valószínűleg azért, mert megszokták. Minden egyetemi végzettségű szlovák, aki oktatási rendszerünk minden szintjén átment, életének legalább 18 évét töltötte benne. Egy olyan rendszerben, amelyben a kívánt - szükséges teljesítményért "jó" ponttal jutalmazzák, és kudarcért "rossz" ponttal büntetik. Mindannyian megértjük ezt. Tehát amikor egy hallgatónak 1 félévre van matematikai féléve - azaz. kiváló - a szülők azt mondják, hogy jó a matematika. Bár nem tudják, hogy gyermekük mit tanult az iskolában ebben a fél évben. Ha 5-öt kap - azaz. elégtelen, ezért tudják, hogy helytelen, valószínűleg "nincsenek matematikai cellái". Bár fogalmuk sincs arról, hogy mit kell támogatnia, és mennyit kell tudnia, hogy "elegendő" legyen. Egy másik dimenzió az, hogy sok szülő gondolkodik/nem gondol a gyermekeire és szülői szerepére.
Hogyan?
Túlvédhetik gyermeküket, és sok mindent tehetnek érte, hogy megvédjék a saját kudarcától. Ez gyakran tudat alatt akadályozza meg abban, hogy saját határaival élményeket teremtsen, felfedezze lehetőségeit, a gyermek pedig önálló és függő személyről alkot képet. Néhány szülő úgy látja, hogy az iskolák felállítása a teljesítmény érdekében, amelyhez a motiváció eszközeként használt jegyek jelentősen hozzájárulnak, olyasmi, amely felkészíti gyermekeiket az életre. Találkozom a beállítással is: "túléltük, miért ne élhetnék túl gyermekeink". Kevéssé gondolnak arra, hogy a teljesítmény beállítása például mit fog tenni az általános iskolásokban a tanulás belső motivációjával. Hangsúlyozni kell azonban, hogy a szülőknek szinte mindig jó szándékuk van segíteni gyermeküket, és gyakran saját tapasztalataik befolyásolják őket szüleik és tanáraik iskolai megközelítésével kapcsolatban.
Felmérést tettek közzé, amely azt mutatta, hogy a szülők kétharmada örömmel fogadná a jelentés verbális értékelését a jövőben. Hisz abban, hogy az iskolák ezt meg fogják tenni? Vagy csak akkor, ha felülről érkező szabályozás jön, különben visszatérnek az egyszerűbb megoldáshoz?
Attól tartok, hogy ha a szóbeli visszajelzés felülről lefelé történő megrendelésként jönne létre, akkor a tanárok és a szülők sem fogadnák jól. A felmérést 505 válaszadóból álló mintán végezték, ami nem egészen reprezentatív a mintára. Lehet, hogy óvatosan mondom, hogy ez a szlovák szülők általános véleménye. Eredményeit az is befolyásolhatja, hogy a szülők aggódhattak amiatt, hogy gyermekeiket hogyan értékeljék otthon az oktatás során. Úgy gondolom, hogy a tanárok a válság után általában bátrabban kísérletezhetnek óráikon. Csak akkor lesznek tartósabb pozitív változások, ha jó szakmai támogatást kapnak az államtól és az iskolák vezetőitől. Nagyon örülnék, ha a szóbeli visszajelzés használatát jelek nélkül kiterjesztenék az általános iskola 1. osztályára. A második szakaszban nekem jónak tűnik kombinálni pl. százalékkal vagy más mutatóval.
Mit gondol, mit tanított nekünk a korona oktatási rendszerünkről?
Hogy még az is, amit változatlannak gondolunk, bármikor megváltozhat. Az elmúlt hónapok eseményei leleplezték a mítoszok többségét is, amelyek a szülők és a tanárok oktatással kapcsolatosak. Például azt, amit a gyerekek megtanulnak az iskolában - az oktatás tartalma és talán hogyan oktatják őket. Nagyon fontos lesz a közeljövőben, hogy az oktatás minden szereplője hogyan reflektálhat az otthoni oktatás során történtekre.
A napról napra bevezetett változások közül melyiket kell megtartani a teljes iskolai visszatérés után is, és ami éppen ellenkezőleg, csak sürgősségi megoldás volt, amelyet már nem szabad használni?
A gyerekeket és a szülőket nem szokványos helyzetbe hozták. Napról napra kénytelenek voltak felelősséget vállalni az oktatásért, a fiatalabb szülőkért, magukért az idősebb diákokért. A tanulók önállóságának elősegítése a tanulás megszervezésében olyat jelenthet, amely az iskolába való visszatérésük után is helyet kaphat a tanárok tanulói attitűdjében. Az online oktatás általános iskolások számára történő alkalmazását sürgősségi megoldásnak tartom, amelyet csak kivételesen szabad felhasználni. Tudományosan bizonyított, hogy a gyermekek természetes tanulási módja ebben a korban szó szerint szenved, ha okostelefonokon, táblagépeken és általában a virtuális téren keresztül történik. És természetesen az egész oktatási rendszer lazábbá, dinamikusabbá válna, és különösen maga a tanulás természetesebbé válna, ha abbahagynánk az évfolyamok használatát, és a visszajelzés más formáit keresnénk a hallgatóknak.